Addictions et santé publique : quels modèles de régulation des substances psychoactives ?

Les substances psychoactives en particulier quand elles sont illicites sont l’objet d’importantes controverses en France. Ces controverses sont liées à la manière de réguler ces substances, en lien avec les risques sanitaires qu’elles peuvent provoquer pour les personnes qui les consomment ainsi que pour les conséquences sociales et criminelles pour la société, conséquences relatives à leur usage, à leur production/fabrication et à leur vente. Plusieurs modèles de régulation existent, ils incluent principalement la prohibition, la dépénalisation ou la décriminalisation de l’usage ou encore la légalisation de certaines substances telles que l’alcool, le tabac ou le cannabis. La prohibition consiste à interdire la fabrication, le transport, la détention et l’usage de certaines substances et à envisager des sanctions dédiées alors que la décriminalisation consiste à éviter d’associer des sanctions criminelles à une pratique d’usage de substances. La légalisation implique que l’usage, la détention et l’achat d’une substance soient autorisés ; et la dépénalisation est une réduction des sanctions pénales pouvant aller jusqu’à leur suspension (Obradovic et Gautron, 2018).
À ce jour, aucun modèle de régulation ne peut être qualifié de modèle idéal car aucun n’est parvenu à remplir la totalité des objectifs qui leur sont associés, mais certains de ces modèles ont toutefois permis de limiter les risques associés à ces substances. La régulation des substances psychoactives est une question complexe qui donne pourtant très souvent l’objet de débats caricaturaux, qui instrumentalisent ces questions soit pour renforcer des approches prohibitionnistes, sécuritaires e…