2.1 – Les workshops : consolider la communauté de recherche en design par des expérimentations innovantes

8Nombreux sont les participants qui ont particulièrement apprécié l’ambiance chaleureuse de la Waste House, dans laquelle se déroulaient la plupart des workshops sur le site de l’Université de Brighton. Trois workshops en particulier sont restitués dans ce compte rendu, dont deux centrés sur les problématiques du design numérique.

9Intitulé « Rethinking smart » et animé par Nicolas Nova (HEAD, Genève) et James Auger (Madeira Interactive Technologies Institute), cet atelier se déroulait en deux temps. Après avoir engagé une réflexion sur les valeurs associées aux technologies dites « smart », la discussion collective s’est orientée vers la question du sens des expériences proposées par ces artefacts et sur les problèmes des dispositifs qui deviennent invisibles et intangibles, comme le symbolise la métaphore de la boîte noire. Puis chaque participant était invité à réfléchir en équipe sur un dispositif « smart » utile socialement dans un des cinq champs suivants : la communication, le transport et la ville, la maison et la domotique, la nourriture, l’amour et la reproduction. La discussion finale a mis l’accent sur la nécessité de dépasser les approches fonctionnalistes pour favoriser des approches humaines tenant compte de la diversité des usagers, et la pertinence de s’extraire des scénarios d’usage idéaux pour considérer les mésusages, détournements et réappropriations des dispositifs.

10Le second workshop était coordonné par Dalsu Ozgen (Middle East Technical University, Turquie) et Aykut Coskun (Koc University, Turquie) et s’intitulait « Storytelling as a Method for Problem Framing in Design ». Les deux designers proposaient de faire une expérience originale du concept de conflit, pour utiliser le récit dans un projet de design afin de formuler un problème. La situation choisie était « the day before the deadline ». Elle permettait à chaque participant de partir d’une expérience vécue pour concevoir en équipe une histoire sur ce sujet. Cette méthode issue de la dramaturgie s’est avérée pertinente pour le design, afin d’explorer la complexité d’un problème en contexte, et d’envisager de multiples solutions alternatives.

11Le troisième workshop s’intitulait « Exploring the Design Process of Data Physicalization » et s’étendait sur une journée complète. Animé par Yvonne Hansen (Université de Copenhague), Pauline Gourlet (Université de Paris 8-EnsadLab), Samuel Huron (Mines-Telecom ParisTech), Uta Hinrichs (University de St Andrews) et Trevor Hogan (Cork Institute of Technology), il visait à répondre par la pratique à la triple problématique suivante : comment travailler sur les datas de manière simple ? Comment les gens peuvent-ils produire du sens avec des matériaux ? Comment peut-on communiquer la complexité avec des médias tangibles ? A partir d’un choix de trois cartes comprenant un data set, une activité et un contexte, chaque équipe devait réaliser une data-physicalization en s’appuyant sur trois matériaux. Cette expérience innovante a permis de mettre en relief l’étape de sélection des données avant leur mise en représentation. Les propositions de chaque équipe se présentaient comme des expériences participatives, ce qui renforçait l’appropriation du sens des données par les participants. Chaque data-physicalization se caractérisait par la performativité du dispositif proposé, qui engageait le corps des participants pour comprendre les datas, en jouant sur les affordances des matériaux de manière ludique.

2.2 – Les sessions thématiques : découvrir les tendances de la recherche internationale en design

12Parmi les nombreuses thématiques proposées, le colloque DRS 2016 accordait une place importante aux thèmes du développement durable (Sustainable Design), des politiques publiques (Design for the Public Sector), de la santé et du bien-être (Design for Health, Wellbeing and Happiness), des méthodes de recherche en design (Design Thinking, Design Process, Design Futures) ou encore au design numérique (Computational Design, Data Physicalization, Tangible, Embedded and Networked Technologies). D’un point de vue global, les discussions qui suivaient les sessions mettaient l’accent sur l’évolution vers des méthodes de co-design s’appuyant sur les compétences des parties prenantes. La nécessité de prendre en compte des impératifs sociaux, politiques et environnementaux dans le secteur du design d’interaction a souvent été abordée. Dans le champ de la santé et du bien-être, les expériences partagées par les chercheurs et designers ont montré la pertinence du design à s’engager dans des projets portant sur le parcours de soin des patients, notamment à l’hôpital.

2.3 – La session « Design Innovation for Society »

13Cette session était animée par Nynke Tromp (TU Delft) et Mieke van der Bidl-Brouwer (Université de Technologie de Sydney). Les quatre interventions proposaient une réflexion sur la figure du designer et la nécessité d’une prise de conscience de la responsabilité sociale de l’acte de design, dans des contextes différents. Paul Micklethwaite (Université de Kingston) présentait les résultats d’un projet mené au sein des services publics de Londres, pour les personnes âgées. Tanja Shultz Rosernqvist (Université de technologie de Sydney, Institut pour des futurs durables) envisageait le designer comme un activiste, à partir des résultats de sa thèse, portant sur une redéfinition de la gouvernance dans une communauté villageoise en Indonésie. Mieke van der Bijl-Brouwer (Université de technologie de Sydney) proposait un modèle de design centré-humain pour appréhender la complexité de l’humain dans des projets liés à la santé mentale. Avec Stéphane Vial, nous avons présenté un article co-écrit avec Michela Deni et Thomas Watkin visant à préciser la définition du projet en design, et à préciser les différentes compétences nécessaires au designer engagé dans des projets innovants socialement. La discussion de cette session a permis d’interroger la terminologie à employer pour réfléchir sur la dimension éthique de l’acte de design (responsability VS responsiveness). Le débat entre les participants et le public visait aussi à synthétiser les différents rôles du designer impliqué dans l’innovation sociale. Selon les situations et les parties prenantes, il peut être à la fois médiateur, coordinateur, traducteur et facilitateur. Il joue un rôle central dans le projet, en encourageant le changement par la création de conditions favorables au travail collaboratif.