Notes

• [1]
  Spinoza, Lettre 44 à Jelles, 17 février 1671 ; OC, p. 1152. Toutes les citations de Spinoza sont tirées de ses Œuvres complètes, dir. B. Pautrat, Paris : Gallimard/Pléiade, 2022, abrégées « OC ».
• [2]
  Dette : 5 000 ans d’histoire, trad. F. et P. Chelma, Paris : Les liens qui libèrent/Babel, 2013.
• [3]
  TAI, §4 ; OC, p. 6.
• [4]
  TP, chap. VII, art. 8 ; OC, p. 944.
• [5]
  Sur la question de la propriété terrienne en régime aristocratique, voir : TP, chap. VIII, art. 10 ; OC, p. 963.
• [6]
  TP, chap. VI, art. 12 ; OC, p. 932.
• [7]
  TP, chap. VII, art. 8 ; OC, p. 944.
• [8]
  TTP, chap. XVII, §25 ; OC, p. 580.
• [9]
  Ibid.
• [10]
  « Cahier Karl Marx », in Cahiers Spinoza, n^o 1 (1977), p. 57.
• [11]
  « Il y a donc ici une antinomie, droit contre droit, l’un et l’autre portant le sceau de la loi de l’échange marchand. Entre des droits égaux, c’est la violence qui tranche. » (K. Marx, Le Capital, Liv. 1, chap. 8 ; éd. J.-P. Lefebvre, Paris : Puf, 1993, p. 261-2).
• [12]
  TP, chap. VIII, art. 46 ; OC, p. 981.
• [13]
  Dette : 5 000 ans d’histoire, op cit. Nous nous inspirons ici surtout des chapitres 3 et 6.
• [14]
  Cf. OC, p. 1646-7.
• [15]
  Sur la différence entre souveraineté politique, liée à un espace délimité, et souveraineté monétaire, tendant à l’universalité, voir M. Aglietta et J. Cartelier, « Ordre monétaire des économies de marché », in M. Aglietta et A. Orléan (dir.), La monnaie souveraine, Paris : Odile Jacob, 1998, p. 149 sq.
• [16]
  Cf. F. Fischbach, « Pourquoi Marx a-t-il eu besoin de Spinoza ? », in Spinoza à Paris 8, Séminaire organisé par Ch. Ramond, séance du 26 mai 2023 [en ligne], 1h19 et s. ; citant K. Marx, « Notes sur les éléments d’économie politique de John Stuart Mill » [1844].
• [17]
  F. Lordon, Capitalisme, désir et servitude, Paris : La Fabrique, 2010, p. 25 ; citant E, IV, Appendice, chap. 28.
• [18]
  Cf. Y. Citton, Médiarchie, Paris : Seuil, 2017, p. 44-6.
• [19]
  Voir surtout E, II, 2, Scolie (OC, p. 723) et E, V, Préface (OC, p. 866-7). Et en un sens proche : E, II, 48, Scolie (OC, p. 710). Plus proche de notre usage, Spinoza soupèse l’idée de considérer le prophète comme un medium de la Parole révélée : cf. TTP, chap. IV, §4 (OC, p. 401) : il en conclut que la révélation-produit est d’abord élaborée par la complexion du prophète lui-même, travaillé par sa vie et sa complexion intellectuelle.
• [20]
  E, III, 50 ; OC, p. 761.
• [21]
  Cf. E, IV, 11 ; OC, p. 802.
• [22]
  « L’ordre de l’Église romaine dont tu fais si fort l’éloge, j’avoue qu’il est politique, et lucratif pour bien des gens. » (Lettre 76 à A. Burgh, fin 1675 ou début 1676, §8 ; OC, p. 1239).
• [23]
  E, IV 47, Dém., et E, IV, 63.
• [24]
  « Voici le plus sûr moyen de savoir qu’on est en présence de relations communistes : non seulement personne ne compte, mais l’idée même de compter paraîtrait blessante, ou extravagante. » (D. Graeber, op. cit., p. 121).
• [25]
  Cf. E, IV, 16 et 17.
• [26]
  Sur ce point, voir F. Lordon et A. Orléan, « Genèse de l’État, genèse de la monnaie. Le modèle de la potentia multitudinis », in Y. Citton et F. Lordon (dir.), Spinoza et les sciences sociales. De la puissance de la multitude à l’économie des affects, Paris : Amsterdam/Poche, 2008, notamment p. 243 sq.
• [27]
  « Je n’introduis pas Dieu comme un juge, de sorte que moi, j’évalue les œuvres à leur qualité d’œuvre, et non à la puissance de l’ouvrier. » (Lettre 21 à Blyenbergh, §3 ; OC, p. 1110.) Voir déjà : TAI, §31 ; OC, p. 14.
• [28]
  TTP, chap. IV, §3 ; OC, p. 396. Voir également TTP, chap. VI, §19 (OC, p. 435), ou encore E, II, 3, Scolie (OC, p. 664).
• [29]
  F. Hayek, Droit, législation, liberté, Paris : PUF, 2013 [1974].
• [30]
  M. Fisher, Par-delà étrange et familier. Le bizarre et l’omineux, Paris : Sans Soleil, 2024.
• [31]
  D. Graeber, L’anarchie – pour ainsi dire. Conversation avec Mehdi Belhaj Kacem, Nika Dubrovsky et Assia Turquier-Zauberman, Paris : Diaphanes Anarchies, 2021, p. 100.