Des magistrats sans autorité face aux victimes. Le cas des débats télévisés sur la récidive criminelle
- Par Isabelle Huré
Pages 101 à 114
Citer cet article
- HURÉ, Isabelle,
- Huré, Isabelle.
- Huré, I.
https://doi.org/10.4000/mots.21914
Citer cet article
- Huré, I.
- Huré, Isabelle.
- HURÉ, Isabelle,
https://doi.org/10.4000/mots.21914
Notes
-
[1]
La première date liminaire correspond au mois de l’affaire des frères Jourdain, deux criminels récidivistes qui ont violé et tué quatre jeunes filles lors de la soirée de carnaval du Portel, la seconde au mois de l’achèvement du procès Fourniret. Ces dates se réfèrent à un travail doctoral portant sur la médiatisation de la récidive criminelle.
-
[2]
Voir à ce sujet Huré, 2013, en particulier p. 12, 99-111 et 125-155.
-
[3]
Nous avons choisi de ne retenir que des interventions de magistrats du siège (les magistrats du parquet sont sous la responsabilité hiérarchique du garde des Sceaux) ou de ceux ayant une responsabilité syndicale leur permettant ainsi une certaine liberté de parole.
-
[4]
Pour faciliter la lecture, les émissions seront ensuite désignées par leur nom et l’année de leur diffusion. On aura par exemple : C dans l’air, 2006.
-
[5]
Bruno Beschizza semble être cependant un « habitué » du plateau de C dans l’air. Julie Sedel (2009, p. 50) nous apprend ainsi qu’entre le 3 octobre 2003 et le 31 décembre 2005, il y intervient trois fois sur le thème de « l’insécurité ».
-
[6]
L’interdiscours constitue un « espace doxique qui détermine la situation de discours dans laquelle il [le locuteur] argumente, modelant sa parole jusqu’au cœur de son intentionnalité et de sa programmation ». (Amossy, 2012, p. 119)
-
[7]
Toutes les citations sont extraites des retranscriptions des émissions qui ont été réalisées manuellement.
-
[8]
Une réhabilitation correspond à un « nettoyage » du casier judiciaire.
-
[9]
Les opérations de labellisation peuvent être vues comme un processus de légitimation : « […] si le titre au nom duquel le discours est rendu public est bien le témoin d’une légitimité acquise, dans l’espace des positions objectives, il est aussi l’opérateur d’un processus de négociation, vers la réalisation d’un “consensus temporaire” (Goffman, 1973 : 18-19) portant sur la validité de ce discours, dans une configuration donnée » (Tavernier, 2012, p. 32).
-
[10]
Ces deux types de rationalité sont proposés par Ulrich Beck (2003) et repris par Anne-Célia Disdier et Valelia Muni Toke (2012, p. 166).
Cet article veut montrer en quoi l’autorité d’un discours ne dépend pas tant du locuteur qui l’énonce que de la situation au sein de laquelle il est énoncé et des interactions qui en découlent. Pour ce faire, il s’appuie sur un corpus de cinq émissions télévisées à propos de la récidive criminelle, occasionnant un débat en plateau. Cela nous permet d’observer comment s’organisent les discours des magistrats et des victimes et en quoi ceux-là font ou non autorité. Le rôle du présentateur apparaît alors central dans ce processus.
- débat télévisé
- interaction
- magistrat
- victime
- présentateur
Mots-clés éditeurs : débat télévisé, interaction, magistrat, présentateur, victime
Magistrates without authority in front of victims. The case of the television debates about criminal recidivism
This paper highlights the fact that the authority of a speech isn’t defined by the status of the speaker : it rather emerges from the circumstances and the interactions in which it is given. Our study is based on a corpus of five television broadcasts, debating on stage the topic of criminal recidivism. We analyse the speeches of the magistrates and the victims and consider whether their speeches are authoritative or not. Results show that the interviewer seems to play and important part of this process.
- television debate
- interaction
- magistrate
- victim
- interviewer
Mots-clés éditeurs : interaction, interviewer, magistrate, television debate, victim
Magistrados sin autoridad frente a las víctimas. El caso de los debates televisuales sobre la reincidencia criminal
Este artículo busca demostrar en qué la autoridad de un discurso no depende tanto del locutor que lo enuncia como de la situación en la cual está enunciado y de las interacciones que se desarrollan. Para eso, se basa en un corpus de cinco emisiones televisivas relativas a la reincidencia criminal, produciendo un debate en directo. Esto nos permite observar como se organizan los discursos de los magistrados y de las víctimas y como estos tienen o no autoridad. El papel de los presentadores aperece entonces como esencial dentro de este proceso.
- interacción
- debate televisivo
- magistrado
- victima
- presentador
Mots-clés éditeurs : debate televisivo, interacción, magistrado, presentador, victima