La mise à l’épreuve

21S’agissant de la mise à l’épreuve proprement dite, il faut différencier deux aspects. D’une part, la mise à l’épreuve est un très vieux recours narratif, présent dans différentes périodes historiques et sociétés (les contes, les récits initiatiques, les paraboles bibliques, les sagas scandinaves, l’épique médiévale, l’héroïsme des samurais, les poèmes homériques, la littérature de chevalerie, les hagiographies…) bien avant la modernité occidentale donc. A un certain niveau d’abstraction, il est même possible de penser que la mise à l’épreuve est un des grands recours narratifs transhistoriques.

22D’autre part, dans les temps modernes (disons depuis l’humanisme de la Renaissance), puis avec la société moderne (donc depuis la fin du XVIII^ème siècle) il y a eu un réinvestissement pluriel, voire de nouvelles mobilisations, de la notion d’épreuve dans différentes matrices de narration (Martuccelli, 2017). Plus récemment, comme nous venons de l’évoquer dans les deux points précédents, à la suite d’une intensification de processus structurels de singularisation, s’est affirmé le besoin narratif d’une nouvelle articulation entre le commun et le singulier.

23C’est ce processus et ce besoin qui doivent retenir notre attention puisqu’ils rendent compte de la généralisation croissante de la notion d’épreuve. Pourquoi ? Parce que la représentation de la mise à l’épreuve est un formidable outil de singularisation narrative : si les épreuves dont chacun fait état et que chacun doit affronter sont largement communes, en revanche, les réponses, les difficultés, les soutiens, ce qui in fine est éprouvé est profondément singulier et très personnel. Il y va justement de cette modalité particulière d’articulation du commun et du singulier.

24Autant dire que ce dispositif narratif est particulièrement en phase avec une nouvelle sensibilité sociale envers la singularité. Progressivement, dans les sociétés contemporaines un ensemble de grands processus structurels poussent en effet infiniment plus que dans le passé vers une forte singularisation des expériences : au niveau des trajectoires de vie, de la pluralisation des cercles sociaux, de nos parcours professionnels, de nos bouleversements familiaux, de la consommation de produits industriels, de nos idéaux de justice, des imaginaires bien sûr. Ces processus se sont cependant en même temps accompagné par une intensification d’un ensemble de grands processus structurels mobilisant plus que jamais les individus de manière contrainte dans la vie sociale (du travail à la consommation, des réseaux sociaux à la ville, des organisations à l’accélération des rythmes de vie). Résultat : dans les sociétés contemporaines un vif sentiment de singularité va de pair avec une forte expérience contrainte de participation à une vie en commun. Cette tension rend compte tout autant d’un nouveau stade de l’expérience sociale que du recours grandissant aux récits de la mise à l’épreuve (Martuccelli, 2017).

25Les épreuves désignent, autant dans le langage des analystes que dans celui des individus, des défis communs, indissociablement existentiels, sociaux et politiques, qui se déclinent de manière variée et transversale aux positions et aux identités sociales. Elles permettent ainsi, au-delà de la diversité des positions entre individus, de comprendre la similitude d’expériences ; elles permettent même, comme on le verra, l’apparition d’un sentiment particulier de transcendance individuelle sans lequel la solidarité n’est pas possible. La notion d’épreuve sert donc à établir une articulation spécifique entre les grands processus sociétaux et les expériences personnelles, entre la standardisation structurelle et la singularisation des expériences.

26Bien entendu, dans ce recours renouvelé à la notion d’épreuve tout n’est pas nouveau – loin s’en faut. Mais si la montée en force de la logique des épreuves mérite attention et appelle à l’analyse c’est parce que nous sommes devant une modalité narrative particulière qui, déjà mobilisée dans le passé, s’est progressivement lesté de nouvelles possibilités dans les sociétés contemporaines. En se banalisant comme recours narratif, la mise à l’épreuve est à la fois un révélateur et un analyseur des changements sociaux.

Un nouvel agencement entre le singulier et le commun

27L’inflexion est de taille. Au point qu’à l’encontre de ce qu’un discours analytique laisse encore entendre, la mise en résonance des expériences ne passe plus nécessairement par une montée en généralité, par une subsumption du particulier au général, de l’expérience à la condition (Boltanski, Darré et Schitlz, 1984). Le parcours est souvent différent, allant d’une singularité individuelle à une autre. S’impose ainsi la nécessité de percevoir, derrière les processus collectifs communs, la singularité des individus.

28Les épreuves servent à ce travail. A l’instar de bien des œuvres culturelles, elles demandent et suscitent une implication particulière et une forme spécifique d’ouverture aux autres grâce à la communion des épreuves. Le travail d’identification proprement dit s’infléchit en direction d’un travail d’empathie tout à la fois plus général (puisqu’il s’établit en fonction des épreuves communes) et plus singularisant (puisqu’il se décline en fonction de la variété des réponses personnelles apportées).

29Pour le comprendre, on peut s’inspirer de la manière dont Martha Nussbaum (1995) a étudié le propre de l’imagination littéraire : une démarche qui alimente une attitude éthique particulière, qui conduit à nous intéresser et à nous impliquer dans la vie des autres malgré les distances et les différences. Grâce à l’imagination littéraire, chacun de nous, sans renoncer à notre individualité, est capable de participer à l’individualité d’autrui, de souffrir avec lui, de participer à ses profondeurs intérieures, ses espoirs, ses amours et ses enfers. Cet impact compréhensif a pu se faire au travers des identités collectives (participant ainsi à la consolidation d’une conscience groupale ou de classe), mais ce travail de mise en résonance va très souvent bien au-delà de cette modalité d’identification groupale. Chacun d’entre nous peut ainsi avoir en tête des exemples célèbres d’œuvres artistiques ou de reportages journalistiques ayant eu d’importantes répercussions politiques bien au-delà des identités sociales : on peut citer la Cabane de l’Oncle Tom, les romans de Dickens ou de Zola, les témoignages sur les camps ou l’Archipel du Goulag, sans négliger, bien sûr, des tableaux définitivement inscrits dans nos mémoires comme Guernica à propos de la Guerre civile en Espagne, des photos de la guerre du Vietnam ou l’homme seul devant les chars chinois en 1989. Dans un seul et même mouvement, il est question de décrire un défi commun et d’être sensible à l’individualisation des réponses.

30Davantage encore. Le recours narratif aux épreuves permet d’affronter la décentration identitaire propre à notre époque. La croyance en une identité stable, essentielle, déterminée par la naissance ou la position sociale, si elle n’est pas nécessairement ébranlée, est à minima contraint de coexister au quotidien avec une myriade d’identifications plurielles possibles. A côté de leurs identités sociales fonctionnelles, nos contemporains se projettent ainsi dans des identifications empruntées ou imaginaires. Inutile de dire ce que cette réalité ordinaire implique un travail d’empathie avec autrui – nous sommes souvent à la fois nous-mêmes et d’autres que nous-mêmes. Cette dimension est fortement structurée par les médias. Comme le montrent les études de Morley (1986, p.42), l’exposition à la diversité des programmes télévisuels conduit les individus à adopter parfois simultanément des positions internes contradictoires, comme réactions, parfois seulement émotionnelles, à diverses émissions, ce qui favorise la constitution de subjectivités ouvertes. Au cours d’une seule soirée, et à l’aide de toute une série d’identifications éphémères, un individu peut se doter imaginairement d’un grand nombre d’identifications contradictoires : femme, homme, travailleur, consommateur, victime, criminel... Le processus n’est pas en lui-même nouveau mais la vitesse de réactivation ou de déplacement entre les diverses identifications possibles d’un individu a fortement augmenté – engendrant, de manière structurelle, une expérience de compréhension interindividuelle au-delà des grands profils identitaires. Les regards sur le monde et les autres oscillent ainsi entre une standardisation des situations (on cadre les événements de manière semblable) et une subtilité psychique croissante (nous sommes de plus en plus fins dans nos perceptions de l’intime). L’acuité de notre perception des situations s’intensifie. Il n’y a donc pas seulement standardisation des conduites ; il y a plutôt émergence d’une nouvelle sensibilité sociale. Le regard en vient vite aux détails significatifs.

31Bien entendu, on continue toujours à « faire » groupe autour de quelques grandes identités, mais elles se révèlent souvent inconsistantes et insatisfaisantes dès qu’il est question de facettes personnelles. La vie personnelle est insaisissable par ces seules catégories – comme tout un chacun le sait lorsqu’il est question de sa propre « réduction » à un chiffre ou à un dossier. C’est ici, et pour ceci, qu’il faut prendre acte des promesses du récit des épreuves.

32Montrons-le d’abord à l’aide d’un exemple tiré de l’œuvre d’une artiste contemporaine controversée. Sophie Calle s’efforce, dans certaines de ses œuvres, de produire du collectif à partir de la communion d’expériences radicalement individuelles. Elle utilise ainsi, dans certaines d’entre elles, une logique artistique qui souligne la singularité irréductible de chaque expérience et la résonance qu’elle est capable d’avoir chez les autres. C’est ainsi par exemple qu’elle met en lien, par le biais de photographies, le souvenir le plus triste d’une pluralité d’individus, qu’il naisse d’un deuil, d’un chagrin d’amour ou de tout autre chose. S’il est vrai que nous ne serons jamais capables de supprimer la signification irréductiblement singulière de toute tristesse individuelle, le face-à-face avec la tristesse d’autrui, même s’il demeure autrui, produit un impact compréhensif particulier. À la subsumption du particulier au général – le mouvement critique traditionnel par excellence – s’ajoute, pour parfois même le remplacer, la progression des résonances entre singularités. A la progression rhétorique ascendante que jusqu’à récemment a été la règle – l’insertion du particulier dans le général –, s’ajoute le propre d’une logique en chaîne – c’est l’impact compréhensif entre expériences singulières qui, grâce à une mise en résonance horizontale, produit un mouvement qui va du particulier au particulier au travers de la communion des épreuves.

L’épreuve : l’action et le pâtir

33Autant dire que, même si on ne le reconnaît pas toujours suffisamment, la notion d’épreuve modifie la conceptualisation habituelle que les sciences sociales ont de l’individu en tant qu’acteur. A côté des dimensions habituelles de la notion d’acteur (capable de transformer son environnement) s’ajoutent – en fait s’accentuent – les aspects relevant du pâtir individuel. L’épreuve renvoie en effet à une conception particulière de l’acteur qui découle des implicites mêmes de la logique de la mise à l’épreuve : l’épreuve contraint l’acteur à s’y mesurer. La notion s’inscrit donc dans une famille large de représentations qui reconnaissent un rôle actif à l’individu, mais qui reconnaissent aussi une signification analytique importante au pâtir subjectif de chaque acteur, au caractère souvent éprouvant de l’effort qu’il doit déployer pour faire face.

34La notion se révèle ainsi particulièrement saillante dans une société dans laquelle les individus sont contraints d’affronter un ensemble de processus qui, malgré leur rôle explicite et souvent grandissant dans la sélection des personnes, ne sont que rarement conçus comme des évaluations. Les épreuves plurielles et ordinaires de la vie demandent aux acteurs des apprentissages nouveaux et constants, bien visibles, par exemple, dans l’univers du travail où les individus essayent de déployer des stratégies afin de ne pas se trouver de nouveau confrontés à ce qu’ils ont vécu comme des impasses passées – surcharge de travail, stress, chômage. Mais ceci est aussi visible dans le domaine familial, où bien des femmes divorcées, plus que les hommes d’ailleurs, disent avoir appris de leur première union. Bien entendu, le différentiel des ressources entre les acteurs reste un facteur majeur pour expliquer le différentiel des résultats, mais face à une épreuve, par définition, il est au fond impossible de savoir à l’avance ce qui va se passer. Dans ce sens, l’épreuve fait corps avec la contingence de la modernité (la non-nécessité des événements). Dans une épreuve professionnelle ou familiale par exemple, ce n’est pas forcément le dominant ou le puissant qui gagnent, même si la probabilité est grande. Au-delà des différentiels de probabilité, les choses peuvent toujours se passer autrement. Ce qui rend la vie de chacun à la fois plus ouverte au niveau des représentations collectives et plus dures dans les verdicts et les sanctions vécues des trajectoires (Martuccelli, 2006).

35L’accentuation du pâtir a parfois été lu, indument, comme une des causes de l’avènement d’une « société de victimes ». Si ce processus est bien réel (même s’il est infiniment plus complexe de ce que certains de ses détracteurs affirment), il ne s’agit que d’une des expressions d’un mouvement beaucoup plus large. Au-delà du fait que le statut de victime est souvent l’objet d’un travail collectif conflictuel, l’important réside dans la valeur que notre époque accorde au témoignage du pâtir personnel. Derrière l’explosion des témoignages (mémoires, jugements, œuvres d’art) ou des pratiques de victimisation, l’important est d’appréhender les nouveaux usages sociaux et politiques accordés parfois à la condition de victime, toujours à la connaissance par pâtir interposée. Un pâtir qui est souvent indissociable des épreuves vécues et affrontées.

36Parfois la situation écrase l’individu – il s’en constitue alors activement en victime ; d’autres fois, au contraire, il ne subit pas la situation, mais il l’affronte – il s’institue ainsi en acteur. Dans les deux cas, même avec des résultats différents, le pâtir instaure et décrit une épreuve. Autant dire que derrière le langage « compassionnel », il faut cerner l’entrée progressive dans un nouvel univers social dans lequel les épreuves se dotent à la fois d’un sens éthique et d’une fonction politique. Il s’agit d’une dimension omniprésente tout autant dans les analyses sociologiques que dans les politiques de la mémoire (Hartog, 2013). Mais il s’agit surtout d’un aspect particulièrement visible au niveau des médias : les sociétés contemporaines sont traversées par un flux continu d’informations et de messages (journalistiques, publicitaires, réseaux sociaux…), grâce auquel la « presse » – au sens le plus large du terme – nous raconte tous les jours, plusieurs fois par jour, une déferlante de différentes histoires sur le monde (intrigues politiciennes, données statistiques, compétitions sportives, faits divers, dépêches, conseils…), chacune d’entre elles rendant souvent compte des épreuves survenues pour différents individus.

37A l’aune de cette nouvelle sensibilité, le récit des épreuves déplace le monopole de l’héroïsme, longtemps le seul apanage des Grands hommes (plus que les femmes…) ou cantonné aux grands sujets collectifs de l’histoire, vers l’héroïsme de la vie ordinaire. Ce qui a jadis été entrevu par Baudelaire est devenu une évidence quotidienne. Dans les sociétés contemporaines, l’endurance face aux épreuves, les manifestations de courage ordinaire de tous et de chacun (dans le travail, la famille, la solidarité…), se dotent d’un sens moral inédit. Le fait de surmonter mais surtout d’affronter les épreuves de la vie sociale est perçue comme une preuve éthique et souvent comme un chemin de connaissance.

38Il s’agit d’une vraie nouveauté moderne. A la lumière du récit des épreuves et de sa généralisation, la victime a souvent tendance à être représentée comme un héros. Ou du moins, et pour être plus précis, les victimes et les acteurs (des épreuves) sont censées avoir acquis une dimension éthique incontournable. La souffrance se dote, dans notre modernité contemporaine et contrairement à ce qui s’est passé dans la période de la modernité conquérante, d’un indéniable sens éthique. Être une victime a été jadis une tragédie personnelle, parfois une injustice collective, mais dans le cadre de la modernité actuelle et de notre sensibilité, l’endurance envers les épreuves de la vie sociale confère parfois des droits, d’autres fois et le plus souvent une reconnaissance, dans tous les cas une aura humaine spécifique : savoir affronter les épreuves et les souffrances ou les préjudices qu’elles entraînent donne forme à la force du caractère, à la résilience, à l’héroïsme de la vie ordinaire. Malgré la crise culturelle du christianisme en France, tout se passe comme si la « souffrance » relue par le langage laïcisé des épreuves, ouvrait la voie à une forme d’apprentissage particulière et profonde de soi et du monde. L’affirmation est devenue banale : face aux épreuves de la vie, nombreuses personnes affirment avoir gagné en humanité et en profondeur existentielle.

Les épreuves et les luttes collectives

39Si les épreuves permettent une articulation particulière entre le commun (les défis partagés que nous devons affronter) et le singulier (les réponses que chacun y donne), qu’en est-il de leurs capacités à produire, au-delà l’empathie interpersonnelle, une forme de conscience voire de mobilisation collective ? Ici aussi, et sans que cela soit suffisamment reconnu, le récit des épreuves est désormais souvent à la base et au cœur de bien de luttes sociales. Cela est bien sûr évident depuis plusieurs décennies à propos du féminisme, mais cela l’a également été dans le mouvement des Gilets jaunes, à la fin de 2018. Notons-le : un grand nombre d’analystes se sont efforcé de donner une interprétation d’ensemble du mouvement, souvent en lien d’ailleurs avec leurs propres théorisations précédentes (la France périphérique ; les inégalités et les injustices fiscales ; le retour de l’acteur ou de l’économie morale ; le peuple contre les gros ; l’enjeu de la mobilité ; la permanence des classes sociales ; la nation contre l’Europe…) [1] et d’autres se sont évertués à souligner l’incohérence du mouvement (la diversité et la contradiction de ses demandes sociales ou de ses orientations politiques simultanément de gauche et de droite, progressistes, réactionnaires et complotistes). Le résultat a été presque risible : les interprétations des analystes ont fini par être plus hétérogènes que le mouvement lui-même !

40Or, au-delà de la diversité des doléances, un des aspects importants, a été la modalité de leur expression. Plutôt alors que d’essayer d’imposer « un » sens au mouvement, peut-être valait-il mieux regarder la manière dont il a essayé de faire sens. Dans les sites associés au mouvement, (comme dans « la France en colère ») la société française a souvent été représentée (dans des brefs messages, dans des courts témoignages, dans des vidéos amateurs postés) à l’échelle des individus. En fait, à l’échelle de chaque individu. Les histoires racontées, comme dans le dispositif artistique de Sophie Calle, étaient insurmontablement individuelles. Certains attiraient l’attention sur ce qu’ils jugeaient être passé inaperçu aux yeux de l’opinion publique : l’augmentation significative de quelques centimes du timbre vert à la poste. D’autres, exprimaient une colère digne, par exemple devant une mère âgée – sa propre mère – gagnant 500 euros par mois. D’autres encore, fort nombreux, et ceci dans un pays où il est si fréquent de ne pas faire état de ses revenus en public, étalaient leurs salaires, leurs emprunts, leurs difficultés. Les témoignages, sans doute, étaient fort divers, de même que les sensibilités politiques. Mais ce n’était ni un cahier de doléances, ni surtout une liste à la Prévert. Il y avait du commun dans toutes ces singularités. Sauf qu’il n’était pas là où forcément une pensée politique et journalistique l’a cherché, à savoir dans les « causes » du phénomène, dans la nomination des « responsables », dans l’« instauration » politique des revendications aptes pour une négociation. La méfiance envers les institutions et la révolte contre le mépris des élites étaient très fort dès l’origine du mouvement (et ils se sont amplifiés par toute une série de lectures complotistes après l’attentat de Strasbourg le 11 décembre 2018). L’hétérogénéité du mouvement s’est accentuée progressivement, menant même à une division entre les manifestants (elle-même creusée par la réaction aux propositions du gouvernement).

41Or, si toutes ces dimensions ont été présentes, profuses et contradictoires, cela ne doit pas cependant faire négliger un autre aspect : la manière dont le mouvement a fait du commun. Une expérience du commun qui ne s’est pas vraiment construite autour du Peuple, la Classe, la Nation, voire les Gens. Bien sûr, chacun de ces mots a été tour à tour prononcé, mais sans que les voix du mouvement ne s’appesantissent sur aucun d’entre eux (d’où d’ailleurs les désarrois des représentants politiques de tout bord). Le mouvement a fait du commun autrement. Chacun en racontant la vie, sa vie, à partir de ses épreuves, a produit une autre mise en sens du collectif. Cette mise en forme n’avait pas vocation à être une politique et pouvait même difficilement se structurer comme une revendication. Mais la force critique du mouvement, et non sa faiblesse (ce que certains ont diagnostiqué – encore une fois – comme une conscience sociale et politique insuffisante) était là. C’est ce qui a été fort bien cerné par Florence Aubenas (2018) dans son journal de bord sur un rond-point parmi tant d’autres en France : le mouvement fut une addition d’individualités. Si la colère a été si profonde et a rencontré autant d’écho, c’est parce qu’elle était irréductiblement plurielle, hétérogène, singulière. Le mouvement demandait des solutions concrètes, très concrètes, mais il se ne laissait enfermer dans aucune logique politique ou économique particulière. Le désarroi de bien de commentateurs (intellectuels, journalistiques) ou acteurs (politiques, syndicaux) a été en quelque sorte la preuve visible de ce que toutes ces voix voulaient peut-être énoncer. « Peut-être » : tant la dispersion était grande, tant chaque témoignage se voulait unique, tant chaque détresse ou colère était individuelle.

42Face aux épreuves vécues, les demandes ont été concrètes, très concrètes : des meilleurs salaires, le maintien ou le retour des services publiques, une baisse des impôts, une liberté de circulation entravée par le coût des combustibles, des retraites dignes, un peu plus tard le référendum d’initiative populaire. Mais dans sa difficile agrégation, que certains ont qualifiée d’impossible, s’est glissée « peut-être » autre chose. Derrière la réticence du mouvement à se structurer il y a eu, sans doute, des difficultés proprement organisationnelles, mais peut-être pas seulement cela. Dans la farouche volonté pour préserver l’irrépressible hétérogénéité du mouvement il y avait « peut-être » la conscience de la valeur de chacun. En tout cas, le mouvement a bel et bien résisté à s’allonger sur les différents lits de Procuste qui lui ont été proposés ; et il l’a même payé à court terme (au moment où on écrit ces lignes, fin de l’année 2018), notamment en termes d’efficacité politique.

43Mais laissons de côté l’herméneutique du mouvement et revenons à son esthétique. Cette inhabituelle et inattendue confluence d’expériences a été mise en scène par les épreuves énoncées, vécues et dénoncées par tant d’individus. Cela n’a pas été non plus suffisamment signalé, mais les sites Web des Gilets jaunes (mais sur ce point il en va sans doute de même dans bien d’autres mobilisations collectives) ont rapidement pris la forme d’une intrigue chorale. Rappelons que le propre d’une fiction chorale est qu’un événement quelconque (la guerre, le travail, la vie urbaine etc.) cesse d’être cerné uniquement au travers de l’expérience des Grands personnages, pour devenir une expérience collective dans laquelle les personnages, les grands ou les petits, acculés par les événements, agissent de façon héroïque ou non, mais toujours anonyme, chacun contribuant de façon individuelle à une entreprise collective dans laquelle il est finalement impossible de déterminer la contribution spécifique de chacun. L’épopée des anonymes dans une intrigue chorale ne massifie pas les expériences, au contraire, chacune d’entre elles est l’objet, de façon plus ou moins longue, d’une focale individualisée. Les individualités sont moins exceptionnelles, mais infiniment plus singulières.

44L’usage des réseaux de communication et des sites web de bien des luttes contemporaines (Castells, 2013), comme cela a été particulièrement visible dans le mouvement des Gilets jaunes, y compris dans sa farouche volonté de ne pas se doter de leaders, témoignent de ce saisissement personnalisé du social. La communion des épreuves, au-delà de la similarité identitaire, voire même de la ressemblance exacte des défis affrontés, fait groupe. Grâce aux épreuves, à une parole ou à un bref message rédigé, racontant à la première personne une difficulté collective, la distance géographique ou sociale peut être mise en échec grâce à une proximité émotive bien particulière. Il n’y a pas eu forcément toujours identification, tant les situations étaient différentes entre elles, mais chacun a pu, presque sans effort, pendant un certain laps de temps, se mettre à la place de quelqu’un d’autre.

45La mise en résonance des épreuves a opéré selon un mécanisme semblable à celui repéré dans le travail de Calle. Dans les deux cas, même si c’est par des voies et avec des objectifs différents, il a été question de prendre acte de l’entrée dans une ère dans laquelle la perception des phénomènes collectifs se fait à l’échelle de l’individu. Ce processus, inédit dans sa forme et son intensité, procède de la crise intellectuelle et politique des anciens modèles d’analyse et d’agrégation catégorielle des identités, mais témoigne, surtout, d’une profonde transformation de notre sensibilité sociale. C’est à partir de leurs épreuves que les individus comprennent et témoignent d’un monde pluriel et hétérogène. La communion des épreuves fait société.

46Bien entendu, les choses sont plus compliquées. Si la mise en récit des épreuves est parfois une voie heureuse d’articulation du commun et du singulier, dans bien des situations ces agencements ne déclenchent nullement de la solidarité. Souvent la sollicitude et la bienveillance pour et face aux épreuves des autres se révèlent capricieuses (elles se produisent à propos de certains événements et pas d’autres), inconstantes (l’intérêt ne dure souvent que le temps d’attention que les médias lui consacrent) et parfois même peu solidaires (l’émotion ne provoque aucune action et peut même provoquer des réactions de protection contre les menaces ressenties). Mais il ne faut pas se tromper de conclusion : une chose est d’interroger les raisons qui produisent ou facilitent, à un moment donné, une mobilisation ; autre chose est de comprendre les manières dont on essaye de produire du commun au travers d’une modalité spécifique d’énonciation, d’apparition et d’intelligibilité de la vie sociale.

47Les épreuves sont devenues un dispositif politique et narratif omniprésent dans nos sociétés. Elles sont visibles dans les médias, dans les injonctions à l’individualisation si actives dans maintes institutions sociales, dans l’instauration collective des plaintes sociales, dans bien des tentatives d’agencer le commun et le singulier. Elles sont une voie d’articulation spécifique entre questions politiques, existentielles et éthiques ; un dispositif pour instruire une plainte sociale et surtout pour témoigner d’une vie ; une façon de rendre compte des injustices au singulier et de l’héroïsme des individus ordinaires.