25. Le devoir
- Par Jacqueline Russ
- et France Farago
Pages 268 à 275
Citer ce chapitre
- RUSS, Jacqueline
- et FARAGO, France,
- Russ, Jacqueline.
- et al.
- Russ, J.
- et Farago, F.
Citer ce chapitre
- Russ, J.
- et Farago, F.
- Russ, Jacqueline.
- et al.
- RUSS, Jacqueline
- et FARAGO, France,
➤ Le thème central de cette fiche est le suivant : le devoir est obéissance à une loi morale universelle que nous construisons nous-mêmes. Devoir et autonomie de la volonté sont indissociables (Kant). Toutefois, la critique du devoir kantien est développée par de nombreux auteurs.
➤ Distinguez bien obligation morale (libre) et nécessité (à laquelle je ne puis me soustraire) (§ 1).
➤ Kant a souligné, en une analyse classique et fondamentale, le caractère a priori du devoir (§ 2) et sa dimension catégorique, et non point hypothétique (§ 3). Trois formules du devoir sont énoncéespar Kant, correspondant à l’universalisation de la maxime (§ 4), au respect de la personne (§ 5) et à l’autonomie de la volonté (§ 6).
➤ Hegel a critiqué le formalisme kantien : la théorie kantienne du devoir est formelle et vide (§ 7).
➤ Nietzsche a, lui aussi, vivement réagi contre l’universalisation kantienne, qui répudie le concret et l’unique du champ de la morale (§ 8). Nietzsche met en question le « tu dois » (§ 9) et lie le devoir à la cruauté et à la souffrance, au châtiment (§ 10).
➤ Bergson critique, lui aussi, un impératif catégorique universel qui se ramène, selon lui, à une consigne militaire (§ 11). Les sociologues, pour leur part, nient la spécificité du devoir, qu’ils réduisent au commandement de la société (§ 12).
➤ Peut-être y a-t-il beaucoup de sévérité, voire d’esprit caricatural en ces jugements. Hegel lui-même reconnaît la grandeur du devoir kantien (conclusion)…
Date de mise en ligne : 21/06/2022
Ce chapitre est en accès conditionnel
Acheter cet ouvrage
14,99 €