Introduction

Saura-t-on un jour démêler l’écheveau des liens entre la création des villes et l’invention de l’agriculture ? Les controverses sont innombrables et on se limitera à donner des modèles variables selon les époques, la géographie, les types de villes et leurs environnements. À l’inverse du monde gréco-romain qui fut, à bien des égards, colonial et dont les augures désignaient les sites permettant d’envisager la viabilité des colonies, les villes ont pu assurer une certaine prospérité sur des liens très étroits avec les campagnes et les littoraux alentour, essentiellement sous la forme d’une domination foncière et technique qui a connu plusieurs modalités d’accaparement des terres et des zones de pêche. Sans terres riches ou zone poissonneuse, aucune ville n’avait de chance de grandir.
Au Moyen Âge occidental, les villes étaient de gigantesques fermes urbaines où les animaux étaient associés à la vie des populations – pour le meilleur et le pire de l’hygiène. Le déplacement massif des ressources alimentaires des villes vers les campagnes a commencé en Angleterre avec les enclosures et l’abandon des assolements aux Pays-Bas. Les fantasmes bucoliques d’un Jean-Jacques Rousseau et ses critiques violentes contre l’agriculture n’y ont rien fait. Durant le xixe siècle, le système productiviste américain s’est imposé comme un modèle, le rail et l’ouverture du canal Érié en 1825 donnant à New York d’être la référence des capitales industrielles et financières. Chicago est devenu la plaque tournante d’un système drainant céréales et animaux vers de gigantesques usines de transformation et d’abattage qui allaient assurer un modèle envié dans les régions du monde où les guerres affamaient les populations…