Notes

• [1]
  Dans le communiqué qui clôt les entretiens franco-soviétiques, le gouvernement soviétique déclare approuver « pleinement la politique de défense nationale faite par la France pour maintenir sa force armée au niveau de sa sécurité ». Le P.C. applaudit à cette déclaration par une affiche qui fit sensation : « Staline a raison ».
• [2]
  En dépit des vives réserves de l’I.C. dont le délégué en France, Ercoli (Togliatti), fait, le matin même du discours de Nantes, une ultime mais vaine démarche auprès de Thorez. Moins d’un an après, le septième congrès de l’I.C. félicitera le P.C. et appellera tous les partis communistes à s’inspirer de l’expérience française.
• [3]
  La manifestation « a mis en mouvement de telles foules, qu’il faut sans doute remonter à l’affaire Dreyfus pour en rencontrer d’aussi considérables » (G. Dupeux). D’après la police, 100000 personnes participent au cortège ; les organisateurs avancent, eux, le chiffre de 500 000.
• [4]
  A leur crainte, ancienne, d’entretenir une confusion entre nationalisation et socialisation, s’ajoute celle d’effrayer les classes moyennes.
• [5]
  En 1935, la Confédération générale du travail (C.G.T.), plus ou moins socialisante, groupe 600 000 à 700 000 adhérents, l’essentiel de ses forces étant concentré dans les secteurs publics (fonctionnaires, postiers, cheminots). La Confédération générale du travail unitaire (C.G.T.U.), à forte influence communiste, rassemble 200 000 membres, surtout dans les mines, les chemins de fer, la métallurgie et les services publics.
• [6]
  Son discours radiodiffusé – pour la première fois les grands partis jouissent du droit de parole à la radio – développe, sous une forme raccourcie et saisissante, la nouvelle politique démocratique et nationale du P.C. définie par son congrès national de Villeurbanne (janvier 1936).
• [7]
  
• [8]
  Aux voix recueillies par les candidats officiels de la S.F.I.O. et du Parti radical, il est possible d’additionner celles obtenues par les « apparentés » (marqués entre parenthèses sur notre tableau). Cependant ces « apparentements » prêtent à multiples contestations ; les critères retenus par G. Lefranc paraissant les plus valables, nous lui empruntons ses chiffres :
  
• [9]
  378 contre 220. Le groupe communiste passe de 10 à 72 députés, le groupe S.F.I.O. de 97 à 146, alors que les radicaux tombent de 159 à 116 députés.
• [10]
  Voir, par exemple, le témoignage de L. Eudier sur la première grève d’occupation, Bréguet, au Havre (Cahiers d’histoire de l’Institut M. Thorez, n° 1, novembre-décembre 1972).
• [11]
  Forme de lutte utilisée en 1920 en Italie et peut-être connue grâce à la maind’œuvre italienne immigrée.
• [12]
  L. Blum innove en créant, dans son ministère, un sous-secrétariat d’État aux loisirs et aux sports.
• [13]
  Le C.S.A.R. semble avoir préparé un putsch militaire, qui fut déjoué par le ministre S.F.I.O. de l’Intérieur, Marx Dormoy.
• [14]
  Le Sénat fait tomber les deux ministères Blum (juin 1937, avril 1938).
• [15]
  Sur les controverses à l’égard de la politique économique du Front populaire, la loi des 40 heures, etc., voir Léon Blum, chef de gouvernement 1936-1937. Actes du colloque (Colin, 1967) et son condensé dans C. Willard, Le Socialisme de la Renaissance à nos jours (P.U.F., 1971, pp. 121-122).
• [16]
  Le groupe communiste est le seul à voter contre les accords de Munich, avec deux députés isolés, un nationaliste (de Kérillis) et un socialiste (Bouhey).
• [17]
  Déjà, en juin 1938, s’est détachée de la S.F.I.O. la « gauche révolutionnaire » (ou pivertistes), héritière de l’hervéisme et disciple de Trotsky, farouchement pacifiste, hostile à tout antifascisme belliqueux.