Editorial

1 Voici donc la dernière livraison de l’année de la revue STAPS. Celle-ci poursuit maintenant, depuis plusieurs mois, sa route avec sérénité. Les difficultés liées à la transition entre l’ancien et le nouveau Comité de Rédaction sont entièrement résolues. Les articles continuent d’affluer de manière conséquente, pour soumission, puisque ce sont, aujourd’hui après un an et demi d’exercice, 69 articles qui ont été soumis au processus d’expertise. Environ 20 % ont été acceptés, 20 % rejetés et le reste soumis à des corrections mineures ou majeures et à des navettes. Le niveau d’exigence en termes de recherche reste donc intact voire accru.

2 Une innovation semble toutefois s’être produite, en termes qualitatifs : l’accroissement très significatif des articles soumis dans le domaine de l’intervention. Quelques-uns, parmi ceux confiés à un expert de secteur Belge (donc peu touché par les conflits propres au territoire français), spécialisé dans le domaine : le professeur Ghislain Carlier, ont obtenu, souvent après navette un accueil favorable auprès des experts. Ils sont publiés dans ce numéro essentiellement consacré à ce domaine.

3 Mais, ce numéro contient une deuxième innovation, il s’agit de la première ouverture de la rubrique « réponse à l’éditeur », créée sur proposition du Professeur Van Praagh et mise en place par le nouveau comité de rédaction. On verra là qu’un véritable débat scientifique s’établit entre deux chercheurs axés sur l’intervention et un troisième ayant déjà publié de nombreux ouvrages dans le domaine. Ce texte pourrait en susciter d’autres, ne serait-ce évidemment qu’une réponse des auteurs du premier article visé par la réponse (il s’agit d’ailleurs d’une note de recherche). S’établirait ainsi ce qui est le propre d’une véritable recherche : un débat transparent entre chercheurs.

4 C’est avec intérêt que le comité de rédaction de la revue recevra et publiera tout article mettant en débat un article précédemment paru dans la revue sur un mode sérieux et scientifique (c’est-à-dire évitant les formulations polémiques strictes).

5 Rappelons que les comptes rendus d’intervention font également partie des rubriques recevables pour la revue STAPS. Là encore le comité de rédaction attend des contributions qui seront les bienvenues.

6 Le numéro qui suit est donc composé de six articles de recherche dont cinq sont consacrés à l’intervention et le sixième à la psychologie du sport. Un septième article paraît dans la rubrique « réponse à l’éditeur ».

7 Joëlle Aubert, traite des « Représentations sociales de la gymnastique chez des enseignants stagiaires d’éducation physique et sportive et choix d’enseignement ». Elle étudie particulièrement les liens existant entre les représentations sociales de la gymnastique, les choix de situations d’enseignement et de critères d’évaluation effectués par des enseignants stagiaires pour enseigner cette spécialité en éducation physique et sportive. Les résultats montrent une partition des représentations mais aussi une convergence forte de l’ensemble.

8 Geneviève Cogérino poursuit ses recherches sur les savoirs d’accompagnement en EPS en rédigeant un article intitulé : « Les difficultés de l’évaluation en EP : le cas des savoirs d’accompagnement ». L’étude s’appuie sur l’analyse de 243 projets d’évaluation, pour 1995, première session d’examen modifiée du baccalauréat, et de 167 projets en 1999. Les résultats montrent que l’évaluation est très faiblement critériée. La discussion souligne l’intrication des processus d’enseignement et d’évaluation : l’évaluation est un fait didactique qui intervient également sur le processus d’enseignement.

9 Nathalie Gal-Petitfaux et Marc Cizeron poursuivant aussi leurs travaux s’appuyant sur les théories de l’action située analysent les « Croyances factuelles et croyances représentationnelles en enseignement scolaire de la gymnastique ». Dans cet article ces différentes croyances sont saisies comme matériel pour une étude qui vise les structures anthropologiques de la cognition humaine. L’analyse tente donc de dépasser deux perspectives : celle d’une évaluation épistémologique qui tend à déqualifier celles-là ; et celle d’un relativisme culturel qui les interprète comme culturellement déterminées.

10 Le quatrième article rédigé par Lucille Lafont, traite de « Technique, modèles et didactique de l’éducation physique et sportive ». S’appuyant sur une analyse d’articles issus d’une revue professionnelle, il se conclut par plusieurs constats : les positions exprimées à l’égard des techniques sportives s’infléchissent au cours de la série de textes, la nature des A.P.S. organise inégalement les propositions didactiques. Il interroge en outre les référents scientifiques qui sont invoqués par les auteurs.

11 Joffrey Lecomte, Ghislain Carlier & Jean-Pierre Renard étudient, quant à eux, « L’Impact d’un dispositif centralisé de formation continue en éducation physique sur les pratiques et les identités enseignantes. ». Il s’agit d’une analyse précise des effets produits par le CUFOCEP, de Louvain La Neuve, vaste stage de formation continue pour les enseignants de l’enseignement libre d’Éducation Physique Francophone. Un questionnaire envoyé aux mille stagiaires permet de constater que ce stage pluridisciplinaire et centralisé arrive en tête des ressources participant à la construction de la pratique enseignante, qu’il a un impact marqué sur la motivation des enseignants et sur leurs choix pédagogiques et qu’il suscite chez 89,6 % des enseignants un réinvestissement en cours d’année. Sans remettre en cause la préoccupation actuelle d’intégrer, au sein des contextes locaux d’enseignement, des modules de formation pointus s’adressant à un nombre réduit d’enseignants, les résultats enregistrés alimentent la réflexion sur les systèmes et les enjeux de la formation continue des enseignants en éducation physique.

12 Le dernier article de recherche, enfin, a pour auteurs Claude Ferrand, Stéphane Champely & Sandra Tétard. Même s’il relève plutôt du domaine de la psychologie, on pourra constater qu’il touche de très près à celui de l’Éducation Physique et Sportive puisqu’il traite des « Caractéristiques individuelles d’étudiantes en gymnastique rythmique et stratégies d’auto-handicap. Cas particulier du Concours de Recrutement des Professeurs d’Éducation Physique et Sportive. ». Ses résultats sont très intéressants à étudier aussi bien pour des formateurs en IUFM que pour des étudiantes au concours du CAPEPS puisque cette étude aborde les relations entre les caractéristiques personnelles d’anxiété de trait, d’estime de soi et les stratégies d’auto-handicap invoquées par des étudiantes sportives (N = 74), face à leur nécessité de présenter une prestation physique publique en gymnastique rythmique dans un contexte particulier : celui du concours national de recrutement des professeurs d’éducation physique et sportive (CAPEPS). Les résultats montrent que cette population revendique des obstacles externes et internes, crédibles, pas trop saillants, en rapport avec les valeurs du milieu sportif. Ils ont pour but de maintenir favorables pour leur Soi, les conditions de l’environnement social. Mais surtout ils témoignent de l’ambiguïté pour ces jeunes femmes de la notion d’accomplissement dans la performance. Cela permet de discuter du bénéfice réel de l’utilisation de ces stratégies dans ce contexte particulier.

13 On voit l’utilité que ce numéro particulier revêtira, au-delà du monde de la recherche au sens strict, pour les préparations aux concours d’agrégation ou de CAPEPS.

14 Un septième article « réponse à l’éditeur » vient compléter cet ensemble. Il est intitulé « Discussion de l’article « Contribution à la caractérisation des sports collectifs : les exemples du Volley-ball et du Rugby » de Serge Eloi & Gilles Uhlrich, ou Misère de la pédagogie ». Cet article rédigé par Pierre Conquet, auteur de plusieurs ouvrages notamment sur le Rugby, s’oppose à la caractérisation présentée par les auteurs, publiée dans le numéro 56 de STAPS, notamment au regard de la notion « d’essence » de l’activité. Pour Pierre Conquet, les auteurs de l’article confondent essence réglementaire et essence réelle, anthropologique, historique et factuelle de l’activité Rugby, il en fait la démonstration historique et quantitative dans ce texte qui appellera sans doute une autre réponse des auteurs.

15 Bref, c’est un numéro assez original de la revue qui se clôt bien sûr, comme à l’habitude, sur des comptes rendus de thèses, des recensions d’ouvrages, des informations sur différents colloques et une revue des ouvrages reçus réalisée comme toujours par Michel Lequarré.

16 Jacques Gleyse

17 Castries, 3 octobre 2002