Pour une écologie médiatique de l’expérience des controverses vaccinales
Pages 23 à 29
Citer cet article
- GAILLAGUET, Jérôme,
- Gaillaguet, Jérôme.
- Gaillaguet, J.
https://doi.org/10.3917/quad.109.0023
Citer cet article
- Gaillaguet, J.
- Gaillaguet, Jérôme.
- GAILLAGUET, Jérôme,
https://doi.org/10.3917/quad.109.0023
Notes
-
[1]
Cette lettre a été adressée dans le cadre de la constitution de la « commission Bronner ». Le rapport de la commission peut être consulté en ligne. Disponible sur : https://www.elysee.fr/admin/upload/default/0001/12/9614aeabcdf78c22db223a163bbc0a01f1f81c59.pdf
-
[2]
Ibid.
-
[3]
Ibid.
-
[4]
Je tiens à remercier Orélie Desfriches Doria pour son aide précieuse et son soutien indéfectible qui furent indispensables à la finalisation de cet article.
-
[5]
Nous entendons « activité de recherche » dans un sens ordinaire de recherche d’informations, sans préjuger de leur qualité et des méthodes qui ont mené à juger une information « valide », et non pas au sens où pourrait l’entendre un chercheur en science de la documentation. Les travaux sur la recherche d’information en SIC dépassent le cadre de cet article.
-
[6]
On peut aussi parler dans certains cas de chaînes de délégation de l’autorité : le public donne sa confiance à un média qui lui-même délègue sa confiance à une autorité « scientifique ». L’autorité scientifique de ces personnalités peut être controversée dans le monde scientifique sans que cela n’ait forcément d’incidence sur leur notoriété médiatique.
-
[7]
On pense par exemple à Silvano Trotta, Tal Schaller, Thierry Casasnovas ou encore Jean-Jacques Crèvecœur.
-
[8]
Elle fait référence à son engagement auprès des Familles de France, dont il a été président.
-
[9]
Par exemple, le président d’une association qui milite pour des vaccins sans aluminium me confiait dans un entretien qu’il ne soutenait pas du tout la démarche du Pr Joyeux (pourtant tournée vers l’aluminium vaccinal) car il était « trop clivant », faisant de lui un bon client pour les débats télévisés, mais éclipsant tout le travail d’enquête que l’association voulait médiatiser.
Cet article s’intéresse à la manière dont des personnes critiques ou hésitantes vis-à-vis de la vaccination font l’expérience des controverses au travers des médias. Souvent réduite à l’influence des mouvements « antivaccins » sur internet, je propose ici de partir du discours des acteurs pour décrire une écologie médiatique plus large. Pour ce faire, je mobilise une enquête qualitative et longitudinale, pour 1) décrire différents usages des médias faits par les acteurs, dans le but d’esquisser une écologie des controverses médiatiques, et 2) pour analyser le rapport des acteurs à cette écologie.
This paper focuses on the way in which people who are critical or hesitant about vaccination experience controversy through the media. Often reduced to the influence of “anti-vaccine” movements on the internet, I propose here to start from the actors discourse to describe a broader media ecology. To do so, I mobilize a qualitative and longitudinal survey, to 1) describe different uses of the media made by the actors, in order to outline the ecology of media controversies, and 2) to analyze the relationship of the actors to this ecology.