Notes

• [1]
  L’apophantique se démarque du modal, parce qu’il vaut inconditionnellement. Stricto sensu, une loi scientifique est dite vraie uniquement si elle est falsifiable, c’est-à-dire si elle peut devenir fausse. Ce « vrai » du domaine scientifique est à distinguer de la vérité du sujet, elle-même à double face, puisqu’elle peut soit être instrumentalisée comme alibi, soit indiquer l’ici de son symptôme.
• [2]
  On pourrait rapprocher cette immuabilité de l’exigence infantile d’entendre les adultes raconter une histoire sans en changer le moindre mot – ce que note Freud. Mais cette fixité assignée au récit de l’adulte sert, pour l’enfant, de cadre à son inventivité fabulatoire, qualité qui n’est guère en cours chez les psychanalystes, pour beaucoup préoccupés à ne faire aucun écart, sinon pour se démarquer du semblable.
• [3]
  Faut-il incriminer Lacan ? La question n’est pas prohibée, mais le cloisonnement quasi autistique des associations lacaniennes après la dissolution de l’École freudienne de Paris est à coup sûr le générateur direct d’un positionnement des analystes dans lequel la fidélité « patriotique » à l’association d’appartenance prime sur le rapport à la psychanalyse. Voilà pourquoi notre fille (la psychanalyse in progress) est muette.
• [4]
  J. Lacan, Écrits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 213.
• [5]
  Ibid., p. 591.
• [6]
  Dans Le désir et son interprétation, Lacan indique que la déflation narcissique est la condition de ce surmontement.
• [7]
  J. Lacan, Écrits, op. cit., p. 637.
• [8]
  Quasiment au terme de son enseignement, dans la leçon du 10 mai 1977, Lacan ose énoncer la conséquence d’une psychanalyse, à savoir que « le S indice 1 ne représente pas le sujet auprès du S indice 2, à savoir de l’Autre ». En effet, dans la ligne inférieure du discours analytique, la liaison du S1 (à droite) et du S2 (à gauche) est rompue par la barrière de la jouissance.
• [9]
  J. Lacan, Autres écrits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 520.
• [10]
  J. Lacan, « La psychiatrie et la guerre », dans Autres écrits, op. cit., p. 105.
• [11]
  Ibid., p. 114.
• [12]
  J. Lacan, Autres écrits, op. cit., p. 587.
• [13]
  Objet prélevé sur l’Autre, mais, dans ce prélèvement, le sujet « se mouille ».
• [14]
  Bien sûr, tant que ce nom n’est pas lu, le trou reste inaperçu.
• [15]
  Cf. « L’étourdit ».
• [16]
  C’est la formule que m’a proposée Marie-Jean Sauret pour me renvoyer la façon dont il entendait cette distinction.
• [17]
  Cet antagonisme que je pose entre réalisation du fantasme et accomplissement du désir mérite d’être explicité délicatement. Le fantasme ne se « réalise » que dans son franchissement, c’est-à-dire au-delà de la frontière en deçà de laquelle sa réalisation est projetée. Ainsi, un analysant s’éprouve comme « déjà mort », plongé dans une déréliction qui, en même temps, le soulage. En somme, il fait passer dans la veille un accomplissement de désir : mourir pour ne plus être confronté à l’appréhension obsédante de la mort.