Notre engagement et notre amitié avec Pierre Bruno se sont constitués sur la passe. Nous nous connaissions de longtemps, mais ce qui a fait rencontre a été notre rapport à la psychanalyse à travers ladite passe : la passe comme expérience destinée à traiter analytiquement l’institution quand elle rassemble des praticiens et des analysants, et à parier l’avenir de la psychanalyse sur le désir de l’analyste.
C’est là que les choses ont « pris » entre nous trois. Quelques débats secouaient alors l’institution : Strasbourg sur la passe, Bruxelles sur le père réel, Paris avec le collège de la passe censé réfléchir sur cette expérience. Les échanges, au lieu d’y atteindre le sérieux du débat scientifique espéré, se sont transformés en soutien de zélateurs en rangs serrés autour d’un maître. Celui qui osait discuter était aussitôt traité en ennemi.
Puis il y eut l’étouffant Barcelone 1998, notre sortie de l’ECF et la respiration des Journées de Rio. À la suite, il y eut le travail de préparation pour l’École des Forums, finalement dans une conception hélas proche de celle que nous venions de quitter. Là encore de façon très ferme, notre « non-entrée » dans cette école a signé un engagement à trois comme une ouverture. Nous nous sommes vraiment « reconnus » à partir de là. Chacun a trouvé un appui sur les deux autres pour ne pas céder sur son rapport à la psychanalyse. Il fallait être trois pour créer l’APJL, penser un faire école et éviter un collage imaginaire à deux. Nous avions « quelque chose » à faire pour organiser la perte de pouvoir, un acte en somme…