Ce que les mots veulent dire

15Le regard sémantique conduit à l’étymologie ; « coopération » vient de « coopérer » issu du mot latin operari, fabriquer avec ses mains, soit le travail des artisans (potier, charpentier, menuisier, etc.), une racine qui a engendré opération, opérateur, opérande, opérationnel, etc. Cum operari, co-opérer, c’est donc travailler à plusieurs, œuvrer ensemble dans un même but. Soit une des quatre dimensions de tout travail, cet acte humain de transformation intentionnelle de la matière, des êtres vivants, de l’information. Les trois autres dimensions sont également livrées par le latin. Labor désignait le travail pénible – laborieux –, de la terre à cette époque, montrant ainsi la dimension d’effort physique et psychique de tout travail. Opus concerne le résultat de l’action transformatrice, il a donné l’opus en musique, puis l’œuvre, le chef-d’œuvre, le manœuvre, la main-d’œuvre et les œuvriers devenus plus tard ouvriers. Ce résultat échappe en partie à son créateur, pour le meilleur ou pour le pire. Enfin, tripalium issu de trespalis, instrument de contention pour ferrer les animaux de trait, devenu instrument de torture abominable, a engendré le mot « travail » dans le capitalisme naissant si respectueux des êtres humains. Aujourd’hui, le terme dévoile la dimension de contrainte, de soumission à la pression du monde – physique et social – que comporte toute situation de travail. Principalement la pression de l’emploi et de l’employeur sur le travail et le travailleur. Même si beaucoup de travail se fait en dehors de l’emploi !

16Le travail se situe donc dans la dimension du faire, de « l’agir sur le milieu bio-anthropo-physique, et nous sommes transformés par ce que nous transformons » (Edgar Morin, 1976). C’est en quoi le travail nous fait autant que nous le faisons – pour le meilleur et pour le pire – dans une interaction systémique qui dure presque tout au long de la vie. Les effets de ces quatre dimensions sont majeurs et vont jouer sur les processus de coopération. La dimension de l’effort (labor) constitue la face consumante du travail et appelle la régénération régulière du travailleur, face à l’épuisement de ses forces. Sans oublier que paradoxalement c’est le maintien de l’activité finalisée qui entraîne le maintien des capacités motrices, cérébrales et sexuelles… La dimension du faire et de son résultat (operari / opus) en est sa face développante, transformante. Elle engendre un rapport au temps élastique, avec le temps qui passe trop vite ou ne passe pas selon l’intérêt au travail. Ce sens attribué à son travail favorise grandement la motivation et la construction des compétences. Enfin, la dimension de la contrainte (trepalium) révèle sa face structurante, socialisante, normalisante voire sclérosante et même mortifère : « L’emploi peut étoffer le travail et le travailleur comme il peut l’étouffer », dit Edgar Morin. Nous le rappellent hélas les nombreux suicides de la période récente.

Coopération et collaboration

17Les deux mots ont une histoire chargée. Historiquement, la coopération est associée au mouvement coopératif né au dix-neuvième siècle en Europe et surtout aux coopératives agricoles. Jusqu’aux années 2000, sa connotation reste vieillotte et évoque plus les coopératives qu’un processus interactif dans la théorie du comportement coopératif du politologue Robert Axelrod (1982).

18Le terme collaboration a connu une histoire inverse ; longtemps entaché du soutien à la domination nazie sur notre pays et à la honte afférente, il a refait surface dans le vocabulaire de la grande entreprise (où l’on parlait depuis longtemps de collaborateurs) et dans le Net avec le terme collaboratif du Web 2.0 qui contamine peu à peu la qualification des processus collectifs pas seulement technologiques. Une concurrence s’est engagée entre le « faire avec » et le « peiner avec ». L’important est donc bien de définir le sens que l’on met à chaque usage.

Complexité de l’agir-travailler à plusieurs

19La coopération peut se définir de façon opérationnelle comme un mode d’action collectif organisé pour atteindre un objectif, au service d’un projet dans un contexte donné. Chacun des acteurs engagés contribue à la réalisation de l’objectif à travers des apports (contributions) et des retombées (rétributions) différentes. D’où l’enjeu du partage de l’objectif, sa signification et son explicitation. L’expérience vécue révèle que le mot a deux contraires ; le premier est son strict opposé, la compétition sous toutes ses formes de la concurrence la plus douce au conflit le plus ouvert. Mais le second contraire est tout aussi important, c’est le refus de coopération, la non-coopération, soit le fait de refuser son apport à la réalisation de cet objectif. Et ainsi de l’empêcher de se réaliser ou de le dénaturer gravement.

20Au-delà d’une logique binaire appauvrissante, l’expérience révèle encore que l’on peut être à la fois dans la coopération et la compétition, lors d’une partie de tennis par exemple, en simple et encore mieux en double ! C’est parce que mon partenaire est mon adversaire que je peux jouer avec lui. Complexité.

21Ce qui nous conduit à observer que l’action qui nous lie nous rapproche et nous sépare à la fois. Nous coopérons sans jamais être à la place de l’autre, dans le jeu une table nous sépare, dans le sport, un filet ou une distance, etc. Cette action commune réunit les deux couleurs opposées du partage, l’union et la séparation ; le partage de l’information est multiplication, celui du gâteau, une division. La coopération est un entrelacs de ces deux dimensions, entre synergie et scission, soit un processus complexe avant d’être le principe fondateur – pas toujours mis en pratique – d’une coopérative, statut particulier de société commerciale selon la loi de 1947 et ses déclinaisons nombreuses, douze à ce jour avec la société coopérative d’intérêt collectif (SCIC).

Collectif et coopératif

22Attention collectif et coopératif ne sont pas synonymes. Le football fait partie des sports collectifs mais les différences sautent aux yeux des spectateurs entre l’équipe de stars qui jouent « perso » et la « toqua du Barça » (Barcelone), une merveille de coopération où chacun trouve la place de l’autre avant qu’il y soit ! Le « fond de jeu » se fait chorégraphie improvisée et féconde.

23Coopératif implique collectif, l’inverse n’est pas nécessairement vrai. Il n’y a pas bijection mais injection, la coopération n’est pas un long fleuve tranquille. Elle se construit et s’entretient.

Un baromètre de la coopération

24Dans la coopération se déploient des degrés dans la réussite du « faire système » à plusieurs et dans la qualité des relations supports de l’action et des interactions. C’est ce qu’illustre le baromètre ci-dessous construit avec des éducatrices d’enfants handicapés mentaux pour repérer leurs situations vécues dans le travail commun avec des partenaires extérieurs (autres services, associations, administrations). On y voit une partie des notions inventées par la polémologie ou science de la guerre : le conflit non coopératif qui vise l’élimination physique d’un des acteurs (la Shoah, le Rwanda) et le conflit coopératif où chacun sait qu’il a, malgré tout, besoin de l’autre. À l’autre bout du cadran, côté confiance et non plus défiance, se situent la coopération conflictuelle et la coopération non conflictuelle. La pensée complexe en reliant les possibles, aide à penser l’articulation de deux instances à la fois opposées et complémentaires, soit une dialogique (Morin, 1977). Dialogique de la coopération entre union et séparation, dialogique des valeurs en chacun de nous, dans une équipe et au sein d’une société.

Coopération et mutualisation

25Ces deux mots sont trop souvent confondus. Dans une perspective d’exploration concrète des innovations collectives en France, nous avons esquissé au LABO-ESS une typologie qui permet de distinguer ces initiatives de plus en plus nombreuses, y compris la holding de Mondragon (MCC). Si coopérer signifie faire ensemble (du latin cum operari) et a engendré « coopérative » et « coopérateur », mutualiser signifie mettre en commun (du latin mutare, changer, (muter), puis plus tard échanger) et a engendré « mutuelle » et « mutualiste ». On s’associe pour coopérer (dimension fonctionnelle) ou pour mutualiser (dimension structurelle). La coopération en tant qu’action appelle nécessairement de la mutualisation, celle du temps et des ressources notamment, mais aussi du don, beaucoup de don et de contre-don. Mais si la mutualisation est un tremplin pour la coopération, elle ne la génère pas automatiquement ; un exemple parlant est celui de la copropriété immobilière et de ses avatars.

26Sur l’axe horizontal, la géographie du plus local au plus mondial et sur l’axe vertical, l’économie vue par le nombre d’emplois voire le chiffre d’affaires. Ainsi voit-on les simples coordinations techniques comme les groupes métiers de l’IAE, les foires commerciales et conventions d’affaires, puis les locaux partagés, mutualisés ; ensuite les entreprises multi-parties prenantes comme les SCIC ou certaines mutuelles avec un collège salarié, puis les ensembliers ou entreprises associées et les grappes d’entreprises, les clusters ; enfin les filières thématiques autour d’une production (agricole, industrielle, culturelle) ; et au sommet à droite, hors contexte national, la MCC de Mondragon pour l’exemple et l’incitation à la réflexion.

Quatre règles qui favorisent la coopération et les valeurs associées

28Robert Axelrod dans son célèbre ouvrage Donnant, donnant : une théorie du comportement coopératif a formulé quatre règles qui favorisent la coopération… dans un contexte, précise-t-il, où les acteurs sont appelés à se revoir régulièrement. D’abord la règle de bienveillance : faire confiance a priori à l’autre. Puis en contrepoint la règle de susceptibilité : réagir dès la première défection de l’autre. Puis à nouveau la règle d’indulgence : pas de vengeance inutile, accepter le retour à la coopération, la page est blanche à nouveau (comme ont osé le formuler les articles 1 et 2 de l’Édit de Nantes en 1598). Enfin la règle de transparence : être lisible pour l’autre, ne pas apparaître comme trop malin pour lui. Mais seul l’autre peut le sentir et oser le dire.

29L’application stricte, et ô combien délicate, de ces règles produit des effets étonnants, l’auteur de ces lignes l’a souvent expérimenté dans des contextes très variés. Les valeurs en jeu se nomment : la confiance et ses quatre dimensions (Avenier, 1999) à explorer et à construire (en soi et en l’autre et réciproquement), le dialogue, la lucidité, la franchise, le courage, la loyauté et l’humilité. Ce n’est pas par hasard que la plupart des religions mettent ces valeurs en avant.

On ne naît pas coopérateur, on le devient

30D’où l’intérêt de cette formule pragmatique de Claude Vienney, journaliste qui a longuement étudié la coopération et ses formes : « On ne naît pas coopérateur, on le devient. » Coopérer, cela s’apprend, y compris par ses erreurs et ses ratages, cela se perfectionne et se co-évalue. Armand Hatchuel note un des effets d’une coopération féconde en termes d’apprentissages croisés : j’ai appris de l’autre, j’ai même un peu appris l’autre et réciproquement.

Trois pôles éthiques et juridiques

36Ces trois pôles et leur centration éthique sont tout autant juridiques (les statuts distincts et le code du travail). Mais chacun a une dominante de par sa naissance, la prise d’initiatives individuelles, le partage égalitaire dans l’union des forces et enfin le droit (constitutionnel) à l’emploi. Qui oserait dire qu’un seul de ces buts n’est pas légitime ? Tous trois sont donc à la fois légitimes et complémentaires. Mais pas automatiquement accordés. L’hégémonie d’un seul ou la disparition d’un autre appauvrit la société : autoritarisme et instrumentalisation réifiante, égalitarisme sommaire et uniformisation sclérosante, assistanat infantilisant et leurs diverses combinaisons. Richesse et complexité de ce modèle ternaire.

Les idéaltypes et la réalité

37Dans la pratique, les trois types coopèrent dans de nombreuses réalisations, Darty et Emmaüs inventent les ENVIE, les entreprises privées d’un territoire se groupent en cluster, en SPL et la mutuelle MACIF soutient activement les SIAE. Par ailleurs, les entreprises vivent des évolutions plus ou moins maîtrisées qui peuvent les changer, de l’individuel vers le coopératif ou l’inverse.

38Enfin il arrive qu’elles s’hybrident en faisant naître de nouveaux types plus complexes, comme les SCOP entreprises d’insertion, les groupements d’employeurs pour l’insertion et la qualification (GEIQ), les couveuses d’entreprises, les coopératives d’activités et d’emplois (CAE) ou plus explicitement coopératives d’entreprenants associés.

La dimension hologrammatique de l’entreprise

40Qu’une partie de la société, l’entreprise, contienne – en réduction – le tout de la société, en l’occurrence les différents types d’entreprise, cela constitue un phénomène hologrammatique.

41Celui-ci permet une modélisation heuristique de l’entreprise, une véritable boussole du sens : qu’en est-il du pour moi dans cette entreprise, du point de vue de chacun/e ? Et du pour nous ? Et du pour eux ? Équilibre des trois pôles, fragile mais recherché ? Ou domination prégnante d’un seul voire de deux ? L’hologramme, à l’image de la société, contient le meilleur et le pire…

42Il aide à mieux situer la complexité de la coopération en son sein et avec l’extérieur ainsi que les rapports entre coopération interne, sous l’égide du don et du contre-don (Norbert Alter), et coopération externe, qui s’appellent mutuellement. Vertus du dialogue et de la réflexivité.

43Sommes-nous une forteresse confortable et close (mais assiégée, « un camp de consommation », J.-F Batellier) ? Ou une entreprise ouverte soucieuse d’apporter sa quote-part au développement durable et vivable par tous ? « Pas d’entreprise prospère dans un océan de misère » (CJD, 2000).

Pour mieux vivre ensemble, le principe de légitimité plurielle

44Un principe éthique appelé de légitimité plurielle (Adam, 2005) émerge alors pour favoriser les coopérations en posant les questions du pour soi, du pour nous et du pour eux, du point de vue de toutes les parties prenantes ; et non plus l’actuel principe de légitimité unique des actionnaires ou de l’État ou de la seule partie fondatrice dans les coopératives, sauf dans la SCIC. Le travail du séminaire du Collège des Bernardins depuis 2010 sur « Entreprise, formes de la propriété et responsabilités sociales » a mis au jour la prise en compte de toutes les parties prenantes dont celles des producteurs (salariés ou sous-traitants) comme un levier majeur du futur. Les valeurs inhérentes à chaque pôle, liberté et courage, égalité et partage, fraternité ou encore solidarité et « care » entrent en jeu, deviennent enjeux dans une combinatoire jamais parfaite, trop souvent pauvre, à la recherche d’accords fragiles pour rendre l’entreprise vivante car vivable et réciproquement.

45Et ce, contrairement à ce que prétend André Comte-Sponville dans Le Capitalisme est-il moral ? qui fait de l’entreprise un univers purement économique où ne fleurirait aucune valeur – ce qui n’existe pas – oubliant que l’entreprise est un milieu de vie et d’action humaine et naturelle complexe, bien au-delà de sa seule dimension économique. Elle est le creuset d’une double transformation, celle de la nature, du milieu et des « objets » traités – d’où la nécessité des questions sur l’impact du travail – et d’une transformation tout aussi profonde des transformateurs eux-mêmes, l’ensemble des « travailleurs » tant il est vrai que « nous sommes transformés par ce et ceux que nous transformons », écrit Edgar Morin. C’est pourquoi elle est l’objet d’un double et puissant attachement, affectif d’une part et juridique de l’autre. Ces deux formes de lien méritent aujourd’hui d’être revalorisés très fortement, la coopération est un chemin dans cette perspective.