Dispositifs populistes et régimes médiarchiques : neuf hippothèses
- Par Yves Citton
Pages 88 à 94
Citer cet article
- CITTON, Yves,
- Citton, Yves.
- Citton, Y.
https://doi.org/10.3917/mult.061.0088
Citer cet article
- Citton, Y.
- Citton, Yves.
- CITTON, Yves,
https://doi.org/10.3917/mult.061.0088
Notes
-
[1]
Pour un bref ensemble représentatif de discussions sur la question, voir Catherine Colliot-Thélène (dir.), Peuples et populisme, PUF, 2014.
-
[2]
Le terme de médiarchie n’est guère usité, mais apparaît, entre autres, chez François-Henri de Virieu, La Médiacratie, Flammarion, Paris, 1990, p. 25 ; Kent Asp, « Medialization, Media Logic and Mediarchy », Nordicom. Review of Nordic Mass Communication Research, no 2 (1990), p. 47-50 ; Dan Nimmo, « Politics and the Mass Media : from Political Rule to Postpolitical Mediarchy », Current World Leaders, 36 :2 (1993), p. 303-320. Plus récemment, Siegfried Zielinski parle de « mediaocracy » dans After the Media, Minneapolis, Univocal, 2014. Pour davantage de développements, voir Yves Citton, « Vivons-nous en démocratie ou en médiarchie ? », revue INA Global, no 2, juin 2014, p. 81-88.
-
[3]
Voir sur ce point Maurizio Lazzarato, Puissances de l’invention. La psychologie économique de Gabriel Tarde contre l’économie politique, Les empêcheurs de penser en rond, Paris, 2001.
-
[4]
Je m’inspire ici de Thierry Bardini en distinguant la graphie « medium » (pluriel « media ») qui désigne tout type d’appareillage permettant d’enregistrer, transmettre et/ou transformer des signaux (manuscrit, téléphone, pigeon voyageur) de la graphie « média » (pluriel « médias ») qui désigne les seuls médias de masse (grande presse, radio, télévision) – voir son article « Entre écologie et archéologie : une perspective sur la théorie des media », à paraître dans Multitudes 62 (2016).
-
[5]
Ernesto Laclau, La raison populiste, PUF, Paris, 2008.
-
[6]
Sur cette notion très éclairante, voir Olivier Bomsel (dir.), Protocoles éditoriaux, Armand Colin, Paris, 2013.
Les discours populistes sont habituellement décrits comme des perversions des procédures démocratiques, alors qu’ils méritent bien plutôt d’être interprétés comme des révélateurs de la nature « médiarchique » de nos régimes politiques. Neuf « hippothèses » cavalières esquissent une analyse invitant à considérer les populismes en termes d’effets mass-médiatiques qui se nourrissent des perversions qu’ils font mine de dénoncer.
Populist Devices and Mediarchic Regimes : Nine Hippotheses
Populist discourses are usually described as perversions of democratic procedures, but they should rather be interpreted as symptoms of the mediarchic nature of our political regimes. The article rides over nine “hippotheses” which consider populisms as mass-mediatic effects which fuel the perversions they pretend to denounce.
