La révolte d’une partie des autorités locales

26Le protectorat de 1880 se trouvait régularisé sur le plan du droit international et préparait l’annexion, mais une partie des chefs contesta l’immixtion française, dès le deuxième semestre 1887.

27La France fut d’abord impliquée comme arbitre d’une querelle opposant deux de ses clients, sur fond de rivalité entre Tahaa et Raiatea. D’un côté, Tavana, le régent ou vice-roi de Tahaa, favorable aux Français, décoré de la Légion d’honneur en mai 1890 [12]. De l’autre, Peu, orateur du roi de Raiatea, mais surtout pilote – « l’homme le plus intelligent de ces îles » au dire des marins [13].

28Alors que la justice locale avait condamné Peu et l’avait déchu de son rôle de pilote, les Français le rétablirent dans ses fonctions et lui accordèrent de surcroît la nationalité française [14]. Dans ce contexte, cinq chefs de Raiatea signèrent une pétition, le 25 septembre 1887, réclamant l’installation d’un résident français comme garant de l’ordre public. Ces chefs furent aussitôt pris à partie et exilés par ceux qui, au contraire, contestaient le protectorat français : Meahao, mais surtout Teraupoo, autour de qui devait se cristalliser le refus de l’impérialisme français [15].

29Qui était Teraupoo ? L’historien est confronté à un flou qui participe de sa légende ; plutôt qu’un biographe, il a d’ailleurs trouvé un romancier pour écrire sa vie [16]. Si l’on est bien en peine d’en fournir une représentation fiable, au-delà de quelques clichés photographiques qui ne révèlent que des traits, des mensurations, et même une mise ordinaire dans ses vêtements occidentaux, c’est queles autorités civiles et militaires françaises ne s’étaient guère intéressées à sa trajectoire biographique, préférant en dresser un portrait psychologique généralement péjoratif, et conclure à l’impossibilité de traiter avec lui. Le capitaine de vaisseau Laguerre, le voyait « ardent, ambitieux, brouillon » [17].

30Ce n’est que cinq ans après la proclamation de l’annexion qu’est produit le premier rapport – et dernier que nous ayons trouvé, portant sur ses motivations : « Noble patriotisme » ou « Ambition personnelle » [18] ? Le marin qui rédige ce rapport est aussi le premier à tenter une analyse de la stratégie du chef rebelle. Réflexion tout analogique, rapprochant sa méthode de celle des Anglais : les uns comme les autres tâteraient le terrain, allant aussi loin que possible, mais avec prudence – rapprochement qui tient à la fois d’une grille de lecture classique pour un marin français, éternel adversaire des Anglais, et de la proximité plus ou moins fantasmée des rebelles avec les pasteurs et les habitants anglo-saxons. En tout cas, une sorte de respect se dégage du portrait du chef rebelle, qui n’a pas les attributs prêtés en général aux « Canaques » comme les Occidentaux appellent les autochtones océaniens, mollesse, indolence, manque d’esprit de suite :

31

« En somme, Teraupo est un homme ambitieux et audacieux, persévérant, intelligent et prévoyant, qui, s’étant imposé par son énergie comme chef à la majeure partie de la population de Raiatea, se gardera bien de compromettre par des mesures imprudentes la haute situation qu’il a acquise » [19].

32Pour autant, les marins observèrent, en cette même année 1892, que Teraupoo échoua à se faire proclamer souverain des habitants refusant la souveraineté française.

33S’ensuivit un long épisode où les Français réclamèrent en vain la destitution des chefs rebelles par le roi, qui gagna du temps. Il n’en pouvait mais, ni ne souhaitait, sans doute, une hégémonie française. Confrontés à la partition de l’autorité, les marins évoquèrent d’emblée la menace de « guerre civile » [20].

34Dans ce début de crise, décisif, le contact entre les marins français et les autochtones se caractérise par des malentendus culturels, nourris par l’incompréhension linguistique.

35

« Faute d’interprète, j’ai la plus grande difficulté à me faire comprendre du roi et des chefs, et il est plus que probable que ce qu’on me dit est aussi mal traduit que ce que je veux leur dire, de là des confusions et des contradictions continuelles »,

36observe le commandant du Fabert. Ce qui n’empêche pas une lecture très réaliste des rapports de force et des objectifs réciproques. Les marins français maudissent « l’hypocrisie » des « braves canaques », qui dès « qu’ils verront le Fabert, c’est-à-dire la force, s’éloigner, deviendront ce qu’ils étaient : des fomenteurs de désordre et d’anarchie ». Ils les blâment de croire que la France a des visées annexionnistes, ce qui était naturellement son intention finale, par-delà les intermédiaires juridiques [21].

37Si les marins français se sont abusés, ce sont sur les pouvoirs réels du roi (« il n’a du Roi que le nom», a constaté un marin dépité), qu’ils se représentaient sur le modèle de la monarchie européenne. Le roi voulait bien laisser aux Français le soin d’arrêter Teraupoo, mais ne souhaitait pas les en saisir par écrit, attitude louvoyante qui exaspérait les partisans français. Un chef dit au roi : « Vous n’ignorez pas que lorsqu’un gouvernement a besoin du secours d’un autre gouvernement il le demande toujours par un écrit, et c’est ainsi qu’on agit dans tous les pays civilisés ». À ces mots, Tamatoa annonça son abdication au profit du vice-roi de Tahaa, condamnant implicitement la domination française et ses codes culturels : « Jusqu’à présent tous les écrits que nous avons adressés au Gouvernement français ou passés entre lui et mon Gouvernement, n’ont amené que des troubles et des malheurs dans notre pays ». Le roi ajouta qu’il avait attendu de la France qu’elle rétablisse l’ordre, ce qui n’était pas le cas. De fait, les Français se contentaient de raids navals, pour détruire les villages rebelles avec leur artillerie. La mise en place d’une garnison française à Raiatea, décidée à la mi-octobre, entérina une stratégie défensive pour protéger le pavillon du protectorat français [22].

38En somme, au début de l’année 1888, alors que l’annexion n’était pas encore prononcée, le protectorat français, admis par la Grande-Bretagne, était déjà largement contesté sur place.

Annexion virtuelle et tentatives d’assimilation culturelle

39Suite à l’accord des Puissances, la prise de possession de jure des islv prit la forme d’une tournée du gouverneur des efo, qui souhaitait procéder à des déclarations solennelles dans les différentes îles de l’archipel. Mais la tournée, en mars 1888, n’eut rien de triomphale. Le 17 mars, le gouverneur se rendit à Raiatea, et mit en place toute une liturgie politique, dont la symbolique devait marquer les esprits. À suivre le récit de l’instituteur, peu de monde assista à la cérémonie. Rien ne résume mieux l’écart entre la proclamation virtuelle de l’annexion et la nécessité locale de « pacifier par les armes », que le symbole des cartouches improvisées avec les pages du Journal Officiel où l’annexion avait été annoncée [23].

40De décevante, à Raiatea, la tournée devint tragique, à Huahine : les marins furent accueillis par un feu nourri, qui fit trois morts chez les Français, dont un enseigne de vaisseau. Si les récits des marins, de l’instituteur et des pasteurs, offrent autant de versions différentes de l’incident, il en est une qui illustre remarquablement la dimension culturelle de la pacification : l’origine de l’échange de coups de feu proviendrait d’une baignade impudique d’un marin français. Autrement dit, c’est en transgressant l’ordre puritain venu de l’Occident, que l’Occidental avait mis le feu aux poudres :

41

« Le Commandant d’une goélette de guerre s’étant baigné sans caleçon, les indigènes l’injurient. Il ne veut pas être jugé suivant les lois indigènes, au contraire il demande à punir les hommes qui lui ont manqué de respect et les demande à son bord » [24].

42Faute de réduire la résistance par la force, les autorités françaises usèrent de méthodes d’intégration plus douces, en utilisant deux agents traditionnels de la colonisation : l’instituteur et l’homme d’église.

43L’installation d’un premier instituteur français de 27 ans, Édouard Jaulmes, avait été prévue pour la fin de l’année 1887. Le principe en avait été décidé un an plus tôt, en vue de « répandre dans cet archipel l’influence française ainsi que la connaissance de notre langue » [25]. La révolte différa son installation et le maintint pour quelques mois à Papeete. Débarqué finalement en mars 1888, trois semaines avant la proclamation de l’annexion, il fut bien accueilli par le pasteur anglais et put ouvrir son école.

44Les Français ont trouvé en la personne du pasteur Richardsun collaborateur de bonne volonté pour leur effort de pacification. Le 26 mars, l’instituteur nota dans son journal : « Les rebelles doivent attaquer si on n’enlève pas le pavillon français. M. Richards se décide malgré sa maladie d’aller voir lui-même Teraupoo le lendemain ». Les militaires, longtemps méfiants, se réjouirent de cette entremise. Ils félicitèrent le « ministre protestant anglais de s’être loyalement employé pour conseiller la soumission à un homme hostile aux Français ». Ils enregistraient son aide, bénéficiant des renseignements qu’il apportait ; le 10 juin 1888, par exemple, lorsqu’il se rendit dans le district des rebelles :

45

« Le pasteur Richards appelé pour baptiser des enfants par les rebelles est allé [dans le district rebelle d’] Avera avec son cotre à 6 heures du matin et est revenu à 5 heures du soir. On n’a voulu répondre à aucune de ses questions […]. La femme de Teraupoo dit qu’ils se défendront jusqu’à la mort. Ces gens sont fanatisés et considèrent Teraupoo comme invulnérable. Ils sont près du bord de la mer 300 ou 400 avec 4 grands pavillons de Raiatea ».

46La question de la loyauté du protestantisme anglais à l’autorité française ne se posa plus, après la mort du pasteur Richards, puisqu’elle précipita le passage de témoin entre la London Mission Society anglaise et la Société des missions évangéliques de Paris (smep) française [26].

47Quant aux missionnaires catholiques, ils prétendirent au premier rôle dans leur collaboration à la pacification, soucieux de plaire aux autorités pour supplanter les protestants et valider, sous la iii^e République, le sens d’une colonisation que Guizot avait justifiée, en son temps, par la vocation d’une puissance catholique à faire rayonner sa foi [27].

Partition de l’île et stratégie défensive

48Pendant la décennie qui suivit, la longue rébellion de Teraupoo réduisit la réalité de la souveraineté française à une partie de Raiatea, généralement divisée en deux ou trois ensembles. Uturoa, le principal port et lieu de résidence des Européens, fut doté d’un fort, construit par les marins, où mouillait le navire amiral de la flotte des islv. Quelques cases et un temple formaient le village, traversé par une route unique. Dans le district d’Avera, où s’exerçait l’autorité de Teraupoo, 400 à 600 hommes vivaient en bord de mer, la plupart dans cinq grandes cases communes, mais ils s’enfonçaient dans une gorge à l’accès difficile en cas de menace. Dans le district de Tevaitoa, une centaine d’hommes refusait également l’autorité française. Ces dissidents voulaient l’indépendance, voire la protection de la Grande-Bretagne. Entre les deux, dans une proportion flottante dans le temps, une bonne partie de la population vivait sous le régime intermédiaire et mouvant du protectorat. Les Français toléraient qu’ils arborent le drapeau dudit protectorat à côté des couleurs françaises, comme c’était le cas dans l’île sœur de Tahaa.

49Pendant ces dix années de pacification virtuelle, la stratégie défensive se réduisit à la protection du pavillon français à Uturoa, comme symbole de la souveraineté, et au blocus maritime, qui reposait sur une flotte modeste : le Papeete et ses 25 hommes d’équipage, relevé par un navire équivalent, l’Aube qui, avec ses 129 hommes, venait ponctuellement, en cas de tension particulière. La séparation du ministère des Colonies de celui de la Marine suscita une grande prudence chez les marins. Le gouverneur avait autorité sur l’amiral mais, en cas d’incident sur place, le dernier mot revenait aux marins [28]. L’amiral, commandant la division navale de l’océan Pacifique, se voit régulièrement rappeler que « toute action militaire offensive ne peut plus être engagée sans approbation formelle du Département ». Les partisans des Français étaient armés pour pallier la faiblesse des troupes d’infanterie de marine, mais les moqueries de l’instituteur sur l’entraînement militaire de 20 autochtones (ils étaient 80, un an plus tard), laissent peu de doute sur l’usage offensif que la France prévoyait d’en faire : « Pieds nus, avec leurs costumes bigarrés, sur un ordre du chef, ils se mettent à courir tandis que le sergent récite une litanie ininterrompue qui les excite ».

50Jusqu’en 1895, aucune stratégie alternative ne fut envisagée. Les instructions revenaient, immuables, préconisant « l’apaisement » :

51

« En laissant le temps faire son œuvre, sans rien brusquer, en étendant peu à peu le cercle de nos partisans, nous verrons sans doute, comme vous le faites justement observer, la résistance s’user et l’ordre se rétablir sans effusion de sang » [29].

52Le ministère de la Marine était le premier à blâmer les velléités d’un gouverneur, lorsqu’il souhaitait une action militaire [30].

53En face, la stratégie demeurait la même, de sorte que le face-à-face s’éternisait : « Teraupoo et les chefs ont renouvelé dans les apora les résolutions de ne pas attaquer les Français et de se tenir sur la défensive » [31].

L’échec de la mission Chessé en 1895

54Chautemps, nouveau ministre des Colonies, décida d’envoyer Chessé, qui avait réalisé l’annexion de Tahiti, pour installer effectivement la souveraineté française à Raiatea. Chessé arriva à Papeete en janvier 1895, avec le titre de Commissaire général de la République [32]. Bien reçu à Huahine et Bora-Bora, il ne parvint même pas à rencontrer les rebelles à Raiatea.

55Chessé préférait manier la carotte plutôt que le bâton. Le commandant du Papeete reçut instruction de se montrer particulièrement conciliant avec les habitants de Raiatea qui auraient besoin des services de son bâtiment, y compris les rebelles. Le marin devait se montrer attentif à l’opinion, que l’administration appelait encore « l’état des esprits », comme sous la Restauration, et renseigner Chessé « sur les résultats obtenus par les différents émissaires qu’il y a[vait] envoyés » [33]. Un notable tahitien, Édouard Poroï, avait reçu mission de s’introduire à Avera, pour prendre contact avec les rebelles. Mais le commandant du Papeete laissa peu d’espoir d’une évolution favorable. Poroï avait d’abord été interdit d’accès et même frappé d’une amende par les Teraupistes, puis reçu à Avera, mais sans résultat notable : « La situation est toujours la même. Admission ou non admission de nos émissaires ne la modifie pas » [34].

56Dès le début du mois de septembre, Chessé ne se fit plus d’illusion. Dépité, il usait, dans sa correspondance avec le résident aux islv, d’images infantilisantes : « Comme des enfants que l’on isole pour leur permettre de réfléchir au mal qu’ils ont fait, on les isolera du reste du monde ». Il s’essayait à parler leur langue et à entrer dans leur logique : « La malédiction de Dieu sera sur eux, parce que la cause des Français est juste […] » [35].

57Le maintien de l’état de siège marquait l’échec des négociations. Toutefois, le blocus était désormais restreint aux seuls Teraupistes : le tiers parti acceptait, non pas l’annexion, mais le protectorat. Ce fut suffisant pour que Chessé présente sa mission comme un succès [36]. Mais personne ne s’y trompait, surtout pas l’évêché de Papeete, qui avait proposé son entremise, et collaboré autant que possible, mais considérait que Chessé s’était fourvoyé dans le choix de ses émissaires à Raiatea, notamment lorsqu’ils étaient protestants [37]. Quant au gouverneur Papinaud, il écrivit sans ménagement à son ministre, le 15 février 1896 : « Les choses sont plus difficiles et plus compliquées dans l’archipel des islv depuis la mission Chessé » [38].

58Un an plus tard, alors que la France allait donner l’assaut, Paul Gauguin se moqua abondamment de la tentative de conciliation :

59

« Le canard Chessé déployant ses ailes a envoyé messager sur messager, fait cadeau aux femmes indigènes de ballons rouges, petites boîtes à musique et autres joujoux (textuel – Je n’invente rien) récité un tas de bêtises de la Bible. Rien ne les a tentés malgré tous les mensonges. Chessé s’est retiré, complètement battu par la diplomatie sauvage » [39].

60De fait, la mission avait essentiellement reposé sur une distribution de cadeaux, dont les passagers de l’Armand Behic avaient aussi profité, au témoignage d’un compagnon de croisière : « Chessé emporte toute une cargaison d’objets variés qui lui serviront à faire des cadeaux là-bas et qu’on juge capables de lui aplanir les voies. Jusqu’à des jouets dont nos enfants profitent les premiers » [40]. L’échec de la mission Chessé avait nettement modifié l’état d’esprit des différents acteurs français. Dans leurs rapports, les marins pressaient désormais de recourir à la force et dénonçaient « l’illusion de ceux qui croient encore qu’on peut ramener à nous, autrement que par la force, d’aussi stupides entêtés » [41]. Les marins déploraient que le tiers parti jouisse d’une impunité qui permettait à ses membres de cultiver des terres sises dans le camp des rebelles et d’en commercialiser le produit à Uturoa, sans se donner la peine de convertir les Teraupistes. « On ne voit se dessiner aucune des améliorations que devait apporter l’établissement du protectorat avec les ralliements nombreux qu’il devait opérer ». En septembre, le commandant du Papeete évoqua pour la première fois, comme une issue probable, le recours à la force « pour reprendre possession complète de notre autorité dans ces îles » [42].

61À Paris, le ministre des Colonies, Lebon, informa son homologue de la Marine qu’ayant « épuisé toutes les possibilités de conciliation », il souhaitait disposer du Duguay-Trouin [43]. Les Affaires étrangères ne semblaient pas approuver le principe de l’intervention, mais ne s’y opposèrent pas. La Marine travailla sur la base d’un rapport de juillet 1896 du commandant de la division navale du Pacifique : il avait été envisagé qu’un corps d’intervention puisse débarquer à Uturoa, en plus de l’infanterie de marine, pour intervenir à Tevaitoa et Avera. En octobre 1896 le Conseil des ministres prit la décision d’intervenir, le Duguay-Trouin fut mis à la disposition. En novembre 1896, l’Aube était de retour de Nouméa où il embarqua une compagnie d’infanterie de marine forte de 150 hommes « pour terminer les affaires de Raiatea » [44]. Le commandant du Papeete fut alerté : « Si une dernière tentative de pacification que doit faire le Gouverneur échoue, les opérations contre les rebelles commenceront aussitôt que le Dugay-Trouin attendu à Tahiti vers le 6 décembre sera prêt à se rendre à Raiatea ».

Châtiment et nouvel ordre

72Embarqués sur l’Aube le 28 janvier 1897, 116 hommes, 29 femmes et 24 enfants furent exilés à destination d’Eiao, aux Marquises, et finalement débarqués sur l’île d’Ua Uka, dans la vallée de Katohau. La plupart des exilés venaient de Raiatea, mais une forte minorité était originaire de Tahaa ; quelques-uns étaient issus de Huahine, et même de Tahiti, sans que l’on sache si la rébellion avait pris une dimension « transnationale », ces résidents d’autres îles pouvant aussi bien être apparentés aux rebelles. Les détenus furent isolés de l’étroite population de l’île marquisienne, dans une vallée où ils s’occupèrent de monter le poste de gendarmerie, de construire leur village et d’étendre les cultures. Leurs premières lettres, où ils confièrent leur mal du pays, dissuadaient leurs proches de les rejoindre dans leur exil [50].

73Le gouverneur choisit un châtiment plus radical, vers le bagne de Nouméa, pour « quelques chefs ou meneurs particulièrement dangereux ». Il aurait aimé châtier les étrangers impliqués dans la rébellion, mais il ne le put, faute de preuves, quoique les marins et l’administrateur aient été convaincus de l’implication de deux d’entre eux, au moins. En plus de l’exil, les rebelles durent abandonner une partie de leurs enfants. L’administrateur des islv s’inquiéta des adoptions forcées et refusa qu’un jeune homme de dix-neuf ans emmène, pour le compte de sa famille, un « petit enfant d’une famille rebelle », alors que Tati Salmon, une personnalité tahitienne, avait déjà reçu « cinq petits rebelles qui lui [avaient] été confiés sur sa demande ». Il relayait les rumeurs qui couraient à Uturoa : « M. Tati Salmon aurait payé le gouvernement français pour se faire livrer ces enfants comme esclaves ».

74La nomination de nouveaux chefs de district, le 23 janvier, ayant « autorité absolue sur tous les indigènes de leur district quels qu’aient été antérieurement les dignités, grades, emplois ou fonctions de ces dits indigènes », marqua le nouvel ordre français. Sur proposition du chef de la division navale du Pacifique, l’ancienne reine du protectorat d’Avera reçut une pension annuelle de 2 400 francs, au titre de son (tardif) ralliement. Mais la France refusa sa demande de « pensions pour divers membres de sa famille », et le gouverneur ajouta :

75

« Je vous laisse d’ailleurs le soin, si vous le jugez convenable, de prévenir Tuarii que si elle nous crée la moindre difficulté sa pension lui est retirée, car elle ne la doit qu’à notre extrême bienveillance en sa faveur » [51].