L'immuable et le mutant

La critique médiologique tire au jour les attaches mal élucidées entre nos équipements ou médiations techniques, d’un côté, et nos performances symboliques, de l’autre. Celui qui demande ce que font nos outils successifs aux formes de l’esprit met à mal les permanences ou les substances supposées stables : si tout dépend toujours, à quelque degré, d’un facteur technique plus ou moins caché, alors il faut admettre que nos points fixes sont eux-mêmes sujets à évolution. Cette hypothèse, nous avons voulu la vérifier sur le terrain concret d’un certain nombre de disciplines ou de professions, en cherchant à saisir ce que la révolution informatique, aujourd’hui même, a changé dans leur pratique.Ces ruptures une fois soulignées, se lève une question de fond : qu’est-ce qui demeure sous ou par-delà ce qui change ? Comment l’ancien et le nouveau négocient-ils leurs avantages ou leurs prestiges respectifs ? Comment ne pas céder à une technolâtrie qui recoupe toujours le culte du nouveau ?N’oublions pas que la numérosphère s’enchâsse dans une séculaire graphosphère, et que celle-ci ne sera pas (entièrement) démantelée par celle-là ; de même, une culture du calcul bouleverse aujourd’hui une culture du langage ou des mots, sans tout à fait l’invalider. Si la notion d’humanité fait référence à quelque humus, comment ce fonds ou ce foncier est-il affecté, ou au contraire résiste-t-il, aux ridules du temps historique et aux ruptures de surface ?Nous avions pris l’habitude, depuis les débuts de la médiologie, de nommer « effet jogging » le sursaut ironique de l’ancien, voire de l’archaïque, suscité par les dernières mutations techniques ; ce numéro voudrait mieux éclairer cette survivance, ou cette permanence, d’un fond(s) que n’affectent pas directement nos performances et nos machinations techniques : le temps de nos outils ne saurait à lui seul résumer le temps humain…