Les origines de la légende arthurienne : six théories
- Par Mark Adderley
- et Alban Gautier
Pages 183 à 193
Citer cet article
- ADDERLEY, Mark
- et GAUTIER, Alban,
- Adderley, Mark.
- et al.
- Adderley, M.
- et Gautier, A.
https://doi.org/10.4000/medievales.6173
Citer cet article
- Adderley, M.
- et Gautier, A.
- Adderley, Mark.
- et al.
- ADDERLEY, Mark
- et GAUTIER, Alban,
https://doi.org/10.4000/medievales.6173
Notes
-
[1]
N.? Wright éd., The Historia Regum Britannie of Geoffrey of Monmouth, vol. 1?: Text, Cambridge, 1985?; L.? Mathey-Maille éd., Geoffroy de Monmouth?: Histoire des rois de Bretagne, Paris, 1993.
-
[2]
B.? Yorke, Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England, Londres et New York, 1990, p.?2?; K. R. Dark, Civitas to Kingdom?: British Political Continuity, Londres, 1999?; T.? Charles-Edwards éd., After Rome, Oxford, 2003 (Short Oxford History of the British Isles, 2), p.?29?; S.? Lebecq éd., Histoire des îles Britanniques, PUF, 2007, p.?56.
-
[3]
P.? Salway, A History of Roman Britain, Oxford, 1997, p.?485.
-
[4]
J.? Campbell éd., The Anglo-Saxons, Londres, 1982, p.?27.
-
[5]
Un grand nombre de sources sont par ailleurs disponibles, et la plupart du temps discutées, dans divers anthologies et ouvrages critiques. E. K.? Chambers, Arthur of Britain, Londres, 1927, présente les principaux textes?; E.? Faral, La Légende arthurienne. Études et documents. Les plus anciens textes, Paris, 1929, contient le texte de l’ensemble des sources latines anciennes, y compris les textes de Gildas et de Geoffroy de Monmouth?; L.? Fleuriot, J.-C. ?Lozac’hmeur et L. Prat, Récits et poèmes celtiques. Domaine brittonique, vie-xve siècles, Paris, 1981, est une anthologie assez variée de la littérature galloise et bretonne d’Armorique, pas exclusivement arthurienne?; J. B.? Coe et S. Young, The Celtic Sources for the Arthurian Legend, Llanerch, 1995, est une anthologie plus ou moins exhaustive de la matière brittonique, en traduction anglaise.?; C.? Snyder, An Age of Tyrants?: Britain and the Britons, A.D. 400-600, University Park (PA), 1998, est un catalogue commenté des sources concernant le ve-vie siècle en Grande-Bretagne.
-
[6]
Une première version de cet article, distinguant cinq théories, a été mise en ligne par Mark Adderley sur son site personnel?: http://www.markadderley.net/arthur/historical-arthur/historical-arthur.html.
-
[7]
M.? Winterbottom éd., Gildas?: The Ruin of Britain, Londres et Chichester, 1978 (Arthurian Period Sources, 7).
-
[8]
K. H. ?Jackson éd., The Gododdin, The Oldest Scottish Poem, Édimbourg, 1969.
-
[9]
J.? Morris éd., Nennius?: British History and the Welsh Annals, Londres et Chichester, 1980 (Arthurian Period Sources, 8).
-
[10]
Ibid.
-
[11]
L.? Alcock, S. J.?Stevenson et C. R.?Musson, Cadbury Castle, Somerset?: The Early Medieval Archaeology, Cardiff, 1995.
-
[12]
Vita sancti Wohedouii (dans J. Coe et S. Young, The Celtic Sources, op. cit., p.?36).
-
[13]
Grégoire de Tours, Decem Libri Historiarum, I, 18 (trad. R.? Latouche, Histoire des Francs, Paris, rééd. 1999, p.106-107).
-
[14]
I. N. ?Wood, «?The Fall of the Western Empire and the End of Roman Britain?», Britannia, 18, 1987, p.?251-262, sp. p.?261-262?; O. J.? Padel, «?Recent Work on the Origins of the Arthurian Legend?: A Comment?», Arthuriana, 5, 1995, p.?103-114.
-
[15]
G. ?Dumézil, Le Livre des héros. Légendes sur les Nartes, Paris, 1965.
Tous les spécialistes qui se sont intéressés de manière honnête et sérieuse aux origines de la légende arthurienne se plaisent à rappeler que les grands textes qui font la matière de Bretagne, ceux qui nous racontent le roi Arthur, sont tardifs?: les plus anciens datent du début du xiie? siècle, et presque tous s’inspirent du récit pseudo-historique proposé au milieu des années 1130 par Geoffroy de Monmouth à travers son Histoire des rois de Bretagne?. Le plus ancien texte «?historique?» qui mentionne le personnage, et encore de manière relativement sommaire, est l’Historia Brittonum attribuée (à tort) au moine Nennius, qui remonterait à la première moitié du ixe? siècle, soit environ trois siècles après les faits qu’il prétend relater?; aucune source contemporaine des événements, c’est-à-dire produite entre 400 et 600, ne fait mention d’un Arthur?; et les autres sources antérieures à Geoffroy, composées entre le ixe et le début du xiie?siècle, restent pour la plupart très laconiques.
À ceux qui se penchent sur la question, Arthur semble introuvable. Histoire ou légende?? La question semble sans issue. Faut-il alors abandonner toute velléité de trouver Arthur?? Pourquoi s’intéresser plus longtemps à une question cent fois rebattue, qui pourrait de fait sembler sans importance?? La plupart des historiens écrivant aujourd’hui sur la période évitent soigneusement de le mentionner, ou le rejettent en une ou deux phrases dans les marges de l’histoire «?scientifique?». C’est le cas de la plupart des grandes ou petites synthèses parues depuis une trentaine d’années…
Mots-clés éditeurs : Arthur, bibliographie, biographie, historiographie, littérature
Date de mise en ligne : 21/03/2011
https://doi.org/10.4000/medievales.6173