1Le Moyen Âge chrétien a accordé une place plus ou moins importante à la personne de Mahomet, fondateur de l’islam. La représentation qui en est faite revêt une dimension polémique et il serait exceptionnel de découvrir chez un auteur chrétien au Moyen Âge un discours apaisé sur une question qui touchait au fondement culturel et idéologique du monde médiéval chrétien. Cette représentation a pris une tournure différente selon les lieux et les époques, tant en Orient chrétien, qu’en Occident [1]. L’Historia orientalis (ca 1216-1223/4) de Jacques de Vitry se situe dans cette tradition [2]. Plusieurs chapitres sont un traité sur le fondateur de l’islam et son enseignement [3].

2Nous proposons de montrer l’originalité de cette contribution en soulignant ce qu’elle doit aux auteurs chrétiens orientaux.

1. La place de l’Historia orientalis dans la littérature chrétienne sur la représentation de l’islam (VIIe-XIIIe siècle)

2. Position de la question. Le chapitre 4

16L’Historia consacre trois chapitres à Mahomet et l’islam. Le point de départ de cette histoire est fixé au règne d’Héraclius, et son terme à la mort de Mahomet et l’instauration du califat. Ce récit s’inscrit dans le devenir de l’Orient chrétien c’est pourquoi les circonstances de l’avènement de l’islam sont introduites dans un discours qui rappelle les aléas de l’histoire universelle [33]. Il est encore l’expression du point de vue d’un prélat de l’Église, prédicateur de renom, lié au mouvement réformateur de la vie religieuse que connut l’Europe aux alentours du concile de Latran IV (1215).

3. Carrière de Mahomet : portrait

31Le chapitre 5 est un développement sur la carrière de Mahomet et les principales étapes de sa vie, portrait moral émaillé d’épisodes déjà utilisés par les docteurs byzantins. Les événements de sa vie sont rapportés par les sources coutumières : son origine modeste, ses débuts et son mariage, son enrichissement, ses premières révélations. Il est présenté comme un homme cruel, falsificateur, dépravé. Sur un tel fondement moral, la mission prophétique s’exclut d’une certaine façon, Mahomet ne pouvant prévoir les événements et ne pouvant faire de miracles. Tous ces points se retrouvent à quelques nuances près chez la plupart des auteurs chrétiens.

32Le chapitre 5 commente avec sobriété les débuts de Mahomet jusqu’à son mariage [45]. Son changement de situation matérielle lui donne l’ambition de régner sur son peuple :

33

Postea vero mulier illa cum eo publice matrimonium contraxit et copiosam pecuniam tradidit illi. Ipse vero qui semper vitam miseram et inopem usque ad dies illos duxerat, subito et quasi casu fortuito et inopinato ditatus, cepit in oculis suis extolli et apud se inaniter gloriari, cogitans intra se et modis omnibus procurans qualiter super gentes illas que regem non habebant et tribus suas posset dominari et apud homines illos magnus haberi [46].

34Le récit de ces combats conduit à placer ici des épisodes plus tardifs, contemporains de la période de Médine, et repris de façon plus complète dans le Scriptum [47] :

35

Primo igitur congregavit homines pauperes et inopes et obligatos ere alieno, viros prophanos, latrones, predones, homicidas et raptores, ut eorum auxilio multa pecunia per violentiam et rapinam congregata nomen sibi faceret et ab omnibus timeretur. Cum autem ex huiusmodi perversis et desperatis hominibus, filiis Belial, non modicam multitudinem congregasset, posuit eos iuxta vias publicas in insidiis et locis abditis, ut negotiatores causa mercimonii de Asia venientes sine misericordia spoliarent. Quadam die misit trigenta de latrunculis suis, ut mercatores quosdam per partes illas transeuntes spoliarent. Quidam autem vir potens de partibus illis, cuius camelum Mahometus abstulerat, cum trecentis hominibus occurens sociis Mahometi fugatis ipsis, mercatores illos de manibus predonum liberavit. Alia vice, misit sexaginta de militibus suis ut sibi predam adducerent, qui omnes a quibusdam in insidiis positis ita sunt occisi, ut nec unus ad dominum suum reverteretur. Misit tertia vice multos ex sociis ad locum quendam, ut multitudinem asinorum qui per locum illum transire debebant mercibus variis onerati raperent ; sed antequam ad locum illum pervenissent, mercatores cum asinis die precedente transierant [48].

36Ces mésaventures sont considérées comme des preuves contraires de sa vocation prophétique, Mahomet n’ayant pu prévoir les événements de sa vie [49].

37Selon l’Historia, les musulmans auraient été abusés et trompés, transmettant eux-mêmes de fausses informations :

38

Ecce quam decepti sunt et crassis tenebris involuti miseri saraceni qui mendaciter affirmant ipsum super omnes prophetas spiritum prophete habuisse, et decem angelos sibi faventes et eum custodiente omni tempore secum habere [50]. Cum igitur ipse de se fateatur quod gratiam faciendi miracula non haberet, miracula illa que de illo Saraceni gloriantes predicant, constat esse falsa, et ipsos deceptos oculis penitus excecatis veritatem ignorare. Dicunt enim quod lupus quidam in via qua ambulabat aliquando ei obviam venit, contra quem cum tres digitos Mahometus erexisset, lupus exterritus confestim fugiendo recessit. Affirmant etiam homines animales et bruti quod bos quidam quandoque cum eo loquutus fuisset, et quod arbor fici ad eius vocationem et imperium ad terram inclinata ad eum humiliter accessit. Dicunt etiam quod lunam ad ipsum descedentem in sinu suo recepit, et ipsam lunam in partes ab eo divisam iterum coniunxit. Asserunt etiam quod cum venenum in carne agnina aliquando sibi fuisset oblatum, agnus loquutus sit ei dicens : « In me habeo venenum, cave ne me sumas in cibum [51]. »

39Prenant argument de la tradition coranique (Coran, 17,90-93), les auteurs chrétiens ont fait de l’absence de miracles un argument supplémentaire pour rejeter la mission prophétique de Mahomet [52]. Tel n’est pas vraiment le cas dans l’Historia qui souligne, comme le Scriptum, les faits tels qu’ils sont rapportés par l’opinion populaire, sans en tirer de conséquence doctrinale [53].

40L’Historia, là comme ailleurs, fait le constat d’une situation donnée, sans ouvrir la voie à la controverse. La suite du récit est construite sur le même modèle. L’enchaînement des faits revient à établir un catalogue d’arguments qui s’ordonnent jusqu’à la conclusion. La Vita Mahometi forme le cœur de la démonstration comme un anti-exemplum. Il restait à l’Historia à expliquer les raisons de l’adhésion des peuples à cette cause. Le texte y revient à plusieurs reprises, soulignant comment menaces et promesses ont eu raison de toute résistance [54] :

41

Si qui autem credere legi sue renuerunt vel contrarium predicarent contra eos prelia semper inferrent et ipsis trucidatis, si possent uxores eorum et liberi perpetue servituti subderentur. Inimicis etiam fidei sue nec fidem nec promissionem observare, sed eos omnibus modis decipere concidebat [55].

42La violence, la fraude sont encore des arguments soulevés et largement exploités par les théologiens byzantins face aux musulmans [56].

43Ce portrait moral se double ensuite de singularités physiques. Mahomet est présenté comme un homme diminué par la maladie qui a su en tirer profit pour réaliser ses desseins. Ainsi, les révélations de l’ange sont abordées comme le voulait la tradition polémique chrétienne [57] :

44

Ipse autem divino percussus judicio, morbo aduco laborans, aliquando in terram cadendo spumabat. Predicta autem uxor ejus pre verecundia et morbi abominatione volebat eum dimittere. Ipse autem dicebat uxori sue quod angelus Domini Gabriel ei loquebatur, ipsum de lege quam dabat hominibus instruens et Dei mandata ad ipsum deferens ; ipse vero presentiam numinis corporaliter sustinere non poterat, spiritus autem eius quasi in ecstasim raptus, angeli vocem audiebat et precepta firmiter retinebat [58].

45L’Historia ne fait pas droit à la version légendaire qui attribue un rôle à un moine chrétien hérétique auprès de Khadîdja [59]. Dans le récit, Mahomet lui-même explique ses révélations à son épouse qui le croit. La version de l’Historia serait donc plus proche de Barthélemy d’Édesse qui fait porter à Mahomet la responsabilité de ses affirmations [60]. Une autre singularité physique de Mahomet en fait un homme jouissant d’une exceptionnelle force sexuelle :

46

Erat luxuriosus et libidinis ardore succensus super omnes homines orientalis regionis, ex quo tamen ipse in immensum gloriabatur, iactans se solum supra quadraginta homines ex divino munere virtutem generativam habere et coeundi supereminentem potestatem a Deo accepisse [61].

47Il admettait ne respecter ni serment ni promesse pour les ennemis de sa foi et les tromper en toute occasion. » H. Or., ch. 5, p. 14. Là encore, la correspondance de ton avec les auteurs byzantins est ap-parente [62]. Dans cette polémique, plusieurs épisodes sont restés célèbres, notamment celui de l’épouse de Zayd ou de la loi sur le remariage :

48

Ipse autem servum quendam habebat qui propter uxoris sue pulchritudinem domini sui luxuriam valde suspectam habebat. Unde uxori sue districte precipiebat, ne aliquo modo a domino suo videretur, vel cum eo loqueretur. Illa tamen nihilominus quadam die loquuta est cum Mahometo, servus autem ille indignatus et iracundia concitatus eam repudiavit, et a se statim eiecit. Dominus autem eiectam eius vocavit et cum uxoribus suis eiectam recepit. Timens autem ne de adulterii crimine blasphemaretur, finxit quod charta de celo missa fuisset illi a Deo, in qua a Domino mandaretur ut genti sue legem promulgaret, quatenus si quis uxorem repudiaverit, si alius eam recipere voluerit, uxor illius sit qui eam suscepit. Istud usque hodie inter Saracenos habetur pro lege. Si autem adultera non possit a marito convinci et propter criminis suspicionem, vel propter feditatem aliquam, sive ob aliam causam eam repudiatam dimiserit, si postea penitentia ductus ipsam velit ad thorum revocare, non aliter licet mulieri ad virum suum accedere, nisi prius tanta verecundia confundatur quod in oculis mariti sui ab alio viro extraneo cognoscatur ; et sic per huiusmodi pollutionem ipsam, miserabiles homines existimant purgari et dignam quod ad maritum suum revertatur [63].

49Dans l’ensemble, le texte tend à relier les prescriptions divines à des travers moraux que ces prescriptions viennent à justifier : loi sur l’adultère, loi sur le remariage, légalisation de pratiques considérées comme illicites dans le monde chrétien [64] :

50

Ait enim in libro suo quem vocat alchoranum : « Si uxores vel ancillas habetis ipsas pro modo vestro ad voluntatem vestram parate » ; pro quo execrabili verbo statim vivus deberet concremari. Per hoc enim latenter vitium sodomiticum hostis nature in populo suo introduxit. Unde ipsi ex maxima parte non solum in utroque sexu, sed etiam in brutis turpitudinem abusive operantes, facti sunt sicut equus et mulus quibus non est intellectus. Asserunt enim ad perniciosam sui excusationem quod re propria ad omnem voluntatem et voluptatem suam quilibet licite possit uti [65].

51Les enseignements de Mahomet sont présentés comme servant à justifier un comportement répréhensible. C’est un discours encore hérité de la polémique chrétienne, mais en présentant ce portrait, l’Historia radicalise, plus encore, le discours sur un mode crescendo, donnant à penser au lecteur que Mahomet est conforme au rôle qui lui a été assigné au début du développement comme agent du mal.

52Ce durcissement s’explique et doit se comprendre dans l’économie générale de l’ouvrage dont ces pages ne sauraient être considérées comme une parenthèse. La place de Mahomet en tant que personnage historique, essentiel pour l’histoire de l’Orient, ressort de l’importance qui lui est accordée puisque le récit subséquent jusqu’au chapitre 15, et même au-delà, vise à exposer les conséquences de son œuvre pour l’histoire des peuples. Le reste de l’ouvrage, les échecs répétés des Latins, se trouve rattaché à cette réalité.

53Par ailleurs, au début du XIII^e siècle, Jacques de Vitry, utilisant la documentation des auteurs chrétiens, contribue a recréer un modèle anti-chrétien pour son temps en lui donnant une consistance morale et physique que les ouvrages de Pierre le Vénérable ne lui donnait pas.

4. La doctrine et ses développements

54Le chapitre 6 traite de la doctrine de Mahomet et débute par l’évocation de l’hégire et l’installation à Médine [66]. L’Historia relie cet événement à la rencontre d’un moine hérétique et d’un juif qui révèlent le contenu des Écritures à Mahomet. De ce point de vue, cette position rejoint encore celle de la tradition chrétienne qui vient à expliquer ainsi certaine similitude entre la doctrine de Mahomet, le christianisme et le judaïsme :

55

Et quoniam magnus laqueus diaboli et profunda fovea perditionis futurus erat homo ille, cum rudis esset et illiteratus, providit ei ille malitie artifex, christiane religionis inimicus, socios et coadiutores erroris sui qui eidem tanquam impietatis instrumenta assisterent et ipsum fallaciter instruerent et in nequitia foverent. Quidam enim monachus, homo apostata et hereticus, vir Belial nomine Sosius, cum de execrabili heresi Rome fuisset publice convictus et condemnatus et excommunicationis vinculo innodatus, extra omnem ecclesiam Dei esset eiectus et a fidelium consortio fuisset penitus expulsus, fugit ad partes Arabie, cupiens se de molestia sibi facta contra christianos vindicare. Cum autem invenisset Mahometum qui iam aliquam habebat in populo suo preeminentiam nec tamen a multis adhuc propheta putabatur, cepit eum cum quodam iudeo qui similiter ipsi Mahometo adheserat exhortari et ammonere quatenus sicut Moyses et Christus legem dederunt populo suo, et propter hoc ab universis reputati sunt magni ; ita ut et ipse magni nominis et summus propheta haberetur, consiliis et documentis ipsius monachi et iudei, legem daret illi populo cuius maior pars idola colebat, et facile ad eius doctrinam flecti possent. Mahometus autem eorum perversis acquiescens suggestionibus, ut maioris auctoritatis lex eius esse videretur ex veteri et novo testamento ad augmentum erroris sui predictis heretico et iudeo docentibus, quedam adiunxit ex adinventionibus propriis que suggerente diabolo de corde suo finxit [67].

56La version retenue ici fait droit, en partie, à celle de Guibert de Nogent :
déconvenue d’un moine hérétique et rencontre avec Mahomet encore jeune, dont l’ermite devient le mentor [68]. Pourtant le récit montre qu’au moment de la rencontre, Mahomet jouissait déjà d’un ascendant au milieu des siens [69].

57Il faudrait alors supposer qu’il ait reçu ses premières révélations comme le texte semble dire, soulignant l’originalité de sa doctrine, enrichie ensuite des apports des Écritures. Il est à noter que cette présentation bouscule la chronologie traditionnelle, puisque l’intervention d’un mentor révélant la vocation de Mahomet est antérieure à la Révélation.

58À partir de là, le récit se divise en deux parties qui, l’une et l’autre, perdent la virulence sensible dans le portrait de Mahomet. Faisant suite à ces enseignements supposés, la première partie est un état résumé des points communs entre islam et christianisme, suivi d’un code de morale comparée.

59La seconde est un catalogue des principes et prescriptions de l’islam. Le ton est assez différent du chapitre précédent qui mettait l’accent sur les travers de Mahomet. La critique de la doctrine ne s’exprime pas dans un débat argumenté, mais plutôt dans un parallèle de comparaison.

60La première partie est consacrée à la christologie de l’islam pour laquelle l’Historia montre qu’il existe des points de convergence avec le christianisme.

61C’est un aspect connu de la tradition depuis Jean Damascène [70]. Il est rappelé que les musulmans nient la nature divine du Christ, sa mort sur la croix, et rejetent la Trinité [71]. Il s’agit d’un constat et non d’une discussion argumentée avec questions et réponses :

62

Trinitatem autem non recipiunt, sed abominantur fidem nostram et derident nos tanquam tres deos adoremus, ineffabilem filii generationem non recipientes a patre, sed carnaliter tantum et per partium decisionem omnem indifferenter intelligentes generationem [72]. Postea vero venenum infidelilitatis adnectens, asserit ipsum fuisse purum hominem sicut alii prophete non dii, sed homines puri fuerunt. Nesciens autem humilitatis virtutem et sancte crucis mysterium ignorans, asserit cum Manicheis quod Christus nec vere fuit crucifixus, nec vere passus, nec in veritate mortuus vel sepultus, nec tertia die resurrexit ; sed alius quidam homo similis ei pro eo fuit crucifixus. Christus autem sicut a Deo venit, ita ad Deum vivus absque ulla mortis passione rediit et in celos ad Deum qui miserat eum ascendit [73].

63Le respect des musulmans envers la personne de Marie et Jésus, présenté comme un prophète qui annonce Mahomet, est remarqué. Sa naissance miraculeuse est soulignée, ainsi que sa vocation prophétique et ses miracles. Mais dans l’ensemble l’Historia dénonce une interprétation quelque peu naïve :

64

Et quoniam in evangelio Iesu Christi, ipsum Christum a beato Ioanne baptizatum audierunt saraceni, ipsum beatum Ioannem in magna reverentia habentes ; loco baptismi, post omnes immundicias quas turpiter operantur, et maxime quando ad oratorium debent accedere, corpus suum aqua simplici abluendo ab immundiciis suis hoc modo se estimant purificari. Unde passim et frequenter hac fallacia seducti obscenis et abusivis voluptatibus inquinantur et postea ut dictum est aquis abluuntur [74]. Recipiunt autem pentateuchum Moysi et omnes libros prophetarum et apostolorum quos a Deo fuisse loquutos et homines fuisse sanctos non negant. Psalterium etiam et totius veteris testamenti translationem secundum septuaginta interpretes recipiunt. Sed more iudeorum vel ad litteram tantum intellegunt scripturas vel perverse aliqua quandoque exponunt. Evangelia autem domini nostri Iesu Christi legunt et non intellegunt ; vera tamen esse cum Christo quos Mahometus libro suo vocat viros albis indutos, et eorum libros recipiunt [75].

65Autre débat. L’accusation de la falsification de la Bible par les juifs et les chrétiens est un thème connu de la controverse entre théologiens musulmans et byzantins [76]. L’Historia en fait état, soulignant la faiblesse d’un argument qui ignore la place de l’auctoritas et de l’exégèse dans la religion : beau ni n’est ressuscité le troisième jour. Ce fut un autre semblable qui fut crucifié à sa place. Le Christ venu de Dieu est retourné vivant à Dieu sans avoir souffert la passion de la mort. Il est monté au ciel auprès de Dieu qui l’avait envoyé. » H. Or., ch. 6, p. 21.

Quando autem ex libris evangeliorum Christi vel sanctorum apostolorum vel etiam ex veteri testamento aliqua legi sue repugnare videntur, cum aliter non possunt evadere dicunt libros nostros a falsariis esse corruptos quibusdam subtractis et aliis pro voluntate appositis. Hoc est ultimum et miserabile eorum refugium. Ita enim quolibet idiota respondente nec ipsi ex libris suis, nec iudei ex veteri testamento, nec aliqui ex scriptis antiquorum per locum ab auctoritate possent aliquid probare [77]. »

66De même, la dimension morale des actes humains, la notion de péché qui en découle dans le monde chrétien, sont encore des points de divergence :

67

Ipse autem tam christianos, quam iudeos, frequenter « homines legis » appellat. Et ita confusus est in tractatu suo et sibi ipsi contrarius quod, aliquando affirmat quod quilibet homo in lege sua possit salvari, aliquando vero asserit quod omnes, preter Saracenos, damnabuntur. Ipsi autem Saraceni omnes, quantumcumque pessime egerint, ad preces eius quem Deus in omnibus exaudiet, salvabuntur. Ex quo verbo timorem peccandi populo seducto abstulit et ad omnes turpitudines et impietates suos incitans, securos in iniquitatibus suis reddidit [78].

68En définitive, l’Historia établit le catalogue des positions de l’une et l’autre croyance. Si le résultat se fait au bénéfice du christianisme, le ton de l’exposé est plutôt celui d’un constat ou d’une découverte. Le récit ne se perd pas en digressions plus ou moins légendaires et donne le sentiment de viser à l’essentiel. Cette première partie forme un petit ensemble doctrinal qui reprend des thèmes connus de la polémique sans en adopter forcément l’argumentation. L’ordre de ces thèmes indique une tentative d’exposer la religion de l’Autre, assez originale chez un auteur occidental, et qui annonce la seconde partie sur les prescriptions de l’islam.

69En dépit de ressemblances avec le christianisme et, point d’aboutissement des passages sur la question, ces prescriptions mettent en avant les caractères singuliers de la religion musulmane. L’auteur, Jacques de Vitry, alors évêque d’Acre, dénombre quelques règles rituelles qui suscitent sa réprobation. Dans l’ensemble la singularité de ces règles se trouve fondée sur des prémisses géographiques et morales :

70

Carnales autem et imprudentes saraceni, lucra temporalia et terrena desideria et presentis vite delicias, futuram beatudinem nullatenus credunt impedire. Unde more pecudum post carnis concupiscentias abeuntes, in luto voluptatis obscene infexi, mortui et sepulti, nullis vitiis resistere norunt, sed carnis passionibus miserabiliter subiecti et suppeditati, plerumque non provocati ab appetitu credunt esse meritorium fedos appetitus provocare. Ex quo factum est quod in partibus orientis, et maxime in calidis regionibus, bruti et luxuriosi homines quibus austeritas christiane religionis intolerabilis et importabilis videbatur ; arctam viam que ducit ad vitam et angustam portam deferentes, latam et spasiosam viam que ducit ad mortem facile sunt ingressi ; et multiplicati sunt super numerum carnalibus illecebris irretiti [79].

71Une telle vision péjorative du milieu concerné revient à lui conférer une singularité à l’égard d’un modèle occidental chrétien ; et plusieurs chapitres qui suivent reprennent ce thème, les rubriques sur les Syriens et les Poulains notamment. Selon cette vision, cette singularité ne tiendrait pas à des causes superficielles, mais aux hommes, à la terre, au climat. Le discours, en forçant le trait, tend à faire de ces terres d’Orient un monde différent par nature, par coutume et par croyance.

72Est-ce à dire que l’islam est présentée dans l’Historia comme une religion à part entière ? Certaine remarque peut en faire douter :

73

Ut autem perverse secte sue falsitatem et irrationabilia instituta non deprehenderent et quibusdam ea quasi honestis religiosis mandatis posset involvere, et aliquo religionis colore suum excusaret errorem, eleemosynas et orationes multum commendavit [80].

74Le récit hésite entre « erreur » et « religion ». Pourtant les dernières indications du texte donnent de la lex Mahometi l’image d’une croyance indépendante à l’égard des autres croyances, le christianisme en particulier, dans l’exécution des rites : prière, aumône, carême, pèlerinage, interdits alimentaires qui sont présentés comme autant de marques significatives de la piété des musulmans :

75

Quoniam autem christiani versus orientem solent orare, iudei autem ad occidentem, ipse nolens aliorum imitator reputari, ut singulariter et super alios eius auctoritas premineret, novum modum orandi invenit scilicet versus meridiem. Ipsi autem saraceni nec decimas reddunt nec aliqua sacrificia faciunt nec etiam aliquas in matrimoniis suis benedictiones adhibentes, more canum copulantur. Faciunt autem qualibet nocte legem Mahometi ab aliquo in eminente loco astante proclamari. Qui cum legem Mahometi sanctam et iustam esse et ipsum summum prophetam a Deo missum fuisse in auribus omnium proclamavit, alii omnes respondentes affirmant ita esse, et hoc sibi sufficere credunt ad salutem. Attendens autem quod iudei secundum legem suam unum diem sabbati qualibet septimana quiescendo feriantur, similiter christiani diem unum scilicet dominicum in honore resurrectionis dominice singulis hebdomadis solemnizant, ut gens eius a predictis nationibus distincta alias imitari recusaret, sextam feriam diem scilicet veneris ipse solemniter in qualibet septimana precepit observare [81].

76Au terme de l’étude, nous pouvons conclure que Jacques de Vitry, au cours de son séjour de plus de huit années, a rassemblé, auprès des chrétiens orientaux et de leur tradition, des éléments de la vie de Mahomet et de sa doctrine.

77Qu’apporte-t-il de neuf à l’image que l’Occident pouvait se faire de l’islam comme religion et de son fondateur Mahomet dans les années 1220 ?

78Nous avons remarqué que la plupart des questions abordées n’étaient pas nouvelles et la présentation d’ensemble doit se situer dans la grande tradition polémique héritée des théologiens byzantins et celle, plus proche, de Pierre le Vénérable. L’originalité du récit de Jacques de Vitry semble se situer à un double niveau.

79En premier lieu, il donne de Mahomet un portrait péjoratif dans lequel il rassemble les données éparses d’une tradition ancienne. On peut donc s’interroger sur cette résurgence et le durcissement du discours à l’époque de Jacques de Vitry. La critique apportée à l’islam trouve à se concrétiser principalement sur la personne de son fondateur. La première cause en est sans doute la réactivation de la guerre sainte en Occident. Il faut replacer alors ce portrait dans le contexte d’échec des opérations militaires menées par les Latins depuis la perte de Jérusalem (1187). Les obstacles pour la restauration du royaume latin ont exacerbé le sentiment d’impuissance en Occident, où le fondateur de l’islam apparaît comme en partie responsable des malheurs de l’Église. Par ailleurs, le chapitre 5 est rédigé dans un esprit qui n’ignore appremment pas le contexte de la réforme de l’Église au début du XIII^e siècle.

80Chez un auteur et moraliste comme Jacques de Vitry le caractère exemplaire ou anti-exemplaire d’une Vita Mahometi ne peut être négligé. Mais encore, l’Historia présente la doctrine de Mahomet, l’islam, comme une religion à part entière, indépendante du christianisme ou du judaïsme, en relation avec les hommes et les coutumes de l’Orient. Ce trait avait été relevé par Pierre le Vénérable déjà. Mais Jacques de Vitry, et c’est là un aspect significatif de son apport, paraît tirer de ce constat une forme de désenchantement.

81Dans la collection des écrits attribués à Olivier le Scolastique deux lettres sont adressées au sultan [82]. Elles sont une justification de la foi chrétienne et une invitation à la conversion des sarrasins. Elles rassemblent des données que l’on retrouve dans l’Historia, exposées au milieu d’arguments susceptibles de convaincre l’interlocuteur. Elles dénotent un effort quelque peu désespéré pour entraîner l’adhésion du sultan en évitant de blesser les sarrasins. Notre texte, contemporain de ces lettres, n’a pas cette fonction et ne vise pas à convaincre l’adversaire. Son propos paraît être de faire le bilan des positions en place et à essayer d’expliquer les faits. À ce titre, dans sa subjectivité même, Jacques de Vitry a fait œuvre d’historien.