Amnistie et amnésie : le devoir d’oubli

4

« Premièrement, que la mémoire de toutes choses passées d’une part et d’autre, depuis le commencement du mois de mars 1585 jusqu’à notre avènement à la couronne et durant les autres troubles précédents et à leur occasion, demeurera éteinte et assoupie, comme de chose non advenue. » [5]

5C’est ainsi que commence le texte de l’édit de Nantes, mettant en garde contre tout comportement susceptible de réveiller la mémoire. La pax civilis entre les Français, jointe à la paix signée avec l’Espagne à Vervins (2 mai 1598), s’accompagne non seulement d’une large amnistie, mais entraîne une nécessaire amnésie de la part de nombre de ligueurs [6]. Dans le Midi français, pays de consulats, l’effacement couvre aussi nombre de registres de délibérations.

6On a attiré l’attention sur la partialité, voire les travestissements, des principaux annalistes, comme Agrippa d’Aubigné ou Jacques-Auguste de Thou [7]. Mais, même des historiens de référence du siècle suivant, qui participent de la glorification des Bourbons, oublient à leur tour très largement l’Espagne [8]. Nous demeurons en effet toujours en guerre ouverte ou couverte avec le Roi Catholique durant un long xvii^e siècle, alors que l’influence de l’adversaire se manifeste dans une reconquête catholique teintée de mystique espagnole. Barbara Diefendorf reprend les propositions de Denis Richet sur les liens entre les ligueurs et les dévots [9]. De Bordeaux à Toulouse, d’anciens ligueurs, sensibles à la religiosité espagnole, utilisent de vieilles solidarités hispaniques pour introduire les ordres réformés d’outre monts [10]. « Mais combien y a-t-il maintenant auprès de Sa Majesté de personnes qui ont suivi la Ligue ? » s’exclamait le secrétaire d’État Nicolas IV de Neufville de Villeroy en tentant de se justifier [11]. L’enquête est en cours ; elle devrait révéler les contours de ce parti dévot.

Plus de sociologie historique et moins d’histoire diplomatique ?

8Si Henri de Guise participe bien au plan de Philippe II, qui consiste à empêcher le roi de France à porter secours aux Flamands et à la reine Élisabeth, en favorisant de graves troubles à Paris, y a-t-il eu une relation directe entre les émissaires de Philippe II et les Parisiens ? Est-ce que l’Espagne a pu agir dans le calendrier du déclenchement de l’insurrection ? Ces interrogations sont aujourd’hui sulfureuses, voire politiquement incorrectes. En effet, elles ont été avancées précocement par ceux qui se sont plongés dans les archives diplomatiques espagnoles amenées à Paris [13]. Ces dernières permettaient à l’éminent chartiste Pierre Champion de rédiger une histoire politique et événementielle de « la France et le contrôle de l’Espagne », au moment où Lucien Febvre, qui avait soutenu sa thèse sur Philippe II et la Franche-Comté (1911), fondait avec Marc Bloch les Annales d’histoire économique et sociale (1929) [14]. Champion ne sera que fort peu cité.

9Un retour sur ces archives vint de chercheurs étrangers. C’est essentiellement à partir de la documentation qui entoure l’ambassade de Bernardino de Mendoza que De Lamar Jensen a voulu démontrer l’influence espagnole dans le déclenchement de l’insurrection [15]. Il a été fortement critiqué, puis à son tour – et c’est le plus terrible – oublié. On lui reprochait l’absence de preuves tangibles de relations directes entre les agents de Philippe II et les Parisiens. En 1968, A. A. Lozinsky terminait son compte rendu critique par une condamnation sans appel :

10

« L’ouvrage de Jensen montre une fois de plus qu’il n’est pas possible de comprendre un mouvement aussi complexe que la Ligue en se basant uniquement sur les activités des diplomates, des rois et des princes, non plus qu’en ramenant les raisons d’une telle coalition à un conflit religieux. Les origines sociales de la Ligue et le rôle qu’y joua une grande partie de la population ont été peu étudiés jusqu’à présent. […] Il est clair que la clef du problème que pose la Ligue doit être cherchée à Paris et non à Madrid. » [16]

11Cette proposition a été entendue [17]. Mais en fait, si Jensen, tout en offrant une remarquable moisson de documents inédits, n’emportait pas une totale adhésion, c’est d’abord parce qu’il lui manquait un chaînon essentiel dans la transmission des informations : le commandeur Juan Moreo. Le général espagnol Don Carlos Coloma écrit de lui :

12

« Cet humble chevalier de Malte a été le premier moteur des guerres furieuses qui ont embrasé la France durant tant d’années ; empressé à répandre l’argent du roi, consommé dans l’art d’acheter des volontés, il sut gagner le duc de Guise, et le rendre espagnol de cœur. » [18]

13Moreo représentait déjà le Roi Catholique auprès des ligueurs, en 1576. Il est le plénipotentiaire lors du traité de Joinville, assisté de l’ambassadeur Juan Bautista de Tassis. Il est passé à Bourg-sur-Gironde, chez les Lansac, qui lui font traverser la frontière, afin d’aider au soulèvement de 1585 en Guyenne, avec Marguerite de Valois. En 1588, Moreo assure la liaison entre Alexandre Farnèse, duc de Parme et gouverneur général des Pays-Bas, Charles III, duc de Lorraine, et les Guises. C’est donc lui l’agent essentiel de Philippe II dans la préparation du soulèvement ligueur, et non pas l’ambassadeur Mendoza. L’ancien ambassadeur, Juan Bautista de Tassis, est désormais conseiller de guerre du duc de Parme et veedor general de l’armée des Flandres [19]. Parlant de Moreo, Guise avait déclaré à Villeroy, « qu’il savait mieux que dom Bernardin [Mendoza] » quelles étaient les intentions du Roi Catholique et que le conseiller d’État [Villeroy] ne devait pas prendre de position avant qu’il « n’eût vu Moreau [Moreo] & su de lui la vérité du dessein de son Roi » [20]. Les vieux principes de l’espionnage qui consistent à fractionner les réseaux et à maintenir dans l’ombre les agents les plus mobiles sont, une fois de plus, appliqués. Si Mendoza négocie avec Guise, il n’est pas informé de ses contacts avec Moreo, ni des liens que ce dernier entretient avec les Parisiens.

14On connaît les profits que les historiens ont tirés de la lecture des rapports des ambassadeurs vénitiens. Ceux des émissaires du duc de Lorraine ont été moins exploités. Il y a enfin les lettres d’un autre diplomate, René de Lucinge, ambassadeur du duc de Savoie auprès d’Henri III, « un fort grand personnage et digne de sa charge, voire d’une plus grande » (Brantôme), découvertes par Alain Dufour [21]. Elles appuient combien le sort de l’Armada pèse sur les événements séditieux et sur les choix politiques du roi de France.

Déjà des ligueurs « espagnols » : Marguerite de Valois et Urbain de Saint-Gelais

15On distingue communément la Ligue des princes d’un côté et celles de Paris et des villes de l’autre. Le paysage insurrectionnel s’avère un peu plus complexe, du fait des influences extérieures.

16Le 6 février 1588, l’évêque de Comminges, Urbain de Saint-Gelais, est à Anvers. Il se cache sous le nom de « Frai Modestino Cortese, prior humile di Viella », un clerc florentin qui, tout naturellement, enverrait du courrier à ses supérieurs en Espagne [22]. Son agent à la cour d’Espagne, le Piémontais Valerio, reçoit sa correspondance, la décrypte, et la transmet à Philippe II par l’intermédiaire de ses secrétaires. Ces lettres sont les plus ardues que nous ayons lues dans l’immense documentation laissée par les espions de l’Espagne. Non seulement le prélat cache son identité, mais il choisit de s’exprimer en italien, dans un langage codé, plutôt que d’utiliser le chiffre, afin de ne pas éveiller les soupçons.

17La lettre du 6 février que l’évêque adresse donc à Valerio, pour Philippe II, est très allusive et cryptée [23]. Nous comprenons cependant qu’il s’est vu confier une mission, dont il est très fier, et qu’il se trouve auprès du duc de Parme. Il est soucieux de la constitution de l’Armada et il expédie d’ailleurs à Philippe II un autre mémoire qui traite de la sécurité du commerce de l’Espagne et de ses îles, contre les activités de piraterie [24].

18Avant de se rendre en Flandres, Saint-Gelais est allé rencontrer Marguerite de Valois à Usson, vraisemblablement entre la fin du mois d’octobre et la fin du mois de novembre 1587. Depuis qu’elle s’est opposée à son mari, Henri de Navarre, et a rejoint la Ligue de Guise en soulevant Agen (1585), la reine de Navarre, réfugiée en Auvergne, poursuit le combat. L’évêque de Comminges, auquel elle a remis une lettre et deux mémoires, est son émissaire auprès de Philippe II. D’Anvers, l’évêque profite donc du départ d’un courrier vers la cour d’Espagne pour lui communiquer ces écrits et rédiger rapidement sa lettre.

19Saint-Gelais fournit dans sa propre missive des informations très précises sur Dom António, prieur de Crato, que le duc de Guise s’était engagé à livrer à Philippe II, au moment de la signature du traité de Joinville. Il donne également des conseils sur la protection de Lisbonne, d’où doit partir l’Armada [25]. L’évêque, qui s’y était rendu en 1579, pour défendre les droits de Catherine de Médicis à la couronne du Portugal, témoigne d’une étonnante connaissance de la topographie de la ville et de sa défense [26]. Il paraît donc évident que Saint-Gelais se trouve à Anvers afin de contribuer à la préparation de l’expédition de l’Armada, comme d’ailleurs un autre Commingeois, Géraud de Mauléon, seigneur de Gourdan, depuis son gouvernement de Calais. Marguerite de Valois participe aussi à cette élaboration. Combien de Guisards pouvaient être ainsi associés à cette formidable expédition ?

20Valerio, depuis l’Escorial, répond à Saint-Gelais le 27 juin, au même moment où Philippe II répond à Marguerite de Valois [27]. Le courrier semble avoir mis vraiment beaucoup de temps pour arriver à l’Escorial [28]. Marguerite termine ainsi son mémoire :

21

« Pour cette effait, j’ai choisi monsieur l’évesque de Comminge et l’ai prié entreprendre cet afaire, tant pour ses rares calités que pour le saint zelle qu’il a tousjours porté à la cause de Dieu, comme aussi pour la voisinance qu’il a avec vostre frontière [grâce au Val d’Aran], pour estre les choses conduites plus discrètement que M. de Duras ne les mania, qui ne suivit pas an cella ce que je lui avois le plus recommandé [lors du soulèvement d’Agen, Duras n’a pas su apporter à temps le financement espagnol]. J’euse ancore retardé ceste despaiche si la gaire eût continué ; mès, voiant que la victoire qu’ont eue les hérétiques sur M. de Joieuse [mort d’Anne de Joyeuse à Coutras, le 20 octobre 1587], donne prétexte au roi mon frère de faire la paix et qu’il est parvenu à une partie de son dessain qui estoit de randre les huguenots si fors qu’il put faire acroire au pape et à tous les catholiques qu’il faut que leur acorde la paix à telles conditions que voudront, voiant que les propos de la dite paix sont desjà fort avant et que MM. de Guise, n’estant asés fors, seront contrains i consantir, j’ai pansé ne devoir davantage atandre à vous an avertir et vous suplier croire que, si c’est vostre voulonté i aporter le remède, que j’ai ancore plus d’inteliganses de plases et d’ommes que je n’eus jamès, aiant à nouveau aquis M. le marquis de Canillac qui est celui qui m’a pris, lequel est personne d’onneur et de commandemant, qui a tout ce païs à sa dévotion où il a infinies plases fortes [29] ; et, estant ces choses discourues plus particulièrement au mesmoire que je vous envoie, i remettant le tout et à la sufisance de M. de Comminge, je vous suppliré, Monsieur mon frère [son beau-frère, Philippe II], croire que n’y a rien au monde sur qui vous aiés plus de puissance que sur moi qui m’estimeré heureuse quant je vous an pouré randre quelque autre digne preuve que j’i ai d’obligation et de voulonté. [30] »

22Cette lettre de Marguerite de Valois se trouve aussi dans les fonds bruxellois, accompagnée de l’un des mémoires, entièrement composé en italien par les soins de Saint-Gelais [31]. Il n’est pas daté, mais il n’a pu être rédigé qu’au même moment que la lettre jointe, soit probablement entre la fin octobre et la fin novembre 1587, et, de toute façon, avant le 6 février 1588 [32].

23Dans ce long mémoire, à la troisième personne, depuis son exil d’Auvergne, la reine de Navarre dénonce longuement l’influence pernicieuse de l’archimignon le duc d’Épernon sur Henri III, qui ne chercherait qu’à élever sur le trône de France Henri de Navarre et ainsi maintenir et accroître sa propre fortune. Il aurait voulu faire disparaître le duc d’Alençon, en lui conseillant d’intervenir dans les Pays-Bas pour mieux le trahir ensuite. D’Épernon aurait poussé à l’occupation des Pays-Bas, grâce à la faveur de la reine d’Angleterre et des princes allemands, avec lesquels il aurait conclu une ligue offensive et défensive contre l’Espagne. Mais Henri de Navarre aurait souhaité un autre soutien auprès du Turc. Ils dissimuleraient alors leurs funestes projets derrière une apparence de paix. D’Épernon feint de se montrer favorable aux catholiques, en soutenant des démarches auprès du pape auquel il fait miroiter l’illusoire conversion d’Henri de Navarre, alors qu’il ne chercherait qu’à s’emparer des richesses de l’Église de France. D’Épernon a épousé une nièce de Montmorency, lequel est allié aux Condés, aux Châtillons et à tous les chefs huguenots. Il prépare le remariage d’Henri de Navarre, qui lui assurerait une grande alliance en Allemagne [33]. Enfin, on s’efforce de la faire disparaître elle-même.

24Quels que soient les fondements de ces allégations, nous voyons, de façon très nette, que Marguerite participe de la stratégie de Philippe II du maintien de la guerre civile en France au moment de la préparation de l’invasion de l’Angleterre par l’Armada. La reine de Navarre accuse les conséquences pernicieuses de cette paix et justifie là son action guerrière à Agen.

25

« Philippe II ignorait-il que, dès le rétablissement de la paix en France, tous les ennemis tourneraient leurs forces contre lui ? […] Leur but le plus ardent n’est-il pas l’abaissement de la grande et impériale maison d’Autriche ? Peut-on oublier que déjà les hérétiques sont maîtres de la moitié de l’Europe. Que sera-ce si on leur abandonne la France ? »

26Marguerite demande au Roi Catholique d’intercéder à Rome pour que son divorce, qu’elle redoute, ne soit pas le prix d’une promesse de conversion du roi de Navarre. Elle lui propose 2 000 cavaliers et 12 000 arquebusiers pour faire la guerre en Guyenne et en Languedoc et lui demande le soutien de son armée. Elle renouvelle l’idée d’une condamnation par le pape du « petit prince » de Navarre, calviniste entre deux grands royaumes catholiques, qui permettrait au Saint-Père d’attribuer ses terres qui ne relèvent pas de la couronne de France. Si Philippe II consent à lui venir en aide, elle pourra, grâce aux intelligences dont elle dispose, permettre de se saisir de Bordeaux, de Bayonne et d’autres villes importantes. Elle bénéficie d’amis sûrs ailleurs, notamment en Bretagne, Dauphiné, Provence, dans le marquisat de Saluces, le Pays Messin, où se trouvent les biens de sa mère et où l’on ne peut pas lui opposer la loi salique. Marguerite envisage ou bien une participation ouverte de Philippe II à ce combat, ou bien son aide secrète, sous le commandement d’un seigneur français qui serait à sa dévotion. Elle assure enfin que l’infante d’Espagne est sa plus proche héritière, et que « non seulement elle lui laissera tous ses domaines, mais de plus elle l’aidera à recueillir la succession du royaume de France. »

27Dès ce moment, nous voyons poindre le ferment de ce qui provoquera une fracture au sein de la Ligue toulousaine, puis entre la Ligue parisienne et Mayenne. Les signataires du traité de Joinville étaient tous conscients que l’accession au trône du vieux cardinal de Bourbon n’est qu’une solution d’attente. Margot, Saint-Gelais et d’autres ligueurs envisagent déjà une solution espagnole à la crise de succession du dernier Valois [34]. Cependant, si Henri de Guise, les mains liées par les chaînes d’or de l’Espagne, convenait d’une domination de cette dernière puissance catholique, il la concevait assez distante. Mayenne n’aura pas du tout la même attitude.

28L’évêque de Comminges et Marguerite de Valois partagent l’espoir de l’arrivée de troupes espagnoles par les Pyrénées, afin d’ouvrir un front secondaire. En avril suivant, Gourdan, le gouverneur de Calais, qui jure de se vouer entièrement au service du Roi Catholique, fournit à cette occasion tout un ensemble de propositions dans l’éventualité d’une traversée des Pyrénées par les tercios. L’idée du Roi Catholique est que, dès qu’Henri III sera repoussé sur ses derniers retranchements, la pression militaire espagnole obligera les gouverneurs de Languedoc et de Guyenne, Damville et Navarre, en se portant sur la frontière pyrénéenne, à ne pas aller au secours d’Henri III [35]. À la suite de l’assassinat des Guises, Gourdan sera nommé « général de l’infanterie de l’autre côté de la rivière Loire » par la Sainte Union, il entraînera le gouverneur de Gravelines, Valentin de Pardieu, seigneur de La Motte, capitaine français, dans le service de Philippe II, et il aidera à la préparation de l’arrivée des Espagnols depuis les Flandres.

29Dans l’immédiat, quels espoirs Philippe II pouvait-il laisser aux conjurés ? Il est certain qu’il cherchait d’abord à attiser les dissensions françaises, afin de détourner l’attention portée à l’Armada, en s’appuyant sur des ligueurs proespagnols qui partageaient le même refus d’une paix civile trompeuse. Mais l’Armada va connaître un cuisant échec et les Guises seront assassinés, engageant les conjurés qui parviennent à s’échapper à accomplir, malgré tout, leur mission. Une autre demande accompagnait le courrier de Marguerite, cependant, trop confidentielle, elle était restée orale. Nous savons seulement que Philippe II y a acquiescé [36].

La contre-offensive d’Henri III et l’utilisation de Guy de Lansac

30Guy de Lansac, et son demi-frère bâtard, Urbain de Saint-Gelais, enfants du grand diplomate Louis de Lansac, conseiller très écouté de Catherine de Médicis, se surpassent dans l’art de la diplomatie et de l’espionnage. Polyglotte comme son demi-frère, Guy a joué un rôle essentiel dans l’élection du duc d’Anjou sur le trône de Pologne, auprès de Jean de Monluc. Le souvenir tutélaire de leur père leur ouvre bien des portes. Tous trois sont favorables à la Ligue, mais Guy va faire défection. Mignon disgracié avec François d’Espinay, seigneur de Saint-Luc, Lansac avait d’abord agi de concert avec ce dernier lors de la première Ligue. La préparation de la malheureuse expédition des Açores, avec Philippe Strozzi, et la dispendieuse mise en défense de Blaye, avaient cependant achevé de ruiner le vice-amiral de Guyenne, le contraignant à vendre tous ses biens patrimoniaux [37]. Henri III, qui connaissait son rôle d’intermédiaire entre la Ligue et l’Espagne, avait déjà essayé, sans succès, de le ramener vers lui en mai 1586 [38]. Isolé en Guyenne, Lansac avait cependant encore pu armer quatre vaisseaux et lutter contre Jacques Goyon de Matignon, lieutenant du gouverneur de Guyenne [39]. Guy a été peut-être, également, frustré de ne pas avoir obtenu la lieutenance générale de Saintonge, qu’il briguait, et que d’Épernon avait confiée à son cousin Jean de Monlezun, seigneur de Tajan, en 1587. L’archimignon a fait le bon choix car, alors qu’il est en disgrâce, Tajan le sauve d’un attentat de la Ligue, en août 1588 à Angoulême. Mais, ensuite, Tajan s’avérera un redoutable et acharné ligueur, toujours lié aux Lansac.

31Au début de l’année 1588, Henri III, qui s’attache à attirer vers lui les « ami[s] et serviteur[s] » de Guise et de Mayenne, tente à nouveau de séduire son ancien mignon, « qu’on estimait le plus opiniastre et désespéré pour leur cause [la Ligue] » et, cette fois-ci, il y parvient [40]. « Lansac se conduit de manière à mettre les pieds dans toutes les chaussures afin d’obtenir de l’argent, et j’ai averti Mucio [Guise] qu’en aucune manière il ne lui communique les affaires actuelles » écrit Mendoza à Philippe II [41]. C’est lors de son voyage en Bretagne que Moreo prend la mesure de la nouvelle attitude de Lansac. Henri III lui aurait demandé de s’emparer de l’agent espagnol Juan Iñiguez. L’ambassadeur écrit immédiatement à Alexandre Farnèse de ne plus lui faire confiance, et il avertit également Tassis. Il craint qu’il n’agisse contre l’arrivée de l’Armada. En avril, Philippe II reçoit certains avis disant que Lansac s’est associé à Dom António afin d’armer des navires pour s’emparer de certains ports espagnols, et en particulier Fontarabie, qu’il connaît très bien [42].

32Henri III, qui est au courant des manigances du commandeur Moreo en Bretagne, en Bourgogne, à Paris, et sûrement sur d’autres fronts ligueurs, charge alors son ancien mignon de le tuer [43]. Le duc de Guise est outré. « Je vous diray librement qu’il y a plus d’un an que je n’y ay nulle fiance » écrit-il à Mendoza [44]. Contrairement aux autres membres de son clan, Guy de Lansac est alors absent des principales actions ligueuses qui suivent l’assassinat des Guises, et il reste fidèle à Henri III jusqu’au régicide, à moins qu’il ne se situe dans une prudente expectative, de toute façon néfaste à sa réputation. En octobre 1589, il est séquestré par Urbain de Laval de Boisdauphin, marquis de Sablé-sur-Sarthe et chef de la Ligue dans le Maine et l’Anjou [45]. Libéré, il participe à la bataille du Mans, du côté des royaux, à la grande surprise d’Agrippa d’Aubigné [46].

33Guy de Lansac avait fait un faux pas, en se laissant séduire par le dernier Valois au moment où la Ligue programmait sa succession. Après l’assassinat des Lorrains (23-24 décembre 1588), son hispanophilie, qui avait bien servi Henri de Guise, le rend d’abord suspect à son frère Mayenne. Mais il est assez vite reconnu par ses compagnons ligueurs et il a le soin d’effacer son incartade, d’abord aux yeux des Espagnols. Il a alors le rôle que le défunt ambassadeur d’Espagne en France, Juan de Vargas, lui voyait un jour jouer pour le Roi Catholique. La nuit même où Mayenne se bat contre Henri IV – et se trouve vaincu – à Ivry (14 mars 1590), Lansac tente de reprendre par surprise Le Mans, pour la Sainte Union. Feignant de rester fidèle au roi de France, il s’appuie sur le château de Ballon, propriété de la maréchale de Cossé, sa belle-mère [47]. Éventée, l’entreprise échoue et Lansac se retire auprès du duc de Mercœur, en Bretagne [48]. Ce dernier lui accorde 2 500 fantassins et 200 cavaliers avec lesquels il vient conquérir le Maine, en assiégeant le château de Mayenne [49]. À l’issue de combats fort meurtriers, Lansac est défait et contraint de se replier sur la Bretagne [50]. Il y sera plus heureux. Grâce à ses navires, le 11 juin, le Blavet est arraché aux corsaires anglo-français du parti royaliste. Cette belle rade va pouvoir servir de débarcadère à l’armée espagnole. Philippe II lui fera cadeau de pas moins de 48 000 ducats pour le remercier ! [51]

Le retour de Juan Moreo et la préconférence de Soissons

34Le 9 janvier 1588, Mendoza avait écrit à Philippe II qu’il fallait abandonner tout espoir de raisonner Henri III, totalement sous l’emprise de d’Épernon et des politiques, « voilà pourquoi j’ai jugé plus opportun de travailler à maintenir les villes catholiques unies entre elles et en bonne intelligence avec Mucio [Guise] que de perdre mes peines auprès du roi qui paie toujours de bonnes paroles, et après lesquelles surviennent les œuvres que nous voyons. » Le 29 février 1588, l’ambassadeur d’Espagne envoie un courrier urgent au commandeur Moreo, avant qu’il ne quitte l’Espagne [52]. « Chaque jour m’est mille ans de ne pas avoir d’avis de votre arrivée », écrit-il. Moreo doit passer la frontière avec don Rodrigo de Silva, duc de Pastrana, qui est le fils de la princesse d’Éboli. Mais l’ambassadeur le prévient que Guy de Lansac serait prêt à s’emparer de lui. Le duc de Guise a expédié deux lettres successives à Mendoza (les 19 et 26 février), dans lesquelles « il souhaite rencontrer rapidement Votre Grâce [Moreo] pour lui communiquer des affaires de grande importance par oral [a boca] pour lesquelles il ne se fiera à personne si ce n’est à Votre Grâce et à moi ». Alexandre Farnèse attend, lui aussi, la venue de Moreo. À la suite de leur entrevue, le commandeur rapporte à la Ligue l’assurance que le duc de Parme, au nom de Philippe II, « venant occasion de guerre ouverte pour la religion, il offroit tout secours et ayde de se déclarer ouvertement si mal enrequeroit, retirant son ambassadeur d’auprès du Roy, et en envoyer un pour assister les dictz catholiques. » [53]

35De la fin du mois de janvier jusqu’à la mi-février 1588, les princes de la maison de Guise, mais aussi ceux de la maison de Bourbon (le cardinal de Bourbon, oncle du roi de Navarre, et le duc de Vendôme, son cousin) s’étaient réunis à Nancy, chez le duc de Lorraine, avec d’autres chefs de la Sainte Union. Ils s’étaient mis d’accord sur les mesures à exiger du roi de France : l’octroi de places de sûreté, le renvoi de d’Épernon et de son frère La Valette, la publication des décrets du concile de Trente, l’établissement de l’Inquisition dans certaines villes, la vente de tous les biens des hérétiques. Guise demande le commandement en chef de l’armée qui doit aller faire la guerre au roi de Navarre, en Poitou. Comme on lui représentait que cet honneur ne pouvait appartenir qu’à un connétable alors qu’il était grand maître de la Maison du roi, il aurait répondu : « La loi que j’invoque est celle que j’ai faite à la pointe de mon épée ! » [54]. Le texte présenté à Henri III est un véritable ultimatum, et le roi diffère sa réponse en engageant des négociations à Soissons. Pendant ce temps, Henri de Guise, qui se prépare à l’action, fait « rôder ses armées », détournant ainsi ses ennemis de ses véritables intentions. Lucinge perçoit alors l’existence d’un plan de la Ligue pour un soulèvement au printemps [55].

36En accord avec Alexandre Farnèse, Guise envahit le territoire du duc de Bouillon, qui vient de mourir, il attaque Jametz et bloque Sedan. Le duc d’Aumale, quant à lui, se rend maître de presque toutes les places de la Picardie, afin d’assurer à l’Armada les ports et les ressources de cette région [56]. Mais il échoue devant Boulogne-sur-Mer, dont d’Épernon est le gouverneur, grâce à la dénonciation du complot par l’espion d’Henri III, Nicolas Poulain [57].

37Guise provoque une réunion des chefs ligueurs de Paris et ceux-ci décident de diviser la ville en cinq quartiers, à la tête de chacun desquels un « colonel » est placé. Il est assisté de deux « capitaines ». Ainsi, plus de 10 000 hommes peuvent être mobilisés en très peu temps. Poulain, qui a donc pu s’introduire parmi les ligueurs parisiens, parle même de 30 000 hommes [58]. C’est à ce moment-là que Moreo arrive dans la capitale pour rencontrer Guise et les princes ligueurs, mais aussi les ligueurs parisiens. Il annonce l’arrivée imminente de secours militaires et financiers nécessaires pour s’emparer de quelques villes du royaume de France qui doivent assurer l’Armada [59]. Le 19 avril, Guise écrit à Mendoza :

38

« J’ay esté infiniment aise de veoir [Moreo] après une si longue attente, ayant devisé avec luy de beaucoup de choses qu’il vous pourra mander. S’il vous playst luy escrire, je luy feray tenir secrètement vos letres. […] Bien serons-nous contents de trouver un expédient de laisser entrer pour quelques jours seulement certain petit nombre d’homes dans deux ou trois grandes villes où la force ne laissera de demeurer aux habitans et le pouvoir de les mettre hors, quand bon leur semblera. J’attends ici des principaux gentils hommes du pays de la part de monsieur d’Aumale lequel nous n’avons trouvé à propos de fayre abandonner nos amis pour venir, afin que son absence n’y aportast quelque désordre. » [60]

39Selon Mendoza, qui n’est pas très au courant des tractations de Moreo, c’est Henri de Montmorency-Damville qui, à Paris, répandrait le bruit que les ligueurs avaient formé le projet de s’emparer du roi, « à la faveur d’un massacre général des huguenots et des politiques. Ce bruit avait donné quelques inquiétudes au Roi, et indigné la population parisienne. » [61] Le 26 avril, d’Épernon quitte la capitale, accompagné de quatre compagnies d’hommes d’armes et de vingt-deux enseignes de gens de pied, pour aller prendre possession de son gouvernement de Normandie.

40Ayant quitté Guise, Moreo se rend auprès du duc de Lorraine, à Nancy, au tout début du mois de mai. Ce dernier reconnaîtra :

41

« Qu’avant l’ouverture d’icelle guerre, scavoir en l’année mil cinq cent quatre vingt huict, au mois de may, le commandeur Moreo vint, de sa part [Philippe II], trouver Son Altesse [Charles III], et la requis de se déclarer avec les princes unis de la France, pour la deffense de cette cause, ayant traité et convenu avec luy, comme il appert par promesse signée de sa main, qu’il lui sera donné par chacun mois pour l’entretènement de quelques forces que lors il leva, la somme de quinze cent mille écus » [62]

42En fait, la somme mensuelle allouée initialement était de 25 000 écus, mais Moreo l’avait ramenée à 15 000 écus « à l’occasion, comme il pense, que, pour lors, Votre Majesté [Philippe II] avoit à lever de son armée navale [l’Armada]. » [63]

43Soucieux des préparatifs parisiens révélés par Poulain, Henri III interdit à Henri de Guise de revenir dans la capitale où les conjurés craignent désormais la colère royale. Mais Catherine de Médicis lui adresse par oral la demande contraire [64]. Le roi veut empêcher Moreo de rencontrer à nouveau Guise et les ligueurs parisiens. Il confie, une fois de plus, à Lansac le soin de s’emparer du commandeur, voire de l’éliminer.

44Le duc de Guise brave l’interdit. Le 9 mai il entre à Paris, acclamé par les habitants et il obtient même du roi l’arrivée de Pierre d’Épinac, archevêque de Lyon, alors que de nombreux autres amis et serviteurs des Lorrains pénètrent clandestinement dans la capitale. Parce que Guise « n’avoit aulcunes forces par-devers luy », écrit le duc de Lorraine, il lui envoie, en vertu des engagements pris avec Moreo, et tout aussi clandestinement, 400 lances [65]. Le 12 mai, le roi, se sentant menacé, cherche à contrôler militairement la capitale en donnant l’ordre aux Suisses cantonnés dans les faubourgs et à des régiments de gardes-françaises de pénétrer dans Paris et d’occuper, avec les compagnies de la milice qui lui sont restées fidèles, les endroits stratégiques. L’insurrection est immédiatement déclenchée, et les barricades se dressent. Le lendemain, le roi est contraint de s’enfuir à Chartres [66].

45Le 13 mai 1588, le lendemain de l’insurrection parisienne, Moreo est à Bruges, auprès d’Alexandre Farnèse, à qui il rapporte les nouvelles de sa négociation avec les ducs de Lorraine et de Guise [67]. Le duc de Parme, très satisfait de l’avancement de ces pourparlers, désigne le comte de Mansfeld pour continuer à traiter avec Moreo pendant son absence. Le lendemain, Moreo est à Bruxelles.

46Les précieux – et uniques – renseignements apportés par Nicolas Poulain s’interrompent avec sa dénonciation du complot et la journée des Barricades. Découvert, il n’est plus en mesure d’infiltrer les milieux ligueurs parisiens désormais extrêmement méfiants. Charles-Emmanuel de Savoie s’est accordé avec Mayenne et l’archevêque de Lyon sur les contreparties territoriales qui iraient à la Savoie, selon un traité secret, après la mort du dernier Valois. Mais, eu égard aux prétentions dynastiques concurrentes du duc et des Lorrains, il ne peut pas être question d’évoquer la succession au trône de France dans leurs échanges [68]. Ainsi, Lucinge reste un fin observateur et un allié potentiel de la Ligue, mais il n’en partage pas les secrets [69]. Les rapports de Moreo sont alors essentiels à la compréhension du déroulement des événements. Il écrit au secrétaire de Philippe II, Juan de Idiáquez, que, averti du danger qu’il court, grâce à Mendoza puis à un courrier du duc de Mayenne, il a préféré éviter de revenir à Paris [70]. Sachant qu’il devait passer à Paris et « entrer dans la chambre du roi », deux capitaines aux ordres de Lansac, dont on lui a donné la description précise, doivent l’assassiner. Le commandeur se lamente : « Je ne comprends pas pourquoi le roi de France veut montrer sa grandeur en me faisant tuer, car il peut considérer qu’il y aura d’autres personnes qui vous serviront quoiqu’avec moins de volonté. » Moreo reste craintif. Il déclare que, s’il tombe entre les mains de Henri III, il mettra fin à ses jours afin de ne rien divulguer.

47Le commandeur avait le projet d’aller en Angleterre, mais Alexandre Farnèse et le comte de Mansfeld lui demandent de rester, afin de pouvoir poursuivre les négociations avec le duc de Lorraine et le duc de Guise. À la requête pressante de Mayenne, Moreo vient également le rencontrer à Dijon au mois de mai [71]. Il faut agir vite, « les affaires de France sont arrivées à un tel point qu’il ne faut plus dormir ni s’arrêter aux problèmes d’argent ou au danger. Que Votre Seigneurie [Idiáquez] fasse ce qu’elle peut pour que ces princes soient secourus avec beaucoup de force et de diligence parce que sinon tout se perdra », écrit Moreo.

48La conférence de Soissons, que Guise propose au chancelier Pomponne de Bellièvre et au grand maître de l’artillerie Philibert de La Guiche n’est alors qu’un leurre [72]. Mendoza et Moreo viennent dans cette ville rencontrer Guise, quelque temps avant l’arrivée des émissaires d’Henri III. Ils déclarent que Philippe II veut empêcher tout soutien éventuel de la France à l’Angleterre. Guise et les chefs ligueurs doivent se soulever contre Henri III, avant que l’Armada ne prenne le large. Si Guise accepte cela, il recevra 300 000 écus, 6 000 lansquenets et 1 200 lances. Le Roi Catholique accréditera un ambassadeur auprès du parti catholique et il mettra un terme à la représentation de Mendoza auprès d’Henri III. Le conciliabule terminé, Moreo écrit au Roi Catholique qu’il « peut être tranquille, les arrières sont sûrs » [73].

49À l’issue de cette négociation, Henri de Guise a souhaité s’entretenir seul à seul avec Moreo « d’une affaire de la plus haute importance ». Guise demande instamment à ce dernier de n’en parler ni à Farnèse, ni à personne d’autre qu’aux seuls Philippe II et Juan de Idiáquez. Cette information ne doit être transmise que par oral et non pas par le chiffre. Par chance pour nous, Moreo n’est absolument pas en mesure de se rendre tout de suite en Espagne, et il se juge contraint de ne pas respecter sa promesse en écrivant.

Philippe II « empereur de France » et Henri de Guise roi ?

50Rapportant les propos du duc de Guise, le commandeur marque « l’immense reconnaissance du cardinal de Bourbon et des autres alliés [aliados] comme ses deux frères et l’archevêque de Lyon [Pierre d’Épinac], pour le secours que Votre Majesté a apporté l’année passée au duc de Lorraine [Charles III] », ainsi que pour les « grandes récompenses » qu’ils ont reçues de la main de Philippe II, mais tout cela risque d’être perdu s’ils n’agissent pas [74]. Les médecins seraient d’accord pour conjecturer la mort prochaine d’Henri III. Si elle n’advient pas, les ligueurs sont décidés de rompre totalement avec le roi. Dans les deux cas, « le duc de Guise en son nom et en celui de ses alliés [a décidé] de faire jurer à Votre Majesté tous les catholiques de France pour leur empereur et le reconnaissant comme protecteur de la chrétienté, jurant de donner à Votre Majesté pour toujours un certain hommage en signe de vasselage. » Dès que la rupture avec Henri III sera déclarée, le cardinal de Bourbon se fera acclamer roi de France, à Paris [75]. Ce dernier déclarait bien à Moreo « qu’il accomplirait tout ce que le duc de Guise lui avait dit et il pensait faire reconnaître Votre Majesté pour empereur de France comme l’était Charlemagne car il vous tient dans son cœur comme protecteur de la chrétienté, c’est pour lui la même chose. Je préviens Votre Majesté [écrit toujours Moreo] pour qu’elle ordonne ce qu’il faut faire dans cette affaire et s’il faut aller plus en avant. Ce que j’ai pu comprendre c’est que le temps passant Votre Majesté en aura plus de profit que celui qu’ils envisagent aujourd’hui. » Moreo a un autre document à transmettre à Philippe II, mais qu’il ne peut pas lui envoyer parce qu’il n’est pas chiffré.

51Les Lorrains ont donc ce modèle de l’empire de Charlemagne à l’esprit et, après la mort du vieux cardinal de Bourbon, dans cette structure des pouvoirs qu’ils envisagent, leur lignage pourrait exercer l’équivalent d’une royauté. C’est ce que suggère un mémoire que l’on attribue au primat des Gaules, Pierre d’Épinac. Il présentait Guise comme celui qui devait s’imposer comme l’homme fort de la monarchie, en devenant connétable, le vieux cardinal de Bourbon n’étant qu’une situation d’attente [76]. Henri de Guise avait l’espoir de voir ses enfants devenir ensuite rois et fonder ainsi, sur le modèle du maire du palais Charles Martel, une dynastie royale. L’authenticité de ce mémoire, qui a été contestée, est bien réelle [77].

52Le pape reçoit également des mémoires des Guises et de Marguerite de Valois. Il est vraisemblable qu’Henri III a eu connaissance, non seulement de la préparation du soulèvement parisien, mais aussi de cette volonté de putsch de la part des Lorrains. Le document qui aurait été révélé par « l’affaire David », du nom de l’avocat gascon qui travaillait à la reconnaissance des droits des Guises, descendants des derniers carolingiens, au royaume de France, ne doit pas être surinterprété. En 1578, ces prétentions dynastiques s’arrêtaient aux ambitions hardies et combinées de Don Juan d’Autriche et d’Henri de Guise contre l’Angleterre, et elles n’avaient pas le soutien de Philippe II, bien au contraire. Leur utilisation dans une machination visant à valoriser le rôle des Guises dans la Ligue de 1576 et à nuire ainsi à la maison de Lorraine est fort probable. Ces mêmes propositions exprimées dix ans plus tard à Soissons ne peuvent par contre que signer l’arrêt de mort des Guises. Épernon avait déjà réclamé auprès d’Henri III, sans succès, cette exécution. C’est peut-être pour cacher la préméditation royale de l’assassinat d’État, que le roi de France a jalousement dissimulé le document que l’ambassadeur de France Saint-Gouard lui aurait transmis après la mort de David, et qui ne pouvait qu’incriminer les Guises. La fameuse « conspiration de Salcèdo » ajoutait encore au crime d’État [78]. Celle-ci tendait à démontrer que, dès 1582, les Guises et les Espagnols préparaient une attaque contre l’Angleterre et cherchaient à se servir d’un port français pour abriter la flotte ibérique [79]. Elle permettait, elle aussi, de faire remonter le complot guisard à la première Ligue, en attribuant une unicité à leurs conspirations. Cette présentation des faits nous paraît procéder de cette même construction qui vise à accuser les Guises et à justifier le crime d’État.

53Mais comment Philippe II a-t-il reçu cette proposition de protection impériale exprimée à Soissons ? Pas plus qu’en 1578, le Roi Catholique ne semble adhérer à cet ambitieux projet. S’il trouve bon que les Guises s’attachent à contrôler la Bretagne et la Provence, leurs offres impériales sont jugées prématurées [80]. Si Philippe II avait également laissé Charles III duc de Lorraine nourrir les mêmes ambitions dynastiques, en 1582, ce n’est plus le cas avec la seconde Ligue durant laquelle seuls des avantages territoriaux sont envisagés [81]. Ce sont donc bien l’Angleterre et les Pays-Bas qui occupent alors au premier chef le Roi Catholique ; le soulèvement des ligueurs reste plutôt un moyen qu’une fin. Dans tous les cas, la conférence qui s’ouvre ensuite à Soissons, dans la deuxième quinzaine d’avril, ne peut plus rien changer aux décisions secrètes qui sont prises [82].

54L’observation de la commission extraordinaire de Moreo va donc contre l’idée communément admise que le duc de Guise raisonnait dans le cadre des mouvements nobiliaires traditionnels et qu’il ne cherchait qu’à prendre la place de d’Épernon [83]. Son opposition se voulait radicale ; sa tradition, c’était celle de l’avènement de la race des carolingiens, de laquelle il était issu. Si certains Parisiens extrémistes le suivent, sa sœur, la duchesse de Montpensier, ou encore d’Épinac, Philippe II n’est pas prêt à le conforter dans cette ambitieuse voie, que Mayenne retrouvera plus tard, et qui fera encore ombrage aux prétentions du Roi Catholique pour sa fille. Saint-Gelais, comme d’autres ligueurs proespagnols, mais aussi Marguerite de Valois, n’appellent pas non plus l’avènement de la maison de Lorraine sur le trône de France.

Les ligueurs parisiens veulent la paix

55Moreo écrit à Philippe II : « Ensuite j’ai rencontré presque tous les jours Mucio [Guise] avec certains de ses partisans et tout n’a été que des questions et des réponses d’un côté et de l’autre ». Certains ligueurs sont pour la guerre, d’autres, et ils semblent plus nombreux, sont pour la paix. Les villes liguées espèrent ainsi inciter le roi à leur enlever la gabelle et les impôts. Le duc de Guise se met de leur côté. C’est vraisemblablement à ce moment-là qu’est rédigée « la nouvelle Union des Princes et seigneurs de la ligue ». Le texte, sans lieu ni date, commence par : « Nous soubz signez Princes, Prelatz, seigneurs, gouverneurs, gentilzhommes, officiers et comunaultés ». Philippe II, qui reçoit le document, note, agacé : « Ils auraient pu dire quels sont ceux qui l’ont signée. » [84]

56Après sa fuite, Henri III se résigne donc à engager des négociations avec les ligueurs. Mais il ronge son frein. S’il se retient d’exercer sa vengeance, c’est qu’il craint le danger représenté par l’Armada et par les armées du duc de Parme, qui menacent la frontière nord-est de son royaume. René de Lucinge écrit :

57

« S’il n’y a rien qui retienne S. Mté et qui le face remâcher ces desdaings qu’il couve contre la Ligue sans les exhaller, c’est l’appareil de guerre d’Espagne qui est en ces mers de deçà, ceste grosse armée [qui] le faict penser bien advant en sa conscience et arreste le cours de ses vengeances contre la rébellion de ses subjectz [85]. »

58De son côté, dès les Barricades, Guise et les ligueurs parisiens gagnent à leur parti les villes qui environnent la capitale, mais aussi celles de Picardie (Amiens, Abbeville), de Normandie (Rouen), de Champagne (Troyes), avec Orléans, Bourges, Langres, avant Poitiers et Angers [86]. Le 4 juillet, le parlement de Paris rejoint la Sainte Union [87].

59Le 15 juillet, Henri III signe à son tour, à Rouen, l’édit d’Union qui confirme le traité de Nemours de juillet 1585 [88]. Il est publié le 21 juillet suivant. Par ce texte, il renouvelle le serment, fait lors du sacre, d’extirper l’hérésie, « sans faire jamais aucune paix ou trêve avec les hérétiques ni aucun édit en leur faveur ». Il proclame son union avec la Ligue et il engage les catholiques à prêter, comme lui, un serment semblable, sous peine d’être déclarés rebelles et il leur enjoint de ne jamais accepter un prince hérétique. Enfin, il amnistie les ligueurs pour les faits survenus les 12 et 13 mai.

60Face à ces succès et aux nouvelles dispositions du roi, les ligueurs parisiens et les princes décident de se réunir là où ils « tiennent habituellement leur conseil », chez d’Épinac [89]. Le duc de Guise transmet à Moreo la volonté de Michel La Chapelle Marteau, prévôt des marchands, un président du parlement et un échevin de lui parler « au nom de tout le corps de ville » [90]. Il se rend donc le lendemain à leur réunion. Celle-ci se déroule en deux temps. Il y a tout d’abord une séance plénière du conseil dans lequel Moreo est reçu. Outre les quatre précédents, sont présents d’Épinac, Claude de La Châtre, ainsi que des « échevins [de Paris] et députés de certaines villes » [91]. Les conseillers parlent de la méfiance qu’ils avaient envers leur roi, qui « ne faisait que les tromper » mais, malgré tout, ils concluent à la nécessité de la paix et croient qu’il faut accepter les propositions royales. Avec peu d’illusions, les conseillers pensent qu’il vaudra mieux « rompre tout à fait d’ici deux ou trois mois, plutôt que maintenant », lorsque le roi ne tiendra plus ses promesses, et cela pour trois raisons. La première et principale est qu’ils auraient ainsi le temps de justifier leur cause auprès du pape et de tout le monde. La seconde, que Mayenne aurait ainsi des hommes levés aux frais du roi (les conseillers doivent faire ici allusion au titre de lieutenant général des armées que brigue Mayenne). La troisième, que l’on aurait ainsi le temps de faire les récoltes, celles-ci étant essentielles pour subvenir aux besoins de la guerre. Quoi qu’il en soit, la paix n’est considérée que comme une situation transitoire. Les ligueurs veulent faire la guerre, en ayant élargi leurs fidélités tout en gardant « l’alliance du peuple et ce qui dépendait de lui ».

61À ce moment de la discussion, les conseillers de la Ligue demandent à Moreo qu’il donne son avis. Il répond « que je voyais bien le grand profit qu’on pouvait tirer de la paix si le roi leur concédait les articles qu’ils m’avaient lus, mais le plus important c’était de veiller à la sécurité de leurs propres personnes ». L’émissaire espagnol développe alors combien Henri III a été offensé d’avoir été contraint de fuir sa capitale et qu’il n’aura de cesse de se venger, cherchant le moment le plus favorable pour cela, et « qu’il essaierait de lui enlever [à la Ligue] l’affection du peuple en lui enlevant les gabelles et en leur faisant d’autres faveurs de sorte qu’il viendrait à pouvoir mettre à exécution son mauvais dessein. » Il insiste sur le pouvoir qu’exerçait le seul « nom de leur roi » sur toutes les communautés en France, et sur le caractère vindicatif d’Henri III, que Philippe II serait vraiment marri s’il arrivait malheur aux princes de la Ligue, « et cela était le plus grand intérêt que Sa Majesté [Philippe II] avait dans cette affaire. Car Votre Majesté [il s’adresse à Philippe II] avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour les secourir quand il en avait besoin m’envoyant à cet effet et leur donnant ce qu’ils m’avaient demandé. Votre Majesté était tenue par ce qui avait été convenu, car il était nécessaire et on voyait clairement le jeu et les Suisses qui se mettaient en marche et faisaient la guerre sans pitié et qu’ils considérassent que Votre Majesté faisait cela en un temps où il devait faire face à tant de dépense comme ils le voyaient. S’ils pouvaient se maintenir et se gouverner en attendant la fin de l’expédition d’Angleterre, ils seraient secourus avec beaucoup de moyens, Dieu donnant à Votre Majesté la victoire, comme il pouvait l’attendre la cause étant si juste. »

62L’argumentation de Moreo est habile. L’Armada a pris du retard et les Parisiens se sont révoltés trop tôt pour que cela coïncide avec leur arrivée au large des côtes de l’Angleterre. Le commandeur essaie de les persuader de rester en guerre, leur promettant une aide accrue ensuite. Philippe II, recevant ce courrier, note d’ailleurs dans la marge qu’il lui semblait qu’il n’avait pas encore versé la totalité des 300 000 ducats promis.

63Se tournant vers Guise, Moreo ajoute « j’ai dit souvent à Mucio, en présence de l’ambassadeur que de la grandeur de Votre Majesté dépend la sienne et celle de ses alliés », mais Guise répond « qu’ils étaient si forts et unis que le pouvoir du Roi avec celui des hérétiques ne pouvait pas leur porter préjudice. Si on ordonnait une quelconque trahison dont il essaierait de se protéger et même s’ils arrivaient à leur fin ils n’arriveraient à rien résoudre parce qu’il resterait d’autres têtes plus cruelles que lui et que les choses étaient si bien préparées qu’il ne fallait pas s’en préoccuper et là-dessus ils conclurent et sortirent. »

64Contrairement à ce qu’on a pu écrire, l’accord obtenu par Henri III ne l’est pas du simple fait de sa force, car le roi de France est alors bien faible. Ce qui se passe, c’est que Guise se désolidarise quelque peu des Espagnols, tellement inquiets du fait de l’arrivée retardée de l’Armada au large des côtes françaises. Le Lorrain se sent par contre très fort et il est arrogant à l’égard du roi. « Les choses étaient si bien préparées. » Elles le sont jusque dans les provinces, dont l’explosion ligueuse s’explique aussi par l’habile contrôle des postes clés par la clientèle des Guises et par la multiplication de leurs affidés. Les lendemains de l’assassinat des Lorrains en témoignent. Les cas des ducs de Mayenne, en Bourgogne, et de Mercœur, en Bretagne, sont connus [92]. Mais les études de sociologie ligueuse ont négligé le rôle de prélats qui, forts de la décision de la faculté de théologie de Paris qui délie les Français de leur serment d’obéissance au roi (7 janvier), exploitent avec profit le sentiment d’horreur et de déréliction du peuple catholique.

65Saint-Gelais s’enfuit ainsi à Toulouse pour appliquer le plan prévu : d’abord obtenir la proclamation de la déchéance d’Henri III par le parlement. Il en est de même des évêques de Rodez, François de Corneillan, et de Boulogne, Claude-André Dormy [93]. Le premier agira de concert avec Saint-Gelais. Le second avec Geoffroy de La Marthonie, évêque d’Amiens. M^gr Dormy échoue dans ses tentatives de gagner Boulogne à la Ligue et il se retire à Montreuil. L’évêque d’Amiens est, quant à lui, le chef de la Ligue amiénoise, avec le lieutenant général au bailliage, Vincent Leroy [94]. Son frère aîné, Henri, nouvel évêque de Limoges, y assure la Sainte-Union [95]. L’évêque d’Évreux, Claude de Sainctes, s’échappe également de la nasse de Blois, et va signer la Ligue à Paris. Soutien du parlement ligueur de Rouen, il sera emprisonné sur ordre de celui, royal, de Caen et il mourra en prison [96]. Il y a d’autres agents insurrectionnels, comme Thomas de Pontac, sieur d’Escassefort, qui accourt à Bordeaux puis à Agen. Les conjurés sont donc pris de court par l’assassinat politique, mais quelques fugitifs des États parviennent à accomplir des prises de contrôle auxquelles ils avaient été préparés.

66Guise, qui croyait tenir le roi, avait préféré attendre que le fruit soit mûr. Peut-être a-t-il été déçu par le refus de Philippe II de le suivre dans ses plus folles pensées royales pour sa lignée ? Qu’aurait-il alors à gagner à continuer le combat alors qu’Henri III, à qui on ne donne plus longtemps à vivre, lui offre la place de l’archimignon ? Avec d’Épinac, espérant la mort prochaine du dernier Valois, il prépare la succession au trône. C’est des états généraux qu’il espère la réalisation de ses ambitions. S’attachant à faire désigner, partout, des députés ligueurs, il compte sur la publication de la déchéance du Bourbon – voire son accusation de lèse-majesté et la confiscation de ses terres – et sur sa nomination comme connétable, voire comme lieutenant général du royaume [97]. Cela ne pourra se faire qu’à la fin des États, soit à Noël. Les brigues se multiplient alors, dans lesquelles Guise parvient à faire élire plus de ligueurs qu’Henri III de royaux [98].

67À l’issue de la réunion de juillet, Moreo reste seul avec La Chapelle Marteau, le président du parlement et un échevin. Le prévôt des marchands, au nom de la ville et « de la plus grande partie du conseil du parlement », remercie très humblement Philippe II de toutes les faveurs qu’il a accordées à la ville de Paris et aux princes de la Ligue, comme aussi à tous les catholiques de France. Il reconnaît que par « ces grands secours qu’il leur avait donnés, ils avaient été la cause principale que les affaires des catholiques de France se trouvaient en si bon état et ils attendaient avec la protection de Votre Majesté d’établir la foi catholique dans ce royaume ». La Chapelle déclare que tant qu’ils vivraient ils reconnaîtraient Philippe II et qu’à chaque fois qu’il le faudrait il s’obligeait à ce que 50 000 hommes « signassent avec leur sang reconnaître Votre Majesté protecteur de tous les catholiques sous la forme que Votre Majesté jugerait la meilleure et que là-dessus et au sujet de bien d’autres affaires ils souhaitaient me parler plus longuement ». La Chapelle propose à Moreo de venir dîner un soir avec lui et avec les seules autres personnes présentes dans cet entretien,

68

« et ils me parleraient clairement me faisant confiance plus qu’à quiconque au monde, car ils avaient reconnu dès le début que j’étais si attaché à cette cause et qu’ils avaient vu que Sa Majesté me faisait tellement confiance car tous les accords et tous les secours étaient passés par mes mains et donc au nom de toute la ville ils m’offraient leur amitié éternelle et que tout ce que lui [Philippe II] me demanderait ils étaient prêts à accourir avec entrain et ils me disaient cela pour que je le dise à Votre Majesté le plus vite possible » [99].

69Moreo saisit l’occasion. Il les remercie au nom du Roi Catholique, « mais je les priai qu’ils communiquassent également toutes les choses qu’ils m’avaient dites et qu’ils pensaient me dire à l’avenir à l’ambassadeur de Votre Majesté [Mendoza] qui se trouvait ici [à Paris], ce que Sa Majesté considérerait comme un grand service. » Les interlocuteurs de Moreo promettent de le faire, expliquant que « s’ils ne l’avaient pas fait auparavant c’était parce qu’ils n’avaient pas osé traiter avec lui. » Le commandeur leur demande alors « comme plus grande preuve de reconnaissance » d’écrire à Philippe II une lettre au nom de la ville, le remerciant de toutes ses faveurs et secours qu’il avait daigné leur faire et de l’obligation qu’ils en avaient. Ils répondent qu’ils le feraient avec plaisir mais qu’ils craignaient que la lettre soit vue. Moreo garantit alors qu’elle resterait en la possession de l’ambassadeur, bien gardée et que seulement une copie en chiffre serait transmise à Philippe II. « Et là-dessus ils s’en allèrent très contents ».

70Nous voyons l’importance que les Espagnols attachent aux serments prêtés à Philippe II depuis le traité de Joinville. Il en est de même de l’engagement du duc de Lorraine à Nancy qui, pourtant, ne recevra que 130 000 écus du Roi Catholique, en attendant toujours les 495 000 restants. Nous remarquons, une fois de plus, que Bernardino de Mendoza n’est pas l’intermédiaire privilégié de l’Espagne auprès des ligueurs parisiens [100]. Mais, dans cette lettre que Moreo envoie le 18 juillet à Philippe II, il n’y a pas grand-chose de positif pour la cause espagnole. Le 21 juillet, le parlement de Paris enregistre l’édit d’Union proposé par Henri III. Peu après, le duc de Guise obtient le titre de lieutenant général des armées, qu’il convoitait depuis longtemps. Des places et des honneurs sont promis à ses partisans et le duc d’Épernon est disgracié.

Des dissensions au sein de l’Union et une Armada dont on couvre le fracas sur les rochers de Calais

72Une certaine tension est perceptible entre les princes et les ligueurs parisiens. Elle peut procéder notamment de la difficulté pour les premiers, hommes de guerre, d’accepter la paix. Claude de Lorraine, dit « le chevalier d’Aumale », général des galères de la Religion, part le 14 août « pour se trouver sur cette saincte armée [l’Armada et les troupes du duc de Parme] comme advanturier. On dict que le duc d’Elbeuf y ira. Plusieurs catholiques généreux feront de même » écrit Lucinge. Cette menace retient toujours le bras vengeur d’Henri III [104].

73Le 9 août, alors que la fausse annonce de la victoire de l’Armada se répandait à la cour de France, Moreo était à Bruges, et il se trouvait toujours devant le même dilemme [105]. Le duc de Guise lui a confié des secrets de la plus haute importance, en lui faisant jurer de n’en parler à personne d’autre qu’à Philippe II auquel il doit les révéler de vive voix seulement. « Les affaires de si grande importance je les ai dans ma poitrine et je dors sur mes gardes et j’aurais déjà pris ma décision, mais pour le moment on ne perd pas du temps à le remettre. » De plus, Moreo réclame un meilleur chiffre que celui dont il dispose. Il se retient de confier ces secrets à Mendoza et il demande au Roi Catholique s’il doit venir les lui révéler en Espagne, alors que sa présence semble bien nécessaire en Flandre.

74Suivie depuis Plymouth par les navires du Lord Amiral Howard et de Sir Francis Drake, l’Armada commandée par le duc de Medina Sidonia a jeté l’ancre, le 6 août, au large de Calais [106]. Celui-ci apprend avec stupéfaction que les troupes du duc de Parme, qu’il espérait disposées à embarquer à Dunkerque sur des barges, sont encore à Bruges, et que ni les hommes, ni les munitions ne sont prêts. Geoffrey Parker a montré combien la coordination de l’arrivée d’une flotte de guerre et d’un débarquement depuis les Flandres était une folle gageure de Philippe II et nous connaissons les réticences de Farnèse [107]. Malgré son entêtement, le Roi Catholique savait que pour que ces deux opérations combinées à 1 500 kilomètres de distance aient une chance d’aboutir il était essentiel qu’un havre soit prêt à accueillir l’Armada. Un espion royaliste auprès de Guise avait révélé que le duc d’Aumale voulait pour cela s’emparer de Boulogne mais, à défaut de ce havre, c’est désormais sur Calais que compte Philippe II. Géraud de Mauléon, seigneur de Gourdan, « conseiller du roi en ses Conseils d’État, capitaine de cinquante hommes d’armes des ordonnances, chevalier de l’ordre du Saint-Esprit », son gouverneur, qui devait sa fortune à François de Guise, faisait partie du plan espagnol. Un de ses parents se trouvait d’ailleurs sur le San Lorenzo, vaisseau amiral de Don Hugo de Moncada, lequel commandait une flottille de quatre galéasses napolitaines puissamment armées. Aussitôt au mouillage devant Calais, Medina Sidonia sollicite de Gourdan le ravitaillement de ses vaisseaux.

75Dès le début de son ambassade, Francés de Álava avait perçu l’avantage que son maître aurait à persuader Gourdan de le servir [108]. En 1572, ce dernier était en relation avec le gouverneur de Gravelines, le Français Valentin de Pardieu, seigneur La Motte [109]. Il tolérait les agents de l’Espagne et « la via de Calés » était une voie importante du renseignement. Six ans plus tard, on est assuré que Gourdan participe activement à l’information de l’ambassadeur Juan de Vargas, par l’intermédiaire d’Alonso de Curiel [110]. C’est à ce moment que La Motte, déçu par le prince d’Orange, offre à son tour ses services à Philippe II [111]. Aussitôt, il expulse de Gravelines la compagnie de son lieutenant de Vaux, fidèle partisan des États [112]. Avec Mathieu Moulart, évêque d’Arras, il est en rapport avec Alexandre Farnèse et travaille ouvertement pour l’Espagne [113]. Il est aussi en relation avec le baron de Celles, autre espion majeur de Philippe II. Vargas écrit que Gourdan est « un ami » du duc de Guise et qu’il est de sa maison (« es su amigo, y hechura de su casa »). Il informe régulièrement Guise, lequel retourne les informations à Juan de Vargas, et il parvient, à plusieurs reprises, à s’opposer à la volonté du roi de transmettre son gouvernement à d’Épernon [114]. Les positions de Géraud de Mauléon resteront toujours cachées. Il ne donne pas l’impression d’adhérer à la Ligue, comme en témoigne René de Lucinge, qui s’étonne que certains des nouveaux chevaliers du Saint-Esprit, en 1586, soient des ligueurs notoires, mais qui ne cite pourtant pas Gourdan dans le nombre [115]. L’année suivante, Gourdan, habile dissimulateur, donne même l’impression de s’opposer à ce que Boulogne passe à la Ligue [116].

76Ainsi, non seulement il ravitaille l’Armada, mais il envoie des présents aux Espagnols qui viennent le visiter, notamment le duc d’Ascoli. Surpris par la chaleur de cet accueil, et inquiets, les Anglais décident d’attaquer sans plus tarder. Ils lancent des brûlots sur l’Armada, serrée à proximité de dangereux hauts fonds. Le havre de Calais s’avérera être une nasse [117]. Nous savons la terrible destinée de cette magnifique flotte espagnole. Le San Lorenzo échoue devant Calais et Gourdan n’hésite pas à canonner les Anglais qui veulent s’en emparer. Afin d’éviter que son action de soutien à l’Armada ne soit interprétée comme un acte de guerre contre l’Angleterre, il se justifie par plusieurs lettres et mémoires, arguant la défense du droit d’aubaine du roi de France, auquel il envoie à Chartres des esclaves rameurs de la galéasse. Ce n’est qu’un écran de fumée [118].

77Il faut s’étonner de la longue méconnaissance du sort véritable de l’Armada à la cour de France. Gourdan, qui n’a pu que mesurer le désastre, se limite à ne divulguer que le périple du San Lorenzo. L’ambassadeur Mendoza, après avoir clamé la victoire et s’être momentanément absenté, est désormais totalement muet [119]. Les conjurés ont conscience que l’annonce du désastre entraînerait la vengeance d’Henri III contre eux et ne pourrait qu’orienter défavorablement les décisions des États.

78Le 27 août, les chambres vérifient et publient le pouvoir de Guise, sans rien y modifier, et elles déclarent que le cardinal de Bourbon est le plus capable à succéder et l’appellent Monsieur [120]. La rumeur se répand que Villeroy et la reine mère sont impliqués dans l’attentat perpétré contre d’Épernon. On pense également que 6 000 Espagnols sont entrés en Béarn [121]. Le 3 septembre, on croit toujours à la victoire de Philippe II sur les Anglais et n’est que le 8 septembre que l’on commence à avoir quelques doutes, notamment quand le chevalier d’Aumale revient [122]. Une semaine plus tard, la conviction de l’échec de l’armée du Roi Catholique l’emporte et elle se répand. Henri III peut enfin réagir avec énergie contre les ligueurs qui dominent les États et d’abord contre les ministres et conseillers, dont certains sont ligueurs, que la reine mère incitait à la conciliation.

79Henri III renvoie ses secrétaires d’État et ses principaux ministres et conseillers, parmi lesquels le secrétaire d’État Villeroy. Estienne de Bray, trésorier de la Maison du roi, « en qui Mucio [Guise] a grande confiance », informe l’agent espagnol Juan Iñiguez. Ce dernier écrit que Villeroy « souhaite vivement me rencontrer [123]. Quoique se trouvant à l’écart de ma route, je tâcherai de le voir ; je peux le faire avec la certitude qu’il est des nôtres, d’autant plus, à présent, qu’on lui a enlevé sa charge de manière si infamante et qu’il en est si blessé. » Cette rencontre confirme les affinités espagnoles cachées de cet étrange personnage. Déjà accusé d’intelligences avec l’Espagne lors de l’affaire Salcèdo, il a une part active aux négociations qui conduisent à l’édit d’Union, on le soupçonne ensuite non seulement d’avoir voulu tuer d’Épernon, mais même d’avoir pris une part dans l’assassinat d’Henri III. En attendant, les mesures royales annonçaient la disgrâce de la reine mère, trop encline à céder, et une forte volonté d’Henri III.

80C’est à la suite de la journée des Barricades que Philippe II avait dépêché depuis les Pays-Bas l’agent Juan Iñiguez. Arrivé avec 30 000 écus de la part d’Alexandre Farnèse, il était aussi en relation avec le duc de Lorraine [124]. Son courrier est daté du 19 septembre, alors que, comptant embarquer à Dunkerque, devant une mer totalement contrôlée par les Anglais, il doit se replier sur Paris [125]. Le duc de Guise lui avait demandé de venir le voir à Blois de toute urgence avant son retour à la cour d’Espagne. Guise est toujours craintif. Il ne souhaite pas que tous les Lorrains soient aux États, et il commande à son fils, Charles de Lorraine, prince de Joinville, de venir s’entretenir avec lui, puis de regagner Paris, où restera également le duc d’Aumale, « pour parer à toute éventualité ». Le cardinal de Guise, qui va rejoindre son frère, propose à Iñiguez de le persuader de faire revenir le cardinal de Bourbon « qui est à Blois à contre cœur et ici sa présence sera d’importance ». L’agent espagnol répond : « je compte m’acquitter de cette mission avec grand soin ». Le 21 septembre, Guise se réjouit du retour de Moreo, « estant bien aise qu’il vienne si à propos et en temps pour juger les affaires où je luy feray veoyr clair. Nous ne manquons d’advertissements de toutes parts qu’on veult atanter à ma vie. » [126]

Des assassinats politiques et une conspiration qui fait long feu

81Si Henri III affirmait reconnaître la Ligue, il voulait, bien sûr, la détruire et supprimer les Guises. Il avait pris le risque de convoquer les états généraux du royaume dans l’espoir que ceux-ci lui permettraient de reconquérir le pouvoir perdu. La désignation des députés était alors un enjeu majeur. L’influence des Guises et de leurs affidés pesait lourdement sur ces élections, avant l’ouverture des État en octobre 1588 [127].

82Ainsi, nous constatons qu’Horace de Birague, évêque de Lavaur, pour le clergé, et Cornusson, sénéchal de Toulouse, pour la noblesse, sont d’abord élus afin de représenter la sénéchaussée de Toulouse. Vignals, est désigné comme député pour la ville de Toulouse [128]. Mais les ligueurs parviennent à leur substituer respectivement Saint-Gelais, et l’avocat toulousain Étienne Tournier [129]. À Bordeaux, Escassefort, conseiller notaire et secrétaire ainsi que greffier en chef au parlement de Bordeaux, est choisi par « les villes filleules de la maison de Bourdeaux » (Blaye, Bourg, Cadillac, Castillon, Libourne, Rions, Saint-Émilion et Saint-Macaire), villes ligueuses qui assurent une ceinture de protection en amont et en aval de la Garonne [130]. Affidé de feu le marquis de Villars auquel sa famille – précocement ligueuse – doit son salut, il présente le même profil que Tournier. L’autre député des « villes filleules » est l’avocat Pierre de Métivier [131]. De toute évidence, Toulouse et Bordeaux sont alors dominés par les « bons et vrais catholiques » (Guise), comme le confirment les avis qui parviennent au duc de Guise et à Philippe II [132]. Localement, Toulouse se considère menacée par un roi de Navarre qui, contrôlant le pays entre Nérac et Montauban, peut, à tout moment, interrompre le commerce et les approvisionnements de la ville. De plus, Navarre tient des négociations secrètes avec l’exécrable gouverneur de Languedoc, Damville [133]. Nous voyons que, dans le choix des représentants des deux villes parlementaires du Sud-Ouest, l’impératif d’assurer leur approvisionnement, et donc leur survie, dans le cas de l’entrée en guerre du gouverneur de Guyenne, Navarre, a fortement joué.

83À Blois, Saint-Gelais excelle alors dans son rôle d’espion pour l’Espagne. Il dispose d’un chiffre, qui lui permet de communiquer avec une certaine sécurité et rapidité avec la cour de Philippe II, mais il juge plus prudent de le laisser en Comminges. Ce choix n’était peut-être pas si judicieux. Désirant envoyer depuis Blois un mémoire au Roi Catholique, il ne trouve alors rien de plus assuré que de le transmettre à Marguerite de Valois, à Usson. Elle peut ainsi en prendre connaissance, puis le faire chiffrer, avant de l’envoyer à Madrid. Dans son courrier, le prélat revêt à nouveau le froc de Modestino Cortes. Il fait ainsi expédier ses avis par les Pays-Bas, ce qui explique qu’il situe ses lettres à Anvers alors que nous sommes assurés qu’il se trouve en fait à Blois. Sa redoutable cryptographie laisse malheureusement la plus grande part de ses écrits obscurs.

84Le capitolo generale, auquel Modestino se présente est bien les états généraux. Il déclare être « arrivé pour savoir quels étaient les ordres à suivre entre nous pour la discipline et réforme ». Nous proposons ensuite une interprétation, seulement sur une partie du contenu de la lettre. Le « vieux prince de Moldavie » que l’on aurait « confirmé dans son premier état » est peut-être le cardinal de Bourbon que l’on envisage bien comme successeur au trône de France. « Alvaro de Mendez, marchand portugais reconverti au judaïsme », doit être Henri de Navarre. Il est décidé de saisir tous ses biens en les partageant entre le prince de Moldavie et le « Pacha Vizir ». Il s’agirait alors d’accorder à ce dernier, qui pourrait être Philippe II, le Béarn et la Basse-Navarre, qui ne dépendent pas du royaume de France, alors que tous les autres biens reviendraient au futur Charles X. Saint-Gelais parle également d’une coalition contre l’Espagne qui rassemblerait le « Prince de Béarn », Dom António et la reine d’Angleterre, nommément désignés, ainsi que, vraisemblablement le roi d’Alger et le cherif de Marrakech (que Sancy doit gagner) [134]. L’île de Ré et ses marais salants, utiles au financement de la guerre, devraient être saisis par Francis Drake et ses corsaires. Le prélat évoque enfin la publication prochaine d’un ouvrage.

85Il ressort de ces hypothèses, à partir d’un courrier qui nécessite encore un effort de déchiffrement, un témoignage sur l’intensité des intrigues qui se multipliaient au sein d’une assemblée largement ligueuse et guisarde. Celles-ci concernent une faction hispanophile et ne peuvent que contribuer à inquiéter Henri III, et à l’inciter à faire assassiner les Guises. Ceux-ci étaient conscients des risques encourus ; ils avaient été maintes fois mis en garde par leur entourage et par Philippe II lui-même.

86Lucinge faisait partie de la charrette des disgraciés ; on lui reprochait sa proximité avec les Guises. Pourtant, si le duc de Savoie traitait avec ces derniers, leur action n’était pas coordonnée. Profitant de la faiblesse du roi de France et prétextant en exclure les huguenots, Charles-Emmanuel s’empare du marquisat de Saluces, au grand dam des Guises et du Roi Catholique [135]. Tous pensent que cette action guerrière ne peut être que concertée avec les Guises, et qu’elle provoquera une intervention française, laquelle risque également de faire intervenir le gendre de l’agresseur, Philippe II [136]. Au sein de la société ligueuse, elle incite les corne-guerres de l’assemblée de la noblesse aux États de mettre au second rang la différence d’opinion religieuse pour laver l’affront fait à leur roi et à leur royaume. Cette action militaire risque alors de détourner un temps l’attention des députés, au profit d’Henri III. Mais La Chapelle Marteau parvient à éviter que le tiers état ne soutienne la guerre contre le duc de Savoie, alors que le clergé y est peu enclin [137].

87Les députés, qui s’occupent des finances royales, sont cependant, selon Lucinge, « distraits » par le machiavélique roi des affaires majeures pour la Ligue [138]. Ils se heurtent également à la volonté de ce dernier et du légat Giovanni Francesco Morosini qui veulent encore tenter d’amener Navarre à résipiscence et à la conversion, avant de déclarer sa déchéance [139].

88Les positions ligueuse du père de l’évêque de Comminges aux États, le distingué diplomate Louis de Lansac, ont été révélées à l’occasion d’une sévère « dispute ». En juillet, il a poussé à l’enregistrement de l’édit d’Union par le parlement de Paris et il prête le serment immédiatement après le premier président et les autres présidents de la Grand Chambre [140]. De Thou nous apprend que, aux États, il « fait l’éloge du concile de Trente où il avoit assisté en qualité d’Ambassadeur de Sa Majesté avec Arnaud du Ferrier, et Guy du Faur, sieur de Pibrac, et de l’autorité de Saints Décrets, auxquels il soutenait que tout le monde étoit obligé de se soumettre. » [141] Jacques Faye, sieur d’Espesses, avocat général, l’interrompt brutalement et lui demande s’il avait la même opinion pendant le concile [142]. Lansac acquiesce et Espesses brandit alors des lettres du diplomate dans lesquelles il se plaignait des résolutions du concile contre le roi et le royaume et que tout était en fait décidé à Rome. L’avocat général lit ces lettres en public. Des mouvements apparaissent dans l’assemblée ; certains députés sont indignés, d’autres se moquent. De Thou écrit qu’Henri III était sur le point de publier le concile de Trente mais que, voyant que les magistrats qui défendaient ses droits étaient maltraités par les députés du clergé, il se décide à supprimer les Guises.

89Ce témoignage va contre l’image d’un Louis de Lansac modéré et indéfectible soutien de la royauté. De Thou ne réalise pas, ou – plutôt – ne veut pas présenter son activisme ligueur. Les Remarques sur la Satyre ménippée confirment pourtant que, durant les États, Louis de Lansac « avait trop ouvertement favorisé le parti de la Ligue en opinant pour l’entière et absolue réception du concile de Trente en France » et que c’est la raison pour laquelle, lui aussi, après l’assassinat des Guises, de peur des représailles royales, « s’en étoit pareillement fui des États de Blois » [143].

90D’Épernon, qui sent le vent tourner, serait venu rencontrer Guise pour lui offrir les gouvernements de Metz et de Boulogne, à condition qu’il devienne son ami et qu’il le maintienne dans les gouvernements de la Saintonge et d’Angoulême et que La Valette, son frère, soit confirmé dans celui de Provence. Le duc de Guise se garde de clore la discussion, et Henri III tirerait « une grande jalousie » de ce projet d’alliance [144]. En décembre, Guise, appuyé par le tiers état, triomphe. Les États obtiennent non seulement une diminution des tailles mais l’érection d’une Chambre propre à contrôler les dépenses royales et ainsi à mettre le roi sous tutelle.

91

« Les clervoians jugent que le Roy sera contraint de prendre la loy de M. de Guise et lui laisser le maniement universel des affères, car le Tiers Estat, qui l’appuie, le rend maistre de la campagne et de toutes les villes cattolicques, [et] le fera eslire ou connestable ou lieutenant général. La bride que les Estatz veulent aposer au Roy sera plus doulcement régie par sa main » [145].

92Le 16 décembre, Lucinge est assuré de cette élection de Guise par les États :

93

« qu’il [Guise] possède entièrement [et] quand il auroit enfermé le Roy là où il prétend (lequel entre eulx ilz disent qu’il perd le sens), si jà il a encor de gros os à ronger et de grandes difficultez à passer premier qu’il ait son désir accomply pour faire du bon varlet. Il ne peult à moins que de monstrer qu’il n’a plus de praticque avec le Roy d’Espagne ny avec V[otre] A[ltesse], chose qu’en apparence, s’il veult entrer en crédit, il fault qu’il tesmoigne aux Françoys. » [146]

94Le lendemain, il écrit que Guise vient de recevoir 40 000 écus du roi d’Espagne. Le 23 décembre, craignant une déclaration de guerre contre la Savoie et une entente entre Damville et Guise, il doute de la fidélité de ce dernier, de celle de Philippe II, et il note une « confusion » parmi les députés aux États. « Le Roy et Guise sont en la plus grande défiance que jamais », écrit-il en terminant sa lettre [147]. Le même jour, par un dernier coup de majesté, celui-ci est assassiné, puis son frère, et les chefs ligueurs sont arrêtés [148]. Certains députés quittent précipitamment Blois « par des chemins détournez », démontrant leur attachement à la Ligue [149]. Mais Henri III est particulièrement indigné « contre les évêques de Comminges et de Rodez qui s’enfuirent des États » [150] ; le roi avait ordonné de les arrêter, avec l’évêque de Boulogne [151]. Saint-Gelais et François de Corneillan fuient, mais également Étienne Tournier et Louis de Lansac. Alors qu’Henri III déclare à sa mère, qui s’éteindra peu après, qu’il a sauvé son trône, Mendoza est très défaitiste, à la hauteur de ce qu’étaient ses espérances.

95

« Il est mort, et à moins que Dieu n’accorde à son frère le duc de Mayenne et à M. de La Châtre le moyen de parvenir à s’échapper, il n’y a plus de fondement à faire sur la Ligue [152]. En effet, le duc d’Aumale qui est aujourd’hui à Paris, est un jeune homme de peu d’expérience ; ce sera déjà beaucoup s’il peut se retirer dans quelque place de Picardie, et s’il peut s’y maintenir en payant de bonnes paroles le Roi qui n’osera pas l’attaquer, de peur qu’il ne soit appuyé sous main par les Pays-Bas. […] Je suis fondé à croire que si MM. de Mayenne et de La Châtre viennent à être tués, et si l’on n’exécute contre les huguenots et les politiques le massacre dont les menaçait Orléans, il n’y aura bientôt plus de ville qui puisse tenir tête au Roi. Au reste, il y a beaucoup de la faute des villes confédérées : ainsi que je disais à Meyneville [Mainneville], ces villes croyaient avoir tout fait lorsqu’elles avaient mis par écrit le pacte de leur union, de façon qu’elles n’ont pas même pensé à se créer des ressources en argent et à prendre leurs mesures contre l’éventualité de la mort de M. de Guise ou du duc de Mayenne, ou peut-être de tous les deux ensemble : elles paraissaient avoir oublié que les deux frères étaient hommes comme tout le monde et par conséquent mortels. Et voilà comment tout ce beau feu de la Ligue s’en est allé en fumée. » [153]

96L’ambassadeur craint pour lui-même, même s’il a « brûlé avec soin » tous ses papiers compromettants. Mais, dès le 31 décembre, il est rasséréné en constatant que Mayenne a pu s’enfuir et que les villes de la Sainte Union se soulèvent. Villeroy, qui est devenu un proche conseiller de Mayenne, évoque à quel point ce dernier se défie pourtant de Philippe II après l’assassinat d’Henri III et il dénigre les offres conjointes de Moreo, de retour de Madrid, de Tassis et de Mendoza qui se limiteraient à une sorte de vice-royauté sous un protectorat espagnol, au même titre que Naples ou la Sicile, alors qu’il a longuement développé les appétits dynastiques lorrains [154]. C’est cette tension entre « Espagnols » et « mayennistes » qui divise déjà profondément les ligueurs toulousains, avant qu’elle ne déchire la Ligue parisienne.

Le divorce entre ligueurs « espagnols » et Mayennistes

97En apprenant la fuite de Saint-Gelais, Henri III pense « qu’il pourroit se retirer du costé d’Espagne ». S’il percevait la menace espagnole, le roi imaginait cependant que la mort des usurpateurs putatifs suffirait à éteindre le complot. Mais, après une courte période de désarroi, voire de déréliction, les affidés cherchent en fait à faire publier partout la déchéance du « roi français » (bientôt simplement appelé el primo), alors que Philippe II devient « Sa Royale Catholique et désormais unique Majesté Très Chrétienne », et Marguerite de Valois « la Sérénissime Princesse », détentrice provisoire de la couronne des Valois – malgré la loi salique – avant la publication du monitoire d’excommunication de Sixte Quint contre Henri II (26 mai) [155].

98C’est alors à Toulouse, ville parlementaire, et non pas dans son diocèse, que se rend l’évêque de Comminges, y installant une sorte de théocratie ligueuse hispanophile et attentiste. Les lettres de Mendoza nous révèlent que les ligueurs ont préalablement fait imprimer à Paris une Déclaration de messieurs les habitans de la ville de Thoulouse avec l’arrest du Parlement de ladite ville, de six pages auxquelles on attend seulement d’ajouter l’arrêt qui ne pourra qu’être prononcé par la cour souveraine [156]. Le premier président au parlement, Jean-Étienne Duranti qui s’oppose à la soustraction d’obédience, manque une première fois de perdre la vie, le 25 janvier, et le bruit se répand déjà que les Toulousains l’ont tué [157]. Mendoza le dément dans une lettre qu’il écrit à Philippe II le 5 février et, cinq jours plus tard, Duranti est effectivement lynché par la populace ! [158] Ce meurtre n’est pas le simple résultat d’une émotion populaire mais celui d’une cabale qui a instrumentalisé la populace [159].

99Treize jours après, Henri III écrit un long mémoire au maréchal Guillaume de Joyeuse, dans lequel il détaille les actions à intenter contre l’évêque de Comminges et où il accrédite la thèse d’un complot visant à livrer la province à l’Espagne. « La diligence est très nécessaire de peur que ledit évesque ne face entrer l’Espagnol, comme il nous en menace ». Mais, alors que le parlement de Toulouse, qui a déclaré sa soustraction d’obédience et attribué à Saint-Gelais le gouvernement de la ville et de la sénéchaussée de Toulouse, envoie des émissaires dans toute l’étendue de son ressort, afin de soulever les villes contre le roi, la Ligue toulousaine, menée par les Dix-Huit, demeure à distance de la Ligue parisienne et du « lieutenant général de l’État royal et couronne de France », Mayenne [160]. Ce dernier reproche à Saint-Gelais de ne pas tenir compte de ses lettres et de ne pas participer aux États de la Ligue. La raison invoquée par le prélat est simple : ne connaissant pas la volonté du Roi Catholique, il ne saurait qu’elle attitude y tenir ! [161] L’évêque de Comminges ne se considère que comme une solution d’attente. Il ne veut pas exciter Matignon et provoquer des hostilités à l’égard de l’Espagne. Il attend de cette dernière de l’argent, afin de conserver Toulouse, dans l’espoir d’un illustre chef de guerre, qui ne pourra être ni Henri de Montmorency-Damville, gouverneur de Languedoc, ni son ennemi juré, le duc de Joyeuse [162]. Ce dernier se sentira profondément injurié par la demande que les Toulousains adressent à Mayenne de leur envoyer un prince pour les gouverner. Celui-ci leur laisse un temps espérer l’arrivée du duc de Nemours [163]. C’est, selon Mendoza, la raison de l’attaque de Toulouse par les Joyeuse et du rejet de Saint-Gelais. L’évêque, avec son clan, n’a pas pour autant achevé la partie, malgré l’empoisonnement vraisemblable du plénipotentiaire Moreo (18 août 1590) [164]. Au mois de mars 1589, sept des huit parlements de province (excepté Bordeaux) se sont déjà déclarés pour la Sainte Union.

100Mayenne, contrairement à son frère défunt, n’est pas aussi favorable à une tutelle espagnole. Des divergences, peu visibles jusqu’alors, ternissent désormais les relations avec l’Espagne. C’est notamment le cas de la Bourgogne, dont Mayenne est le gouverneur. Le Roi Catholique, qui s’intitulait « duc de Bourgogne », avait soutenu de sombres intrigues sur cette province et il avait fallu faire figurer la promesse de la Bourgogne dans la monnaie d’échange utilisée par Henri de Guise pour entretenir le secours de l’Espagne [165]. En mai 1588, devant Moreo, le duc avait renouvelé la promesse de la Provence et de la Bourgogne [166]. Suivant une plaquette navarriste, Mayenne, qui promettait à Philippe II, s’il l’aidait à obtenir le trône, un morceau du royaume, entendait cependant ne pas lui sacrifier la Bourgogne, et il lui offrait en échange la Picardie [167]. Pierre Jeannin, premier président au parlement de Dijon et bras droit de Mayenne, avait pu contribuer à entretenir ce climat de défiance à l’égard de l’Espagne [168]. Il avait rencontré Moreo à Nancy, puis à Gray. Après la mort d’Henri III, Philippe II réclamera pour sa fille, non seulement une partie de la Bretagne, terre de l’aïeule de l’infante, mais aussi la Bourgogne. Assez rapidement, on comprend que ces provinces ne sont qu’un acompte sur un tout réclamé par le roi catholique : le royaume de France, comme l’affirmait déjà Mendoza en avril.

101À l’occasion d’une entrevue située entre la fin du mois de septembre et le début du mois de novembre 1589, à Rouen, Moreo expose à Mayenne et à son conseil l’aide que Philippe II avait apporté à la Ligue au temps du duc de Guise et les bonnes dispositions de son maître à poursuivre ce soutien militaire et financier [169]. En évitant bien de s’engager dans une quelconque soumission, Mayenne accepte l’or espagnol qui doit sauver Paris. Moreo, accompagné de Tassis, rapporte de Bruxelles, dès le 4 décembre, 300 000 écus amassés par Farnèse, et qui font bien défaut au duc de Lorraine [170]. Ce dernier, qui a envoyé son fils aîné, le marquis de Pont, interviendra pourtant à deux reprises pour alimenter Paris. En se faisant proclamer « protecteur » du royaume de France, à la suite de la captivité de Charles X, à la fin de l’année 1589, Philippe II exprimera à tous ses desseins. Mais Mayenne s’était contenté de promesses verbales : ne jamais s’accorder avec les hérétiques, réunir les états généraux le 1^er février 1590 et solliciter la fameuse « protection » du roi catholique [171]. Cette dernière allait fâcher Sixte-Quint, qui se considérait comme le seul « protecteur » de la fille aînée de l’Église. Le pape désavouera alors son légat Caetani à son arrivée à Paris, le jugeant trop espagnol et lui interdira tout commerce avec Mendoza. Cette attitude permettra à Mayenne de se dédire. La mort du roi de la Ligue, le 8 mai 1590, la connivence des Seize [172], les défaites de Mayenne, le blocus de Paris, l’arrivée des tercios d’Alexandre Farnèse, permettront enfin au Roi Catholique d’affirmer solennellement les revendications dynastiques de Isabelle-Claire-Eugénie.

102En tissant cette relation avec le fil d’Espagne, nous avons souhaité démontrer combien l’emploi des lettres et des mémoires diplomatiques, particulièrement espagnols, pouvait encore éclairer cette période sombre de notre histoire. Le travail est ardu, parce qu’il ne faut pas piocher dans la masse épistolaire, mais identifier précisément chaque personne, établir les affinités voire les réseaux, considérer leur action sur le long terme, et enfin confronter cette documentation aux sources françaises et aux autres sources étrangères.

103S’interroger depuis la frontière, c’est également une manière de « décentrer » l’analyse et de considérer qu’une histoire de la Ligue en province doit se départir d’une approche aveuglée par la primauté des relations avec Paris [173]. Le sud-ouest du royaume, à la fois cœur de la puissance du prétendant au trône et talon d’Achille du royaume, témoigne d’autres liens, dans le ressort de chaque parlement, mais aussi entre villes parlementaires et, bien sûr, dans chaque zone d’attraction urbaine, conçue selon des critères variés et complexes. Il faut cependant se garder de tomber dans l’excès inverse et vouloir tout soumettre à une analyse en forme de réseaux. Différentes liaisons existaient, mais il faut les hiérarchiser et considérer également leur fractionnement au sein des mêmes obédiences, ainsi que leur mutabilité. L’étonnante réactivité des ligueurs du Sud-Ouest, qui sont pourtant pris de court par le parricide de Blois, conforte l’hypothèse d’un vaste complot guisard, aidé par l’Espagne. Il se nourrit des prétentions dynastiques des Lorrains, tellement soumis au Roi Catholique, qui ne les suit pas dans cette voie et qui se soucie d’abord de l’Armada. Marguerite de Valois participe à ce plan et les ligueurs parisiens sont en relation directe avec la cour d’Espagne.

104Nous devons nous défier également d’une analyse trop franco-française des événements, ainsi que des lourdeurs d’une historiographie qui n’envisage ce demi-siècle de guerre civile que comme une parenthèse dans une marche inéluctable vers la centralisation monarchique, entre François I^er/Henri II et les Bourbons, auréolés de la légende du fondateur. Les troubles de France constituent également des pions, aux valeurs changeantes, sur l’échiquier de la « Grande stratégie » de Philippe II, comme sur celui de puissances secondaires comme le duché de Savoie ou celui de Lorraine. Enfin, tout en recomposant la trame événementielle, nous ne devons pas nous laisser berner par une histoire « récit d’événements mémorables », par « l’illusion héroïque » ou bien encore par les fumées de prétendues « rodomontades espagnoles » (Brantôme, Villeroy) [174]. Il est précieux de reconstruire les diverses espérances dont les contemporains se nourrissaient, d’ouvrir de multiples possibilités, en se défiant d’une logique unidimensionnelle des enchaînements factuels, d’une « intelligibilité régressive » des événements qui ne peuvent que nous amener vers les résultats que nous connaissons par avance [175].