Article de revue

La variété des régimes de formation pour adultes en Europe

Pages 25 à 44

Citer cet article


  • Charles, N.
  • et Chevalier, T.
(2025). La variété des régimes de formation pour adultes en Europe. Gouvernement et action publique, . 14(3), 25-44. https://doi.org/10.3917/gap.253.0025.

  • Charles, Nicolas.
  • et al.
« La variété des régimes de formation pour adultes en Europe ». Gouvernement et action publique, 2025/3 Vol. 14, 2025. p.25-44. CAIRN.INFO, shs.cairn.info/revue-gouvernement-et-action-publique-2025-3-page-25?lang=fr.

  • CHARLES, Nicolas
  • et CHEVALIER, Tom,
2025. La variété des régimes de formation pour adultes en Europe. Gouvernement et action publique, 2025/3 Vol. 14, p.25-44. DOI : 10.3917/gap.253.0025. URL : https://shs.cairn.info/revue-gouvernement-et-action-publique-2025-3-page-25?lang=fr.

https://doi.org/10.3917/gap.253.0025


Notes

  • [1]
    Traduction possible de l’expression bounded agency model.
  • [2]
    Ces auteurs ont également pris en compte par la suite d’autres éléments du contexte institutionnel, à savoir la régulation du marché du travail et le système de formation initiale notamment (Desjardins, Rubenson, 2013), en s’inspirant de l’approche des « variétés de capitalisme » (Hall, Soskice, 2001) et en se focalisant sur les enjeux de coordination (Rees, 2013 ; Saar et al., 2013). Ils proposent de considérer la formation pour adultes en fonction de l’ouverture du système éducatif aux « étudiants non-traditionnels », c’est-à-dire ces étudiants adultes qui reprennent une formation après la fin de leur formation initiale.
  • [3]
    Les descriptions détaillées des figures 1 et 2 sont données en annexes, disponibles en ligne dans la version numérique de l’article sur CAIRN (cairn.info).
  • [4]
    Elle a été préférée à l’enquête Continuing vocational training survey (CVTS), dont le spectre exclut les employeurs public et associatif et de moins de 10 salariés, certains secteurs d’activité (enseignement, santé et agriculture), ainsi que les formations non financées par un employeur (exclusion des demandeurs d’emploi…). L’enquête AES a aussi été privilégiée par rapport à l’enquête PIAAC de l’OCDE. Cette dernière n’offre pas un large panorama des pays européens, alors que nous souhaitions mobiliser des indicateurs plus qualitatifs sur nos pays (fragmentation du système notamment) via les rapports Ecorys et les présentations détaillées d’Eurydice, dont les analyses ne sont disponibles que pour les pays européens.
  • [5]
    Par exemple, dans une étude récente du Cédefop (2019), il a été demandé aux experts « la pertinence du système éducatif et d’enseignement supérieur pour la formation continue des adultes » (relevance en anglais). La France est classée très haut dans cet indicateur, alors même que l’éducation formelle en France accueille peu fréquemment les adultes (cf. données AES), le terme relevance pouvant être interprété de façon variée.
  • [6]
    Il ne faut pas non plus oublier que les deux axes de l’ACP ne représentent que la moitié de l’information, contrairement à la CAH qui la traite en totalité.
  • [7]
    Verdier identifie également deux autres régimes qui cherchent à mettre à distance l’emprise du marché sur la formation. Le premier régime est dit « académique » dans la mesure où il se structure autour de l’idée de « mérite ». Il débouche sur l’importance de la compétition scolaire au sein de la formation initiale. La formation continue n’est alors qu’adaptative : elle n’est là que pour permettre à l’entreprise d’ajuster les compétences des individus aux évolutions techniques et organisationnelles. Le deuxième régime est dit « professionnel » et se structure autour de l’idée de « vocation ». On le trouve dans les pays corporatistes dans lesquels les identités professionnelles sont très fortes. La formation continue cherche alors à prolonger l’importance de la formation professionnelle en générale en permettant aux travailleurs d’accroître leur maîtrise professionnelle. Verdier identifie enfin deux régimes d’action plaçant en leur cœur le marché pour structurer la formation. Le premier régime est dit « concurrentiel » et la formation continue est alors vue comme une prestation de services inspirée par la demande des individus. Le second régime est dit « de marché organisé » lorsque la puissance publique encadre le marché selon certaines règles. La formation continue devient alors un portefeuille diversifié de compétences.
  • [8]
    Cette stratégie se traduit notamment par un niveau de formation initiale de la population relativement élevée – plus élevé par exemple qu’en Italie. Cependant, comme on peut le voir sur la figure 2, cela ne préjuge pas ensuite de la stratégie suivie en matière d’éducation pour adultes puisque chacun des trois pays baltes se retrouve dans un régime d’éducation pour adultes différent.
  • [9]
    Voir la présentation en ligne de la formation pour adultes en Pologne produite par Eurydice [eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/adult-education-and-training-56_en].
  • [10]
    Cette expression renvoie au développement de politiques publiques visant à développer le capital humain des individus afin de réduire en amont la probabilité de survenue des risques sociaux par la suite, via notamment les politiques d’éducation, les politiques de conciliation vie familiale-vie professionnelle, ou encore les politiques de santé.
  • [11]
    Voir la présentation en ligne de la formation pour adultes en Suède produite par Eurydice [eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/adult-education-and-training-80_en].
  • [12]
    Les chômeurs âgés de 16 à 25 ans sont dirigés vers des dispositifs spécifiques de la politique de l’emploi (voir notamment Chevalier, 2018).
  • [13]
    Ces politiques renvoient aux mesures visant à faciliter le retour à l’emploi des chômeurs.
  • [14]
    Voir la présentation en ligne de la formation pour adultes en France produite par Eurydice [eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/france/adult-education-and-training_en].
Français

Cet article étudie la diversité des systèmes de formation pour adultes en Europe. En classifiant un grand nombre de pays européens, y compris du Sud et de l’Est, cet article éclaire les typologies d’États-providence, de variétés du capitalisme et de systèmes d’éducation et de formation sous un jour nouveau. Dans un premier temps, une analyse en composantes principales sur vingt-sept pays européens à partir des données de l’Adult Education Survey 2016 et du rapport Ecorys 2019 permet de conceptualiser les dimensions structurant cette variabilité : la première dimension renvoie au plus ou moins grand développement du système de formation en termes de participation et d’inégalités notamment, tandis que la seconde dimension renvoie à la plus ou moins grande cohérence institutionnelle du système de formation des adultes. Dans un deuxième temps, une classification ascendante hiérarchique permet d’identifier les différents groupes de pays, s’insérant dans trois régimes de formation : d’efficacité ciblée, émancipateur et d’adéquationnisme formel. Dans un dernier temps, des études de cas typiques de chaque régime sont présentées afin d’illustrer ces différents systèmes, avec respectivement la Pologne, la Suède et la France.

  • analyse factorielle
  • comparaison
  • classification
  • éducation
  • état-providence
  • europe
  • formation
  • typologie

Mots-clés éditeurs : analyse factorielle, comparaison, classification, éducation, état-providence, europe, formation, typologie


English

Variety of adult education regimes in Europe

This article examines the diversity of adult learning systems in Europe. By classifying a large number of European countries, including southern and eastern ones, this article sheds new light on typologies of welfare states, varieties of capitalism and education and training systems. First, a principal component analysis over twenty-seven European countries based on data from the 2016 Adult Education Survey and the 2019 Ecorys report allows us to conceptualize the dimensions structuring this variation: the first dimension refers to the greater or lesser development of the learning system in terms of participation and inequalities in particular, while the second dimension refers to the institutional coherence of adult learning systems. Second, a hierarchical cluster analysis makes it possible to identify the different groups of countries, fitting into three adult learning regimes: embryonic, emancipatory and segmented. Third, case studies typical of each regime allow us to increase complexity while illustrating various systems, with respectively Poland, Sweden, and France.

  • cluster analysis
  • comparative politics
  • education
  • europe
  • factor analysis
  • learning
  • typology
  • welfare state

Mots-clés éditeurs : cluster analysis, comparative politics, education, europe, factor analysis, learning, typology, welfare state


Date de mise en ligne : 08/01/2026

https://doi.org/10.3917/gap.253.0025

Cet article est en accès conditionnel