La coéducation professionnalisée à l’épreuve des alliances éducatives. Étude d’un programme visant à soutenir la scolarité en Village d’enfants
Pages 97 à 107
Citer cet article
- DENECHEAU, Benjamin
- et MACKIEWICZ, Marie-Pierre,
- Denecheau, Benjamin.
- et al.
- Denecheau, B.
- et Mackiewicz, M.-P.
https://doi.org/10.4000/rfp.11828
Citer cet article
- Denecheau, B.
- et Mackiewicz, M.-P.
- Denecheau, Benjamin.
- et al.
- DENECHEAU, Benjamin
- et MACKIEWICZ, Marie-Pierre,
https://doi.org/10.4000/rfp.11828
Notes
-
[1]
Seuls 33,9 % des enfants de 11 ans hébergés dans un établissement de protection de l’enfance ne sont pas en retard, contre 79,6 % en population générale.
-
[2]
7,3 % en primaire, contre 1 % en population générale, et 23,2 % en secondaire, contre 3,4 %, pour un échantillon de 219 enfants placés en famille d’accueil.
-
[3]
En 2015-2017 avec Hélène Join-Lambert, Pierrine Robin, Nathalie Savard et Manon Gasquet.
-
[4]
S’agissant d’une catégorie institutionnelle, la majuscule distinguera les Villages en tant que lieu de placement du nom commun « village », sans préciser à chaque fois « d’enfants » ni rappeler leur rattachement à leur structure SOS Villages d’Enfants. Nous précisons plus loin l’organisation de ces lieux de placement.
-
[5]
Nous utilisons ici le féminin, les postes d’éducatrices et aides familiales étant occupés par des femmes (à l’exception d’un poste d’aide familial).
-
[6]
En France, il s’agit des financements des départements, entités chargées de la Protection de l’enfance depuis les lois de décentralisation des années 1980.
-
[7]
Ainsi, depuis 2019, des représentants de l’association ont participé à des auditions parlementaires, à un groupe de travail avec la Direction générale de l’enseignement scolaire (DGESCO) et à des présentations à la Convention nationale des associations de protection de l’enfant (CNAPE), auprès de l’Observatoire national de la protection de l’enfance (ONPE) ou encore de l’Observatoire national de l’action sociale (ODAS).
-
[8]
La majuscule utilisée pour distinguer les deux Villages renvoie aux deux modèles qu’ils illustrent : M pour médiatisé, P pour protocolaire.
-
[9]
Les prénoms ont été modifiés.
-
[10]
Depuis la fin de la recherche, les pratiques ont changé : les enfants sont répartis sur au moins deux écoles et les interventions directes dans l’école ont été allégées.
-
[11]
Avec une position plus favorable que la plupart des autres établissements mais des différences selon la politique du département d’implantation.
À l’occasion d’une recherche menée dans des établissements de la Protection de l’enfance proposant un programme expérimental de soutien à la scolarité, nous questionnons la mise en place d’une alliance éducative dans le contexte d’une coéducation professionnalisée. Les données ont été recueillies sur deux terrains et sont constituées d’observations et de 50 entretiens individuels auprès des différents acteurs concernés. Dans un cadre commun, les tentatives de mise en alliances rendent compte de divisions du travail éducatif différentes au sein de chaque institution de suppléance, mais aussi dans leurs relations avec l’école. Initiée par les équipes de suppléants étudiées, la coéducation professionnalisée crée une relation asymétrique inattendue avec leurs partenaires scolaires. La recherche met au jour des visées communes mais également des tensions et limites qui viennent interroger la portée d’alliances éducatives qui effacent les frontières entre les espaces éducatifs.
- école
- relation intergroupes
- relation parents-école
- protection de l’enfance
Mots-clés éditeurs : école, protection de l’enfance, relation intergroupes, relation parents-école
Professionalised coeducation tested by educational alliances. The study of a programme that aims to support schooling in a children’s village
As part of a research project carried out in child protection institutions experimenting an education supporting programme, we analyse the implementation of educational alliances in a context of professionalised coeducation. The data were collected in two fields and comprise observations and 50 individual interviews with various stakeholders. In a common framework, the attempts to establish educational alliances reveal different divisions of educational labour within each institution, but also within their relations with schools. An initiative of substitute teaching staff, professionalised coeducation creates an unexpectedly asymmetrical relationship with their school partners. The research brings to light common aims but also tensions and limits that question the scope of these educational alliances which tend to erase the borders between educational spaces.
- intergroup relations
- parent-school relation
- school
- child protection
Mots-clés éditeurs : child protection, intergroup relations, parent-school relation, school