Notes

• [1]
  Nous nous concentrons sur l’hétérosexualité parce qu’elle conserve la plupart de ses caractéristiques morales passées alors même qu’elles sont graduellement déstabilisées ; elle demeure moins politisée dans l’espace social que d’autres types de relations sexuelles ; et on en fait généralement l’expérience comme quelque chose de naturel et d’individuel.
• [2]
  Laurent Thévenot, « Vous avez dit “capital” ? Extension de la notion et mise en question d’inégalités et de pouvoirs de domination », Annales. Histoire, Sciences sociales, vol. 70, n^o 1, janvier-mars 2015, p. 69-80.
• [3]
  Voir respectivement : Pierre Bourdieu, »Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital«, dans Reinhard Kreckel (sous la dir. de), Soziale Ungleichheiten, Göttingen, O. Schwarz & Company, 1983, p. 183-198 [traduit en anglais par Richard Nice, “The Forms of Capital”, dans J. Richardson (sous la dir. de), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York, Greenwood Press, p. 241-258] ; Eva Illouz, Saving the Modern Soul: Therapy, Emotions, and the Culture of Self-Help, Berkeley, University of California Press, 2008 ; Michèle Lamont, la Morale et l’Argent. La culture des cadres en France et aux États-Unis, Paris, Métailié, 1995.
• [4]
  Eva Illouz, les Sentiments du capitalisme, Paris, Seuil, 2006.
• [5]
  Janet E. Halley, Split Decisions: How and Why to Take a Break from Feminism, Princeton, Princeton University Press, 2006.
• [6]
  Gayle Rubin, “The Traffic in Women: Notes on the ‘Political Economy’ of Sex”, dans Rayna R. Reiter, Toward an Anthropology of Women, New York, Monthly Review Press, 1975, p. 157-210.
• [7]
  Pour des analyses nuancées de la construction sociale de la sexualité avant la modernité, voir Faramerz Dabhoiwala, “Lust and Liberty”, Past & Present, vol. 207, n^o 1, mai 2010, p. 89-179 et Daniel Juan Gil, Before Intimacy: Asocial Sexuality in Early Modern England, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2006.
• [8]
  Michel Feher, « S’apprécier, ou les aspirations du capital humain », Raisons politiques, vol. 4, n^o 28, 2007, p. 11-31.
• [9]
  Sigmund Freud, « La morale sexuelle “culturelle” et la nervosité moderne » [1908], dans Œuvres complètes, vol. VIII, édition de Jean Laplanche, Paris, Puf, 2017.
• [10]
  Lisa R. Pruitt, “Her Own Good Name: Two Centuries of Talk About Chastity”, Maryland Law Review, vol. 63, n^o 3, 2004, p. 401-539.
• [11]
  Selon des estimations récentes, le revenu global de l’industrie du sexe se situe autour de 7, 5 milliards d’euros ; voir Fabio D’Orlando, “Swinger Economics”, The Journal of Socio-Economics, vol. 39, n^o 2, 2010, p. 295-305.
• [12]
  David Harvey, “The Body as an Accumulation Strategy”, Environment and Planning D: Society and Space, vol. 16, n^o 4, 1998, p. 401-421.
• [13]
  Greeen suggère qu’« en moyenne, les femmes sont toujours plus valorisées pour leur capital sexuel que pour leur capital économique, mais de moins en moins avec le temps. Réciproquement, les hommes sont plus valorisés pour leur capital économique que pour leur capital sexuel, mais de moins en moins avec le temps. Voir Adam Isaiah Green, “The Sexual Fields Framework”, dans A. I. Green (sous la dir. de), Sexual Fields: Toward a Sociology of Collective Sexual Life, Chicago, The University of Chicago Press, 2014, p. 35.
• [14]
  Voir Catherine Hakim, “Erotic Capital”, European Sociological Review, vol. 26, n^o 5, 2010, p. 499-518.
• [15]
  E. Illouz, Pourquoi l’amour fait mal. L’expérience amoureuse dans la modernité, traduit par Frédéric Joly, Paris, Seuil, 2012.
• [16]
  Beverley Skeggs, “The Making of Class and Gender Through Visualizing Moral Subject Formation”, Sociology, vol. 39, n^o 5, 2005, p. 965-982.