1 Dans cet article, Lili-Rose Tardot analyse les phases les plus récentes du conflit opposant Israël et l’Iran, qui a pris une nouvelle tournure le 13 juin avec le lancement de l’opération Rising Lion. Elle explore les racines des évènements actuels, identifiant les diverses motivations derrière les attaques de Tel Aviv contre Téhéran, avant de mener une réflexion sur le rôle joué par des acteurs externes et les trajectoires futures que le conflit pourrait prendre.

2 Le jeudi 13 juin, Israël a initié des frappes contre plusieurs cibles en Iran, déclenchant entre les deux pays une violente escalade sans précédent. Bien que les relations entre Tel Aviv et Téhéran soient ouvertement hostiles depuis maintenant près d’un demi-siècle, les tensions ont été particulièrement fortes depuis les évènements du 7 octobre 2023 et le conflit s’ensuivant opposant Israël à des milices régionales soutenues par l’Iran - le Hamas dans la bande de Gaza, le Hezbollah au Liban et Ansar Allah, aussi connu sous le nom des Houthis, au Yémen. Téhéran avait déjà lancé une attaque de missiles et de drones contre Israël le 1er octobre 2024, suivie de frappes de représailles de la part de Tel Aviv, le 26. Malgré les inquiétudes qu’avaient généré ces échanges auprès d’acteurs régionaux et internationaux, la situation était restée relativement stable jusqu'à il y a quelques semaines, lorsque les négociations entre l'Iran et les États-Unis sur un éventuel accord nucléaire ont ravivé les tensions. Le 12 juin, un dignitaire iranien avait affirmé qu’un “pays ami” les avait prévenu de la possibilité d’une attaque venant d’Israël [18], alors que les États-Unis étaient en train d’évacuer le personnel non-essentiel de plusieurs sites dans la région [19].

3 Depuis la première frappe lancée par Israël le 13 juin dans le cadre de ce qu’elle appelle l’opération “Rising Lion” (Am KeLavi en hébreu, ou “lion qui se lève” en français), des centaines de missiles et de drones ont été envoyés par les deux parties, représailles suivies par d’autres représailles [20]. Israël a touché plusieurs cibles dans différentes régions de l’Iran. Visant officiellement les infrastructures militaires et nucléaires - particulièrement les installations de Natanz et Fordo où sont situées des usines d’enrichissement d’uranium - Tsahal a également attaqué des dépôts pétroliers majeurs près

4 de la capitale et sur la côte sud-ouest [21]. Téhéran elle-même a été la cible de plus d’une cinquantaine de frappes, le ministère de la Défense [22] et le siège de la radio-télévision de la République islamique d'Iran (IRIB)6 [23] figurant parmi les bâtiments touchés. À l'heure actuelle, plus de 220 Iraniens - civils et militaires confondus - ont été tués, selon les chiffres du ministère iranien de la Santé [24], et plus de 1 200 blessés [25], bien que les pertes puissent être bien plus importantes comme le suggère l’ONG Human Rights Activists News Agency (HRANA), basée aux États-Unis, qui affirme que plus de 800 personnes sont mortes [26]. Une vingtaine de figures militaires de haut rang ont été tuées, parmi elles Hossein Salami, le commandant en chef des Pasdaran, le Corps des gardiens de la révolution islamique, mort le 13 juin [27], son successeur, Ali Shademani, le 17 [28], et Mohammed Kazemi, chef de l’unité de renseignement des Pasdaran, le 15 [29]. Une douzaine de scientifiques spécialistes du nucléaire ont également été tués pour leur participation supposée au programme nucléaire du pays [30].

5 Du côté israélien, le système de défense antiaérienne connu sous le nom de “Dôme de Fer” a intercepté une grande partie des missiles et drones iraniens. Les capacités du dispositif de protection cher à Tel Aviv se limitent néanmoins à l’artillerie à courte portée et ne peuvent pas détruire les missiles balistiques hypersoniques à moyenne portée déployés par l’Iran. Les principaux sites touchés sont une raffinerie de pétrole dans la ville de Haïfa, la ville de Tel Aviv où de nombreuses institutions gouvernementales dont le ministère de la Défense sont basées, la ville arabe de Tamira dans le nord du pays, Bat Yam, une banlieue du sud de Tel Aviv connue comme étant un important bastion de la coalition conservatrice au pouvoir [31], et le principal hôpital du sud du pays à Beer Sheba [32]. Au total, 24 Israéliens ont été tués et plus de 600 blessés [33].

6 Bien que les attaques cinétiques figurent toutes les unes, des tirs ont aussi été échangés dans le domaine du cyber. Des banques iraniennes ont été ciblées [34] et les cyberattaques contre Israël ont été multipliées par huit, selon la compagnie de cybersécurité israélienne Radware [35]. La Direction nationale du cyber a également mis en garde contre de fausses alertes de risque d’attaques terroristes envoyées à la population pour les dissuader de quitter leurs foyers et se rendre aux abris, ce qui les rendrait vulnérables aux frappes iraniennes [36].

7 Avant de se pencher sur les implications et les directions que la situation serait susceptible de prendre, il est nécessaire d’explorer les motivations d’Israël. Tel Aviv affirme que ces attaques constituent une mesure préventive visant à se protéger de la menace existentielle que représente, à ses yeux, l’Iran et son programme nucléaire. Un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait en effet indiqué que Téhéran disposait d'une quantité suffisante d'uranium enrichi à un niveau proche du seuil d’armement pour fabriquer neuf bombes nucléaires [37]. Il est cependant important d’analyser le contexte dans lequel la décision de lancer l’opération Rising Lion a été prise. Des pourparlers directs se tenaient depuis le 12 avril à Mascate entre les États-Unis et l’Iran, sous l’égide d’Oman, visant à trouver une solution à la question nucléaire qui conviendrait aux deux parties. Malgré des désaccords, notamment autour du souhait de l’Iran de maintenir des capacités d’enrichissement d’uranium, les négociations progressaient graduellement. Les actions d’Israël pourraient ainsi être interprétées comme une tentative de mettre un terme à un potentiel accord entre son premier partenaire international et son ennemi de toujours [38].

8 En ce qui concerne Israël en interne, on pourrait également affirmer que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a lancé ces frappes pour sauver sa propre carrière politique. Il faisait, en effet, face à des pressions croissantes en relation avec la guerre à Gaza. D’un point de vue interne, deux partis ultra-orthodoxes - Shas et “Judaïsme unifié de la Torah” (Yahadut HaTora) - menaçaient de quitter sa coalition en raison de tensions autour d’une loi qui retirerait au groupe religieux l’exemption de service militaire [39]. Un état d’urgence permet à Netanyahu de rester au pouvoir et de repousser des élections qui pourraient lui coûter sa place. Être “le premier ministre qui a renversé le régime iranien” ou qui a au moins pris des mesures contre ce dernier pourrait de plus être mobilisé pour échapper aux inculpations de corruption qui le concernent, ainsi que la commission qui sera sûrement créée à l’avenir pour enquêter sur la responsabilité de personnalités israéliennes vis-à-vis des évènements du 7 octobre. D’un point de vue externe, les critiques étrangères concernant la situation à Gaza étaient particulièrement fortes, avec une conférence de l’ONU sur l’État de Palestine censée commencer le 17 juin qui a depuis été reportée [40]. L’opération Rising Lion a aussi revitalisé le soutien des pays occidentaux au “droit d’Israël à se défendre,” qui avait perdu de son intensité au fil du temps avec la guerre à Gaza. Comme le dit Adel Bakawan, directeur de l’EISMENA: “l’Iran unit alors que Gaza divise” [41].

9 La communauté internationale a dans son ensemble exprimé son inquiétude vis-à-vis de la situation. Le Conseil de sécurité de l’ONU a organisé une réunion d’urgence le 14 juin [42], le secrétaire-général de l’ONU Antonio Guterres appelant à une “retenue maximale” afin d’éviter “l'aggravation du conflit,” une position partagée par la cheffe de la politique étrangère de l’Union européenne Kaja Kallas [43]. La Russie et la Chine, tous deux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, proches de l’Iran, ont exprimé leur importante inquiétude concernant la forte

10 escalade des tensions [44]. La France [45], l’Allemagne [46] et le Royaume-Uni [47] ont quant à eux reconnu le “droit d’Israël à défendre son existence” en faisant référence à la menace représentée par le programme nucléaire iranien, tout en appelant à la retenue. Contrastant avec cette position, plusieurs pays du Moyen-Orient ont condamné l’attaque d’Israël, décrite comme une “violation du droit international.” L’Arabie saoudite, principale rivale de l’Iran dans la région, est allée jusqu’à dénoncer les “attaques haineuses d’Israël contre la fraternelle République islamique d’Iran” [48]. Malgré la forte rhétorique des propos, ces derniers ne se sont pas matérialisés en pratique : aucun État n’a offert de soutien matériel notable à l’Iran.

11 Les États-Unis occupent une position clé dans ce conflit. Même s’ils insistent qu’ils n’étaient pas impliqués dans les frappes, principalement pour éviter que leurs installations militaires dans la région ne soient prises pour cibles par l’Iran ou une de ses proxies [49], Washington avait connaissance des plans d’Israël et déclaré qu’ils ne s’opposeraient pas, tout en insistant sur le fait que le Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, ne devrait pas être tué [50]. Il y a trois voies que les États-Unis peuvent suivre. Ils pourraient jouer le rôle de médiateur entre les deux parties, bien que la déclaration de Donald Trump qu’il ne cherche pas un cessez-le-feu mais une “véritable fin” au conflit (c’est-à-dire au programme nucléaire iranien) rende cette option discutable [51]. La deuxième option serait de s’impliquer davantage dans la guerre en soutenant activement les opérations israéliennes et en fournissant notamment la bombe GBU-57 dont la puissance de 13 000

12 kilogrammes serait théoriquement suffisante pour détruire les usines d’enrichissement nucléaire iraniennes qui se trouvent approximativement 80 mètres sous terre [52]. Une telle implication mènerait à un niveau d’escalade encore plus élevé et pourrait convaincre l’Iran d’attaquer des installations et du personnel américains. La troisième option serait de maintenir le cap actuel en tirant profit de la situation pour pousser l’Iran à accepter un accord qui conviendrait à Washington.

13 Avant d'explorer les développements potentiels, il est important d'évaluer combien de temps chaque pays peut tenir dans les conditions actuelles, car cela définira sa stratégie, ainsi que la marge de manœuvre dont il disposera dans des négociations si celles-ci parvenaient à avoir lieu. Les dirigeants israéliens insistent que leur société est résiliente, bien que le pays n’ait jamais subi de tels bombardements de toute son histoire. Les expériences d’Israël se basent en effet sur des campagnes menées par les proxies soutenues, qui reposaient sur des équipements moins technologiquement avancés facilement interceptés par le Dôme de Fer, et un système de renseignement moins sophistiqué empêchant des frappes de précision. Le fait qu'Israël serait à court d'intercepteurs défensifs suggère que l'Iran est différent à cet égard [53]. Une autre source d'inquiétude est la pénurie de bunkers d'Israël, qui pourrait poser un problème majeur pour protéger la population pendant plusieurs semaines [54].

14 D’un autre côté, l’Iran n’a jamais été aussi faible depuis plusieurs décennies. Son économie a été profondément affectée par les sanctions, questionnant la crédibilité d’une économie de guerre. L’Iran manque surtout de soutien extérieur. Avec la chute du régime Assad en décembre dernier, Téhéran a perdu son principal allié dans la région. Pendant ce temps, le Hezbollah, grandement limité suite à son conflit avec Israël plus tôt cette année qui a mené à la mort de son chef Hassan Nasrallah ainsi que d’autres importants commandants, n’a pas envoyé de missiles contre Israël. Comme mentionné précédemment, la Russie et la Chine se sont dits inquiets de la situation mais il est très peu probable que l’un d’eux fournisse un soutien actif à l’Iran [55]. Téhéran est donc seul, avec un arsenal qui diminue jour après jour afin de répondre aux frappes israéliennes. Tsahal a de plus visé des bases aériennes et dit avoir détruit un tiers des lanceurs de missiles iraniens [56]. Enfin, alors que deux commandants en chef des Pasdaran ont été tués en moins d’une semaine, on peut se

15 demander combien de temps le régime peut continuer à remplacer son commandement militaire avec des figures expérimentées et fiables.

16 Dans le contexte actuel, la situation peut évoluer de différentes manières. Des efforts peuvent être menés pour obtenir un cessez-le-feu. Si oui, par qui ? Comme expliqué précédemment, les États-Unis ne semblent pas intéressés par une fin immédiate des combats. La Chine, un allié de l’Iran qui bénéficie de relations commerciales avec Israël, dispose d’une expérience dans la région en termes de médiation, sa plus grande réussite étant la détente entre l’Iran et l’Arabie saoudite en mars 2023. William Figueroa, professeur assistant à l’Université de Groningen dont les recherches se concentrent sur la présence de la Chine au Moyen-Orient et les relations sino-iraniennes, explique néanmoins que la Chine préfère mener des initiatives se basant sur des éléments pré-existants facilitant le dialogue (des intérêts communs et une volonté de se parler), qui ne sont pas présents dans le cas Iran-Israël [57]. De plus, la manière dont la Chine aborde la région est extrêmement prudente, reposant sur d’importants calculs. De son point de vue, une telle implication pourrait lui coûter cher sans lui bénéficier. Un autre médiateur crédible serait la Russie, comme recommandé par le président Trump qui s’est entretenu par téléphone avec le président Poutine le 14 juin. Un allié proche de l’Iran, la Russie a longtemps entretenu de bonnes relations avec Israël, en raison notamment de la forte population russophone au sein de l’État hébreu, malgré une détérioration de ces dernières depuis le 7 octobre. Le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France ont enfin annoncé qu’une réunion se tiendrait le 20 juin à Genève entre leurs ministres des Affaires étrangères et leur homologue iranien, Abbas Araghchi, bien que cela doive être confirmé par Téhéran [58]. Dans le cas où un médiateur efficace pourrait être trouvé, à quelles conditions chaque partie accepterait-elle de mettre fin aux combats ?

17 Si la médiation n’est pas une option, Israël continuera probablement ses opérations. L’objectif ultime de Netanyahu est le renversement du régime iranien. Cela pourrait avoir lieu avec la mort de l’ayatollah Khamenei, ce qui laisserait un vide immense dans la direction du pays. Si cela se confirmait, rien ne prouve que son successeur serait plus aimable vis-à-vis d’Israël et de l’Occident plus généralement. Le régime pourrait aussi être renversé de l’intérieur. Une partie de la population iranienne est mécontente de la situation socio-économique du pays. Les mouvements d’opposition se remettent cependant encore de la répression de 2022, soulevant des questions autour de leur capacité à s’unir et obtenir un soutien suffisant pour renverser Khamenei. Un autre facteur qui ne doit pas être ignoré est que même si la population ne porte pas le régime dans son cœur, cela ne veut pas dire qu’elle soutient les actions d’Israël. La situation actuelle pourrait donner place à un effet de “rassemblement autour du drapeau” avec une hausse du sentiment et de l’unité nationale, comme lors de la guerre de 1980-1988 avec l’Irak. Une dernière perspective serait un coup d’État mené par une faction au sein de la structure du pouvoir iranien, bien qu’aucun élément n’ait été identifié comme potentielle figure d’un tel projet.

18 La confrontation actuelle entre Israël et l’Iran oppose deux pays qui entretiennent des relations hostiles depuis plusieurs décennies et semblent tout sauf ouverts au dialogue. D’un côté, Israël semble déterminé, bien qu’on puisse se demander combien de temps sa population peut tenir le coup tout en maintenant ses opérations à Gaza. D’un autre côté, l’Iran peut sembler affaiblie mais ne devrait pas être sous-estimée pour autant. Les conflits les plus longs sont souvent ceux qui étaient censés être les plus courts.