1La genèse des Gesta episcoporum Cameracensium [1], écrits du vivant et sous la direction de Gérard I^er, évêque de Cambrai-Arras (1012-1051) [2], n’en finit pas d’occuper les historiens. À la suite des travaux d’Erik Van Mingroot, il est admis que les livres I et II ont été composés vers 1024/1025 par un chanoine cambrésien, un certain Foulques. En revanche, la rédaction du livre III pose d’insolubles problèmes de datation, plusieurs chapitres ayant vraisemblablement été interposés par un second auteur anonyme, au plus tôt dans les années 1030 (selon les dernières recherches de Theo Riches [3]). Si cette troisième partie est majoritairement consacrée à la narration des hauts faits de l’évêque Gérard, plusieurs passages échappent à ce sujet central. En dépit de sa diversité interne, elle conserverait une certaine unité littéraire. Ainsi, aux dires de Georges Duby, elle adopterait « une armature qui n’est pas chronologique mais logique » [4]. Pourtant, au sein de ce livre III, quatre récits de miracles [5] sont encore considérés comme anecdotiques : Gérard de Cambrai n’a fait qu’ordonner la mise par écrit d’événements extérieurs qui lui avaient été rapportés par des témoins jugés fiables ; ces histoires témoigneraient de l’attrait de ce prélat pour le merveilleux, allégeant ainsi l’exposé bien souvent factuel de la chronique [6]. Ces quatre récits ont un autre point commun : ils racontent comment des pécheurs invétérés, des laïcs, ont été victimes de châtiments divins.

2Le chapitre 23 est le plus sordide. Donnons-en d’abord une brève analyse [7]. Albert II, comte de Vermandois, se répand depuis longtemps en propos déviants, ce qui provoque le courroux du Seigneur qui l’accable d’infirmités. À l’issue d’une pénitence jugée hypocrite (mais vraisemblablement forcée) en l’abbaye d’Homblières, il rompt ses vœux monastiques et, ultime parjure, recommence à proférer de mauvaises paroles. La vengeance céleste ne se fait pas attendre : Albert voit sa langue s’enflammer et meurt dans d’atroces souffrances. Le moine Galeran découpe alors l’organe carbonisé et le montre aux proches du défunt, leur révélant qu’il s’agit d’une juste punition divine. L’auteur précise écrire à une époque où Galeran est abbé d’Homblières et où Eudes a succédé à son frère Albert comme comte, ce qui a conduit Erik Van Mingroot puis Theo Riches à situer la rédaction de ce texte dans les années 1025/1043 tout en admettant ne pouvoir établir s’il fallait la rapporter au premier auteur (1024/1025) ou à son continuateur [8].

3L’extrait étudié est la principale source documentant le comte Albert II qui demeure largement inconnu. Cette damnatio memoriae apparaît comme la touche finale d’une longue litanie des méfaits de la maison de Vermandois [9]. En effet, le livre I des Gesta évoque à plusieurs reprises les déprédations commises depuis la fin du x^e siècle par certains membres de cette famille aristocratique à l’encontre des possessions de l’évêché de Cambrai, mais aussi leur complicité avec les ennemis des évêques [10]. Ce constat initial permet de s’interroger sur la place et la fonction de ce récit au sein des Gesta. Est-il réellement d’une importance moindre au regard du projet principal de l’œuvre, à savoir afficher « la sainteté globale de la lignée épiscopale » cambrésienne [11] ? Pour répondre à cette question, il faut dans un premier temps faire un état des connaissances sur ce comte Albert qui permette de proposer une nouvelle datation pour la composition du chapitre. Par la suite, en replaçant cette histoire funeste dans les mécanismes internes des Gesta cambrésiens, il s’agira de démontrer, d’une part, qu’elle entre en concordance avec l’univers mental de l’auteur [12], et, d’autre part, que son insertion dans le livre III en fait un instrument en vue de la préservation des intérêts politiques de l’évêque Gérard I^er.

Un comte mal connu : Albert II de Vermandois (né avant 987/988 † 1015/1017)

4La biographie d’Albert II est peu documentée, de même que les dates de sa mort et de son installation à la tête du comté de Vermandois. Ludwig Bethmann faisait remonter le décès d’Albert à l’année 1010 [13]. Les éditeurs des chartes d’Homblières ont affirmé que ce comte avait régné jusqu’en 1021 au plus tard [14], mais ils se fiaient alors à une tradition érudite fort incertaine [15]. Enfin, Karl Ferdinand Werner, Winfrid Glocker et Christian Settipani ont placé la naissance d’Albert II vers 985/999, l’abdication (au profit de son frère Eudes) au plus tard en 1010, et la disparition entre 1015 et 1017 [16]. L’ensemble de la chronologie doit être revu et précisé au moyen d’une analyse serrée des sources disponibles. L’apport des Gesta de Cambrai est capital puisqu’il s’agit de l’unique trace de la conversion monastique d’Albert au monastère d’Homblières. Il n’y a aucune raison de douter de la véracité des informations transmises par la chronique puisque l’auteur insiste sur la fiabilité de sa source : le moine Galeran, alors prévôt de l’abbaye d’Homblières sous l’abbé Richard de Saint-Vanne et témoin direct, a transmis oralement les faits à l’évêque Gérard [17]. Comme l’indiquent explicitement les Gesta, le texte a été écrit plusieurs années après, au moment où Galeran était abbé d’Homblières et après qu’Eudes avait succédé à son frère Albert [18]. Ceci permet de considérer l’année 1043 comme terminus post quem pour la rédaction du chapitre 23 [19]. Mais, comme on va le voir, cette datation, acceptée en dernier lieu par Theo Riches, pose problème [20].

5Eudes et Albert sont attestés ensemble pour la première fois en 987 ou 988 quand ils souscrivent une charte de leur père, le comte Herbert III de Vermandois [21], pour l’abbaye d’Homblières [22]. Ils sont qualifiés de petits-fils (nepotes) du comte Albert I^er qui apparaît en tête de la liste des signa (ce qui permet d’affirmer qu’à ce moment-là celui-ci avait renoncé à la direction du comté au profit de son fils) juste avant le comte Herbert et son épouse Ermengarde [23]. Eudes avait déjà apposé sa souscription (mais sans son frère) sur une charte de son grand-père datée des années 982/988, déjà en faveur d’Homblières [24]. La comparaison de ces deux actes appelle plusieurs remarques. Tandis que la naissance d’Albert II est très approximativement située vers 985/990 par Christian Settipani, il est préférable de la placer un peu avant 987/988, date de la première mention connue de cet héritier [25]. Le fait qu’Eudes soit attesté seul, du moins à une seule reprise, permet de douter qu’Albert était bien le premier-né des fils d’Herbert III [26], observation conditionnée par la datation fort incertaine de la précédente charte d’Albert I^er [27] qui, si elle est bien antérieure, impliquerait qu’Albert ait souscrit très jeune l’acte de son père [28]. Tout cela conduit à se demander si le droit d’aînesse ou de primogéniture était réellement en vigueur dans la lignée comtale de Vermandois à la fin du x^e siècle [29]. Enfin, aucune source conservée ne permet d’affirmer qu’Albert II ait succédé à Herbert III vers l’an mil [30], notamment parce que les chartes d’Homblières, relativement nombreuses à l’époque d’Albert I^er [31], pâtissent d’un vide entre la fin des années 980 et 1018, date à laquelle on trouve d’ailleurs une mention de Richard de Saint-Vanne [32] à la tête de ce monastère [33]. Ces lacunes documentaires ne permettent pas de dater l’entrée en charge de celui-ci. En revanche, il est possible de faire débuter l’abbatiat de Galeran aux environs de 1027 [34] puisqu’à cette date, selon la Chronique d’Hugues de Flavigny écrite à la fin du xi^e siècle, Richard avait effectué un long pèlerinage en Terre sainte [35]. En l’absence d’attestations ultérieures du célèbre réformateur lotharingien à Homblières, il est possible d’envisager que le moine Galeran, son remplaçant, lui ait définitivement succédé à ce moment-là.

6En dehors des Gesta cambrésiens, le gouvernement d’Albert II n’est documenté que par une seule charte, datée du 1^er février 1015, et par laquelle le comte (qui a d’ailleurs fait souscrire son frère Eudes et sa mère Ermengarde) consent à ce que son serviteur Firmat donne la terre de Rocourt au monastère de Saint-Prix-en-Vermandois [36]. La critique diplomatique de cet acte ainsi que sa véracité ne semblent pas poser de difficultés. Le plus ancien acte connu pour Saint-Prix, daté de 986, atteste que le comte Albert I^er avait cédé aux moines une série de biens circonscrits aux abords de Saint-Quentin [37]. La terre de Rocourt, objet de la charte d’Albert II en 1015, se trouve elle aussi dans le voisinage de la cité [38]. Pour le peu que l’on puisse tirer de ces maigres informations qui ne permettent guère d’appréhender l’histoire obscure du monastère bénédictin de Saint-Prix [39], il semble que, dans ce cas précis, le comte Albert II perpétue les bienfaits de son grand-père éponyme à l’égard de l’abbaye en participant à la consolidation de son temporel immédiat. Cette hypothèse a le mérite de nuancer quelque peu le parti pris des Gesta qui donnent à voir un comte ennemi du bien et des communautés religieuses.

7L’abdication d’Albert est traditionnellement située entre 1010 et 1015 [40]. La borne chronologique initiale doit être rejetée puisqu’elle se fonde sur une charte datée du 15 juillet 1010, intitulée au nom du comte Eudes de Vermandois (qui serait dès lors attesté pour la première fois dans cette charge) et accordée aux chanoines de Saint-Fursy de Péronne [41]… mais jugée fausse par ses éditeurs, principalement à cause de ses aberrations chronologiques [42]. Bien que l’on ne puisse exclure que l’acte ait été réécrit afin d’appuyer les revendications de biens des religieux péronnais, il ne peut guère être pris en compte. Cependant, si l’on se fonde sur un autre argument, il n’est dès lors pas impossible que la conversion ait bien eu lieu après 1010. En effet, les Gesta rapportent qu’au Carême de l’année 1013, Gérard de Cambrai, de retour de Metz, doit lutter contre son châtelain Gautier II qui a ravagé les faubourgs de sa cité épiscopale avant de déclarer vouloir faire pénitence. À cette occasion, Gautier a sollicité l’intercession du roi Robert le Pieux et d’un comte Odo en vue d’obtenir le pardon du prélat. Ceux-ci ont alors confié l’affaire à Hardouin, évêque de Noyon-Tournai [43]. Ludwig Bethmann avait identifié le comte avec Eudes II de Blois et de Champagne [44]. Mais il s’agirait plutôt du comte Eudes déjà évoqué, à savoir du frère d’Albert II, puisque le recours à l’évêque Hardouin s’expliquerait par le fait que le comté de Vermandois dépendait, sur le plan ecclésiastique, du diocèse de Noyon. On serait donc en présence de la plus ancienne mention connue de l’autre fils et successeur du comte Herbert III, ce qui laisserait penser qu’au plus tard en 1013, Albert II avait déserté le siècle pour se faire moine à Homblières et qu’à ce moment-là Eudes l’aurait remplacé à la tête du comté.

8Toujours d’après les Gesta, la conversion monastique d’Albert n’a été qu’un vœu pieux puisqu’au bout d’un certain temps il a « délaissé la coule pour revêtir le manteau du guerrier » [45]. Somme toute assez évasif sur ce point, le chapitre 23 ne permet de dater précisément ni l’entrée du comte au monastère ni la durée de son séjour parmi les moines. D’après le texte, les mauvais conseils de son entourage, et notamment de sa mère Ermengarde qui voyait dans son départ un acte de folie, l’auraient poussé à revenir dans le siècle. Ces exhortations traduisent une réalité politique décelable dans la lignée comtale de Vermandois au tournant des x^e et xi^e siècles, à savoir l’association de la proche famille du comte à ses décisions, perceptible dès le temps d’Herbert III, ainsi que la participation concrète de la veuve de ce dernier au gouvernement respectif de ses deux fils [46]. Quant à l’acte de 1015 pour Saint-Prix, il conforte l’idée selon laquelle Albert II, après avoir quitté les moines d’Homblières, a repris la direction du comté de Vermandois avant qu’un pseudo-châtiment divin ne mette fin à ses jours. Certes, les Gesta affirment qu’aussitôt après avoir quitté le monastère, Albert a été terrassé par la vengeance divine [47]. Ce témoignage, combiné à d’autres sources, permet en fin de compte de s’interroger sur les conséquences politiques à long terme de la conversion monastique en milieu aristocratique [48]. Dans le cas du Vermandois, l’opposition des parents et amis peut exprimer des craintes relatives à la stabilité de la succession au comté. Ce manque d’engouement pour l’entrée au cloître ne saurait donc être restreint à une piété amoindrie chez les puissants laïcs ou à un manque de considération pour les moines.

9La datation de la mort d’Albert II ne peut être établie qu’à partir de conjectures. Eudes semble avoir définitivement hérité du comté de Vermandois en 1016 ou 1017 comme en témoigne d’abord une charte de l’évêque Hardouin confirmant la restitution de l’église d’Hombleux effectuée par le comte au profit de l’église de Noyon [49]. L’identification de l’Odo comes au frère et successeur d’Albert est induite par la localisation d’Hombleux aux marges occidentales du Vermandois [50]. La rétrocession de ce lieu par le comte Eudes, bien que difficilement datable, est de toute manière antérieure à l’année 1017, quand la charte d’Hardouin de Noyon-Tournai a fait l’objet de deux confirmations, pontificale et royale [51]. Puis, Eudes de Vermandois a souscrit un diplôme daté de 1021 et confirmant la fondation d’une collégiale à Nesle [52]. Ces deux actes, en plus de la charte pour Saint-Prix [53], permettent à coup sûr de placer la mort d’Albert II de Vermandois, conséquence de sa punition divine, entre 1015 et 1017 [54], avec un possible terminus post quem en 1016.

10À ce stade de l’enquête, deux constats s’imposent. Tout d’abord, le silence des sources (narratives comme diplomatiques), au même titre que le ton du chroniqueur cambrésien (qui se focalise sur les péchés multiples du comte), a joué son rôle dans la diffusion de la damnatio memoriae d’Albert II [55]. Puis, il faut rejeter la datation jusque-là acceptée pour la rédaction du chapitre 23 du livre III des Gesta : si celui-ci a été écrit avant 1043 (mort ou démission de Galeran, abbé d’Homblières), la borne initiale de 1025 [56] ne repose sur aucun argument et nous préférons la placer vers 1015/1017 (décès du comte Albert et succession d’Eudes de Vermandois) avec une préférence pour les environs de 1027 (début de l’abbatiat de Galeran). Quoi qu’il en soit, il importe bien moins d’étudier Albert II en lui-même que la manière dont les Gesta cambrésiens transmettent et interprètent sa légende noire au moyen d’un récit terrifiant, mettant en avant la gravité de ses fautes et la force du châtiment divin.

Le chapitre 23 : une illustration de la pensée de l’évêque Gérard ?

11Dans le chapitre 23, l’objet exact des propos malsains du comte Albert n’est jamais identifié. Le récit met surtout l’accent sur l’accumulation des vices du coupable et établit un lien de cause à effet entre la répétition de ses parjures et son châtiment divin. Dès la première intervention du moine Galeran, l’hypocrisie de la pénitence d’Albert est dénoncée (falsa poenitentia), alors même que cette résipiscence est suivie de faits concrets, en l’occurrence l’entrée au cloître. Le renoncement du comte à ses vœux monastiques implique la violation d’un serment sacré engageant également les moines d’Homblières. Cet ultime parjure précipite la mort funeste d’Albert, directement puni par Dieu qu’il a offensé une fois de trop. Les chanoines (probablement du chapitre Saint-Quentin-en-Vermandois), qualifiés de stupides, ne font qu’accélérer la condamnation d’Albert lorsqu’ils lui donnent l’hostie. Cette situation peu commune vise à montrer qu’au seuil du trépas, rien ne pouvait plus sauver l’âme du comte, pas même les services spirituels d’une communauté religieuse. À l’issue de cette histoire, Galeran, présenté jusque-là comme le confesseur privé du comte, devient un prédicateur qui n’hésite pas à mutiler le cadavre en guise d’avertissement (les mauvaises actions des gens du siècle, fussent-ils puissants, ne pouvant échapper à la sanction divine). Le récit se termine par une formule adressée à l’attention de ceux qui auraient connaissance de ces événements et dont il est attendu qu’ils éprouvent de l’effroi, effet renforcé par l’emploi d’un vocabulaire macabre (les obscénités verbales, les vomissements, l’amputation de la langue noircie).

12Ce récit a donc très clairement une visée moralisatrice qui justifie son insertion dans les Gesta de Cambrai. Deux des thèmes décrits avec passion dans le texte, à savoir le mauvais usage de la langue et la fausse pénitence, se retrouvent fréquemment dans les trois livres constituant l’œuvre. Ce constat invite à s’interroger sur la signification des malheurs d’Albert II aux yeux de l’auteur et surtout de son commanditaire, l’évêque Gérard I^er. De nombreux médiévistes s’accordent pour considérer que les Gesta, loin d’être uniquement une histoire du diocèse de Cambrai-Arras, de ses évêques et de ses communautés religieuses, révèlent aussi la vision de la fonction épiscopale et des rapports entre l’Église et la société par l’évêque Gérard [57]. À cette source fondamentale il convient d’ajouter d’autres textes, produits par ce prélat ou dans son entourage proche durant la première moitié du xi^e siècle [58]. Cette unité littéraire, qui justifie en partie l’intérêt des chercheurs pour un épiscopat fort bien documenté, permettrait à coup sûr de discerner les contours de la pensée gérardienne. Bien que l’on ne puisse prétendre sonder en profondeur la sensibilité voire la psychologie de Gérard I^er [59], l’histoire funeste du comte Albert II a pu susciter l’intérêt de ce dernier car elle semble illustrer des conceptions morales, théologiques et religieuses développées dans les Gesta mais aussi dans l’ensemble de la production hagiographique et historiographique cambrésienne.

13Le contraste entre les vices de langage incessants d’Albert II et les conseils pieux et avisés (bien que vains) du moine Galeran renvoie à une réflexion sur la parole identifiable dans les Gesta des évêques de Cambrai. La bonne parole, don de Dieu utilisé à des fins salutaires, est souvent présentée comme un attribut de plusieurs des prédécesseurs de l’évêque Gérard. À l’inverse, la chronique abonde en contre-exemples fustigeant ceux qui pèchent par un usage malsain de la langue (et donc pas seulement le comte Albert). Cette dualité entre le verbe vertueux et son opposé perverti s’inscrit tout d’abord dans l’écriture de l’histoire sainte de la lignée épiscopale cambrésienne. Deux Vies des saints évêques Géry († 623/629) et Aubert († 667/674), composées à l’initiative et dans l’entourage de Gérard I^er [60], évoquent longuement la beauté et l’efficacité de leur parole. Ces développements ne se retrouvent guère dans les Gesta, hormis quelques exceptions qui témoignent d’un attrait ciblé pour ces saints. Géry, dans sa jeunesse, se distinguait de ses camarades d’études par son habileté à parler en public, par la suavité de sa voix et par son rejet des médisances [61]. Face à son successeur, l’évêque Bertoald (627-633) qui avait installé son lit dans la chambre où le saint avait rendu son dernier souffle, Géry, par une douce exhortation, parvient à ce que le fautif répare sa faute [62]. Aubert convainc le voleur Landelin de s’amender et de se convertir à la vie religieuse [63]. Une fois promu à l’épiscopat de Cambrai, Géry se sert de son éloquence à des fins pastorales et fait également preuve de pédagogie [64], tout autant qu’il peut en user pour l’emporter sur ses détracteurs [65]. Aucun texte hagiographique antérieur n’étant connu pour saint Aubert, il est impossible de déterminer si sa force de persuasion, rapportée par la Vita, témoigne d’une réécriture reflétant l’image particulière que l’évêque Gérard voulait donner de ce prélat [66]. Quant à la troisième Vie de saint Géry, elle constitue la version largement amplifiée des deux précédentes, respectivement datées des vii^e et x^e siècles [67]. Ces textes primitifs évoquent certes la pureté de la parole de Géry, mais la Vita tertia se démarque par l’accent mis sur les talents oratoires de l’évêque, ce qui montre bien qu’elle est le fruit d’une amplification littéraire devant servir les ambitions de Gérard I^er [68].

14La dénonciation de l’incontinence verbale du comte Albert II se comprend d’autant mieux que, d’après le témoignage des Gesta, la diffusion de propos néfastes a pu, dans le passé, nuire au rayonnement des saints de l’église de Cambrai-Arras et porter atteinte au prestige de l’autorité épiscopale. Certains prélats à la vie exemplaire n’auraient bénéficié que d’un culte limité comme par exemple saint Vindicien († 713 ?) dont les miracles sont méconnus en raison de la rareté des sources écrites, mais aussi à cause de « moqueries » témoignant de l’incrédulité de certains fidèles [69]. D’autres évêques moins célèbres comme Tetdon (972 † 979) ou encore Erluin (996 † 1012) sont présentés comme fréquemment exposés aux complots ou aux insultes des puissants et des milites [70]. En accord avec le désir de vérité affirmé dans la préface générale des Gesta [71], l’écriture de l’histoire du siège épiscopal cambrésien passe donc également par la mise à l’index des ennemis des anciens évêques, opposants (clercs comme laïcs) n’hésitant pas à recourir aux diffamations, à l’insolence voire à la violence (verbale comme physique). Ainsi, dans le livre I, un chapitre entier est consacré à un synode réuni sous l’évêque Bertoald pour établir des mesures à l’encontre des clercs rusés, injurieurs et rebelles [72]. L’auteur de cette partie des Gesta, écrivant vers 1024/1025, s’efforce de redorer le blason du pouvoir épiscopal en recourant à l’aura des saints mais aussi aux lois de l’Église. Gérard de Cambrai lui-même s’est efforcé d’affirmer son autorité face aux paroles déviantes, tout particulièrement lorsqu’il lui a fallu traiter de l’hérésie gandulphienne. L’affaire est documentée par les Acta synodi Attrebatensis [73], titre consacré par les chercheurs et réunissant deux textes de longueur fort inégale, à savoir le compte rendu du procès des hérétiques inculpés à Arras par Gérard I^er en janvier 1025 et une lettre (adressée peu après à un évêque R. qui serait Roger, évêque de Châlons) qui atteste que Gérard de Cambrai s’est non seulement inquiété des menaces représentées par la dissidence religieuse, mais aussi du mode sournois de prolifération de celle-ci. En effet, il est reproché à l’évêque Roger de s’être laissé abuser par les paroles de ces hérétiques qui, par peur des représailles, avaient fait croire qu’ils étaient de bons chrétiens respectueux des canons ; induit en erreur, le prélat champenois les aurait donc laissés s’en aller à Arras où finalement Gérard de Cambrai a pu les confondre et les traduire devant le synode. Comme l’a rappelé Guy Lobrichon, les Acta expriment bien mieux la perception de l’hérésie par le juge épiscopal que le point de vue des accusés. Cette leçon de méthode est d’autant plus importante qu’elle met indubitablement en évidence la sensibilité propre de Gérard I^er (une spontanéité qu’exprime l’aspect intimiste du mode épistolaire tandis que les décrets proprement dits du synode arrageois adoptent le cadre formel des textes canoniques) : pour lui, face à l’hérésie, les évêques doivent imposer leur médiation et repérer les paroles mensongères afin de contrer la « religion simulée » [74].

15La fustigation de la fausse pénitence (c’est-à-dire non sincère) d’Albert II de Vermandois [75] est d’autant moins anodine que sa présence dans les Gesta témoigne des préoccupations de Gérard et de son entourage quant aux limites de la pratique pénitentielle comme moyen concret d’encadrement du clergé et des fidèles. En effet, l’histoire du diocèse de Cambrai révèle, à travers les Gesta, les succès de prélats ayant su convaincre leurs ouailles de faire amende honorable, mais aussi les contestations que cela pouvait engendrer. Sous l’épiscopat de Thierry (830-863), un guerrier pillard de biens d’Église en Artois était mort excommunié ; l’évêque, averti en songe des tourments posthumes du châtié, demande à un serviteur d’effectuer une pénitence au nom du défunt, disposition qui porte ses fruits puisque l’herbe repousse autour de la sépulture de ce dernier dont l’âme est désormais sauvée [76]. Au contraire, Fulbert de Cambrai († 956) [77], qui avait tenté d’interdire l’union entre Amaury, comte en Hainaut, et la fille d’Isaac, comte de Cambrai, pour des raisons de consanguinité, et qui leur avait ordonné de faire pénitence, doit essuyer les menaces ainsi que les tentatives de corruption des intéressés qui rechignaient à se soumettre à ses injonctions [78].

16Sur le plan de la doctrine, le témoignage des Gesta est révélateur des zones d’ombre inhérentes à l’histoire de la pénitence médiévale. Celle-ci, traditionnellement divisée en trois moments successifs [contrition, confession et réparation de la faute] sur fond de distinction commode entre sphères publique et privée [79], bénéficie depuis plusieurs années d’une approche renouvelée. On insiste désormais sur la distinction, parfois difficile, entre les prescriptions canoniques et leur réception dans le cadre de la pratique religieuse quotidienne des clercs et des laïcs [80]. À Arras, en 1025, les hérétiques rejetaient, entre autres marques d’hétérodoxie, la validité de la pénitence [81]. Déjà, pour l’époque carolingienne, le livre I des Gesta atteste, sous la forme d’un échange épistolaire inséré dans la chronique, les préoccupations d’Ebbon, archevêque de Reims (816-835), et d’Halitgaire de Cambrai (817-830). Tous deux ont constaté que les sentences pénitentielles étaient dispersées dans de nombreux écrits et qu’il s’avérait bien difficile de concevoir un recueil global à même d’être compris et utilisé par les prêtres [82]. En dépit de ses réserves, l’évêque cambrésien s’est mis à la tâche [83], puis d’autres après lui comme Réginon de Prüm [84]. Les difficultés restent néanmoins réelles à l’époque de Gérard de Cambrai qui est tout juste contemporain de la rédaction, avant 1020, du célèbre Corrector sive medicus de Burchard de Worms [85].

17Les mésaventures de l’évêque Fulbert ainsi que la soumission (jugée hypocrite) d’Albert II, conduisent enfin à prendre en compte l’impact socio-politique de la pénitence qui peut paraître d’autant plus contraignante qu’elle compromet des alliances matrimoniales nécessaires à la consolidation de réseaux aristocratiques locaux. On a vu plus haut que la désapprobation des proches d’Albert à la suite de sa conversion monastique (celle-ci étant présentée comme la conséquence de la contrition imposée par le moine Galeran) pouvait exprimer une conscience dynastique de la part des membres de la maison comtale de Vermandois qui voyaient peut-être dans le retrait du monde une entrave à la cohésion de la lignée. Des études plus ou moins récentes ont supposé que, dans la société des temps féodaux, la conversion aurait eu une faveur de plus en plus limitée, attitude qui pourrait traduire le relâchement de liens privilégiés avec des abbayes auparavant choyées par les ancêtres [86]. Il n’empêche qu’aux yeux du scribe cambrésien et de l’évêque Gérard, l’abandon de l’habit religieux par le comte Albert est jugé inacceptable, compte tenu de l’engagement du prélat en faveur de la réforme monastique, mais aussi parce que la figure idéale de l’homme de Dieu convertissant les gens du siècle est un des topoï décelables dans l’hagiographie cambrésienne du début du xi^e siècle [87].

18Au nombre des méfaits imputés à Albert II, les vices de la parole ainsi que le non-respect de la pénitence sont en contradiction avec l’image du bon évêque qui relève d’une longue tradition chrétienne et que Gérard I^er entend incarner. Mais le portrait au vitriol dont pâtit le comte renvoie également à des enjeux strictement contemporains de l’épiscopat de ce prélat. Il s’agit à présent de démontrer que l’attention avec laquelle les Gesta dénoncent les vices d’Albert et décrivent son trépas expéditif relève d’un discours négatif à l’égard de la haute aristocratie laïque.

Une victoire indirecte de l’épiscopat cambrésien sur les puissants laïcs

19Au sein du livre III, tout entier consacré à l’épiscopat de Gérard de Cambrai, la violence des quatre miracles punitifs paraît proportionnelle à la gravité des fautes dénoncées. Lambert, comte de Louvain, qui a forniqué avec une religieuse et dissimulé des reliques, est tué au combat après qu’une main surnaturelle lui a ravi ces dernières (c. 12). Aldo, le voleur qui s’en prenait aux biens de Saint-Ghislain, est châtié deux ans après son décès quand la puissance divine fait disparaître son corps (c. 20). En Frise, un vieil homme paillard, qui avait publiquement insulté la pratique eucharistique, se brise la nuque et, après sa mort, son cadavre déverse des flots de bière (c. 22). Albert de Vermandois est puni par là où il a sévi puisque sa langue prend feu (c. 23). En dehors du cas particulier que représente le blasphémateur frison (réprimandé pour avoir violé un sacrement chrétien fondamental), deux des châtiés, Lambert de Louvain et Aldo, sont présentés comme des laïcs profanateurs d’églises. Dans le livre III, cette agitation des puissants n’est pas sans rappeler la lutte que le prélat a dû mener tout au long de son épiscopat contre son châtelain, Gautier II de Lens († 1041), qui, entre autres forfaits, n’a eu de cesse de renouveler des serments de fidélité et de les bafouer [88]. Mais l’épisode de la mort d’Albert II (qui ne concerne pas le diocèse de Cambrai) se distingue par sa conclusion et clôt une série noire où les parjures sont la conséquence principale du châtiment divin. Si un tel récit a valeur d’exemple dans les Gesta, il convient de préciser dans quelles conditions.

20Gérard de Cambrai a eu l’occasion d’exprimer publiquement ses craintes face à la multiplication des serments conduisant au parjure. L’évêque s’inscrit là encore dans une vision chrétienne traditionnelle [89]. Ce pessimisme est manifeste lorsqu’il est confronté à la diffusion de la Paix de Dieu dans le nord de la province ecclésiastique de Reims [90], événement documenté par deux autres chapitres du livre III des Gesta [91]. En mai 1023, Gérard, présent à l’assemblée de Compiègne réunie par les évêques Bérold de Soissons et Garin de Beauvais, s’est opposé au projet de ses collègues qui proposaient la prestation d’un serment général [92]. Les historiens ont souligné l’attention accordée par l’évêque Gérard à l’idée d’un ordre terrestre qui distinguerait clairement les fonctions royale et sacerdotale sans que l’épiscopat n’empiète sur les prérogatives de la royauté. Mais la dénonciation de la vanité du serment et du péril qu’il engendre est aussi au cœur du propos du prélat cambrésien. Pour lui, le fait de jurer collectivement ne pouvait qu’amener les hommes au parjure et donc au péché [93]. D’après les Gesta, l’évêque aurait eu raison d’exprimer sa méfiance car les serments proférés à Compiègne n’ont pas été respectés et ont produit l’effet malsain pressenti par Gérard dont la clairvoyance est présentée comme une vertu. Plus loin dans le livre III, Gérard s’élève à nouveau contre de tels engagements : il rappelle que la nature humaine est assez faible et qu’elle ne saurait être davantage exposée à l’excommunication dans le cadre de promesses impossibles à tenir [94]. Certes, on ne peut exclure que la prise de position de l’évêque Gérard ait été pour lui une occasion de défendre son cas personnel puisque l’on apprend que, face aux critiques, il a finalement été forcé d’accepter la paix [95].

21Le scepticisme de Gérard I^er face à la Paix de Dieu et sa peur du parjure peuvent également être reliés à l’expérience qu’il a faite, dans les premières années de son épiscopat, des mauvais agissements du châtelain Gautier II [96]. Le discours partisan des Gesta s’emploie naturellement à défendre la cause de l’évêque. Cette prise de position n’est pas étrangère à une vision, encore prédominante dans l’historiographie actuelle, considérant que le paysage aristocratique de la Basse-Lotharingie était avant tout une mosaïque de seigneuries apparues au x^e siècle et n’ayant pu être regroupées au sein de principautés englobantes et durables [97]. Dans ces conditions, les Gesta s’attardent avant tout sur la noirceur morale des adversaires du prélat.

22À Cambrai, l’acquisition progressive des droits comtaux par l’épiscopat entre 948 et 1007 [98] a provoqué la disparition du comte carolingien, remplacé par un châtelain placé dans la dépendance de l’évêque au nom de qui il exerce des fonctions essentiellement militaires et judiciaires. La rivalité entre les pouvoirs châtelain et épiscopal a pour enjeu principal le partage des droits sur le sol urbain [99]. Elle apparaît, dans les livres I et III des Gesta, comme une série de coups bas assénés à Gérard I^er, mais aussi à ses prédécesseurs. Déjà, au temps de l’évêque Tetdon († 979), le châtelain Jean avait volé des matériaux qui devaient servir aux travaux d’agrandissement de l’église cathédrale de Cambrai : le chroniqueur, soucieux de révéler l’insolence du coupable, passe volontairement sous silence les causes de ce larcin [100]. Gautier de Lens, profitant de la fuite de Jean en Vermandois, obtint du prélat qu’il lui concède la charge de châtelain, ce qui fournit aux Gesta l’occasion de dénoncer les ruses sournoises de cet individu qui était parvenu à se jouer de l’évêque [101]. Les méfaits de Gautier se répètent jusqu’au seuil de sa mort quand il demande à ses milites de se liguer contre le pouvoir épiscopal [102].

23Mais c’est son fils Gautier II qui apparaît, tout au long du livre III, comme la bête noire de l’auteur des Gesta. Ayant hérité des vices de son père, il est constamment présenté comme un homme prompt à la tromperie et au parjure [103]. Dès son accession à l’épiscopat en 1012, Gérard doit faire face à l’hostilité de ce châtelain qui, prétextant une attaque de la part du comte Baudouin de Flandre, occupait la demeure épiscopale avant une première pénitence [104]. Mais dès le début du livre III, la malhonnêteté de Gautier est avérée puisqu’il est annoncé qu’il n’aura de cesse de violer ses engagements et que, par conséquent, il est un homme instable à qui l’on ne peut accorder sa confiance. Les parjures en série du châtelain font l’objet d’une énumération détaillée à partir du chapitre 39 [105] où le projet des Gesta est exprimé avec une plus grande clarté : à la fourberie et à « l’immense cruauté du tyran Gautier » s’opposent la patience, la miséricorde de l’évêque Gérard (qui pardonne très souvent le châtelain) [106], mais aussi sa perspicacité. Contrairement à son prédécesseur Tetdon qui avait fait preuve de naïveté [107], il n’est pas dupe des intentions malsaines de Gautier. La malice du châtelain se manifeste encore à Douai. Là, il obtient du peuple qu’il s’engage à ne pas porter les armes. Mais, aux dires des Gesta, il a instrumentalisé la paix à son profit afin de s’assurer l’impunité de ses propres crimes, ce à quoi l’évêque Gérard répond par un discours public pointant du doigt la duplicité du châtelain [108]. Le livre III abonde également en mentions de serments collectifs engageant non seulement Gautier, mais aussi une part notable de l’aristocratie laïque. Ainsi, à plusieurs reprises, le comte Eudes – dont tout laisse à penser qu’il s’agit du comte de Vermandois, frère du défunt Albert II [109] – se porte garant de la fidélité de Gautier et obtient peut-être pour lui le pardon du prélat, précaution doublée de la remise d’otages [110].

24L’insoumission durable de Gautier, en dépit de ses promesses (jamais tenues) a ainsi pu conduire Gérard I^er à recourir à d’autres procédés coercitifs, en vue de juguler cet adversaire, comme le bannissement [111], mais aussi à des sanctions clairement spirituelles qui n’apparaissent que tardivement dans le livre III, comme la menace de l’excommunication [112]. Cette radicalisation de l’attitude du prélat face à un châtelain rebelle, malin et parjure serait ainsi la conséquence de l’inutilité des serments depuis le début de l’épiscopat en 1012. Néanmoins, la dureté croissante de l’évêque ne suffit pas à ramener à l’obéissance Gautier II puisque, d’après le témoignage tardif des Gesta Lietberti, tout porte à croire que le châtelain s’est montré hostile à Gérard jusqu’à son assassinat en 1041, laissant derrière lui un fils unique ainsi que son épouse Ermentrude qui aurait agi d’une manière similaire, voire plus néfaste, que son défunt époux [113]. Cette évolution est également révélatrice de l’incapacité de l’évêque à affirmer son auctoritas en vue de la résolution des conflits [114]. Face à des vassaux définitivement rebelles, l’intervention divine s’avère bel et bien salvatrice et sert le projet des Gesta cambrésiens, à savoir l’illustration mais aussi la défense d’une lignée épiscopale malmenée en cette première moitié du xi^e siècle.

25Les châtiments divins de Lambert de Louvain et d’Albert II marquent une rupture dans l’exposé des multiples obstacles rencontrés par Gérard I^er jusque dans sa ville épiscopale à cause du châtelain Gautier II. Le récit consacré au châtiment du comte Lambert a ceci de particulier qu’il relève aussi bien de l’hagiographie que de la narration historique. Peu après son intronisation sur le siège de Cambrai, l’évêque Gérard informe son homologue Baldéric de Liège [115], des fourberies du comte de Louvain [116] qui, selon les Gesta, aurait déjà causé des embarras dans le passé (mais le chapitre ne détaille pas ce point) [117]. Par la suite, il a témoigné de son âme viciée en rompant sa fidélité et en menant des expéditions dévastatrices. L’hostilité de Gérard de Cambrai à l’encontre du comte Lambert peut tout autant s’expliquer par les querelles qui opposaient depuis plusieurs décennies le lignage de Florennes (dont est issu Gérard [118]) aux Régnier dont descendait le comte fondateur de la maison de Louvain [119]. Ces tensions héritées du x^e siècle aboutissent à la bataille de Florennes, en septembre 1015, où périt le comte Lambert. Or, les Gesta n’en livrent qu’un écho limité, en se focalisant sur la perversion sexuelle du défunt ainsi que sur sa complicité dans le vol des reliques [120]. Dans l’esprit du chroniqueur cambrésien, l’aspect miraculeux de la disparition du comte de Louvain est prédominant. L’histoire du châtiment divin d’Albert II, bien plus macabre, inspire d’autant plus l’effroi qu’en raison de la violence des mots décrivant la puissance de la vengeance céleste, la scène atteignant un paroxysme narratif.

26En somme, entre les environs de 1027 et 1043 (dates de l’abbatiat de Galeran à d’Homblières) [121], les menaces et l’indiscipline répétées du châtelain Gautier contre l’autorité de l’évêque Gérard (par ailleurs affaiblie à la suite de la disparition de l’empereur Henri II en 1024) auraient conduit le prélat à faire mettre par écrit la fin misérable d’Albert de Vermandois puis à l’insérer dans la première partie du livre III tout en respectant une trame chronologique. Cette interpolation était d’autant plus utile que les nombreux parjures du comte, similaires à ceux de Gautier II, n’étaient pas restés impunis. Si Albert II était considéré par les Gesta comme le mauvais laïc par excellence, au même titre que le châtelain, la ressemblance a cependant ses limites puisque la mort de ce dernier, on l’a vu, n’apparaît qu’a posteriori dans la chronique consacrée à l’évêque Liébert [122]. Mais cette source tardive livre une version édulcorée de la mort du coupable. En effet, une notice des Annales majeures de l’abbaye Saint-Amand précise que Gautier avait souhaité s’amender des nombreuses injustices qu’il avait commises dans le passé et que c’est alors qu’il priait dans l’église cathédrale Notre-Dame de Cambrai qu’il fut tué. Ces Annales indiquent également que Gérard I^er avait refusé son pardon au défunt qui avait été excommunié et qui avait dû être inhumé près de sa forteresse d’Oisy avant que Baudouin V, comte de Flandre, n’obtienne par la contrainte que la dépouille soit transférée à Saint-Amand [123]. L’affaire est confirmée par une charte d’Ermentrude, datée de 1041, affirmant que dans la dernière année de son existence, Gautier avait fait pénitence à l’abbaye de Saint-Amand (probablement sur l’ordre de Gérard de Cambrai) [124]. Selon Laurent Morelle, qui a analysé ce dossier dans un article récent, le silence des deux rédactions successives des Gesta à propos du repentir final de Gautier, mais aussi de l’intransigeance de l’évêque Gérard s’explique par la volonté de ne pas ternir l’éloge de l’évêque [125]. La remise en cause durable de l’autorité de ce prélat, et ce même après la mort de Gautier II, a pu là encore justifier l’ajout de l’histoire funeste d’Albert II dans les Gesta composés à l’époque de Gérard I^er. Ce comte de Vermandois était possessionné dans une région étrangère quoique limitrophe du Cambrésis, exotisme salutaire qui permettait dès lors au scribe de se délecter à loisir des malheurs d’Albert sans que cela n’ait le moindre impact sur l’image élogieuse qu’il voulait donner de son commanditaire, étant donné que celui-ci n’avait joué aucun rôle dans les événements. Faut-il aller jusqu’à placer vers 1041 la rédaction du chapitre 23 ? En fin de compte, ces questions de datation importent peu car le message, lui, demeure intemporel. Face aux soubresauts du siècle, l’auteur, soucieux de contribuer à restaurer le prestige de la lignée épiscopale, a pu utiliser à des fins habiles la manifestation de la justice immanente dont on pourrait penser, au premier abord, qu’elle sanctionne l’incapacité concrète des hommes d’Église à réduire les opposants. Il n’en est rien puisque la vengeance céleste frappe désormais de malédiction les ennemis de l’évêque et plus largement ceux qui ont offensé le sacré. En ce sens, on peut envisager que dans l’esprit de Gérard I^er de Cambrai, la transposition littéraire du châtiment divin soit apparue comme un moyen de signifier la victoire indirecte de l’épiscopat sur une aristocratie laïque vindicative.

Conclusion

27Au sein des Gesta, la fin déplorable du comte Albert II n’a donc rien d’anecdotique. Plusieurs motifs ont pu pousser Gérard de Cambrai à ordonner l’insertion de cette histoire scabreuse, mais il est bien difficile de juger prédominant l’un ou l’autre de ces prétextes. Depuis le x^e siècle, la famille de Vermandois était au nombre des ennemis quasiment héréditaires de la lignée épiscopale. La mise au pas définitive d’un membre éminent de ce groupe aristocratique a pu procurer au commanditaire des Gesta et à ses scribes un certain sentiment de revanche sur d’ambitieux voisins du Cambrésis. En raison de la multiplication des récits de châtiments divins dans le livre III, il n’est pas exclu que Gérard I^er ait effectivement éprouvé une certaine attirance pour le merveilleux, mais sans que cela traduise pour autant chez lui une curiosité malsaine qui serait de toute manière impossible à diagnostiquer au moyen de textes somme toute assez conservateurs. En ce qui concerne l’époque de rédaction du chapitre 23, il faut admettre, à la suite d’Erik Van Mingroot et de Theo Riches, que nous ne sommes pas plus avancés. La seule certitude est que les aventures macabres d’Albert II, vraisemblablement transmises oralement par le moine Galeran sur le vif, ont été mises par écrit bien après. Ce constat initial nous a guidés dans notre enquête. Puis, en nous efforçant d’étudier cette histoire comme la partie d’un tout, nous avons pu identifier de troublantes ressemblances entre l’accumulation des serments répétés par le châtelain Gautier II (mais toujours bafoués) et la propension d’Albert au parjure : dans ces conditions, on pouvait envisager que des tensions croissantes avec l’aristocratie locale, querelles relativement bien documentées pour les années 1020-1040, auraient convaincu Gérard de Cambrai et son entourage clérical de la nécessité de recourir à des moyens plus expéditifs (insuffler la terreur par la narration de faits rebutants et macabres) en vue de protéger les intérêts de l’Église cambrésienne. Mais cette reconstitution, qui a tendance à verser dans le tout-politique, se heurte à un obstacle méthodologique majeur. En effet, s’il est assuré que les Gesta ont été pour l’évêque Gérard un moyen formidable de valoriser sa propre fonction épiscopale (en l’inscrivant notamment dans une longue histoire du diocèse), il faut se demander à quel public étaient destinés de tels récits de châtiments divins. En raison de la tradition manuscrite très limitée des Gesta cambrésiens, les historiens semblent aujourd’hui admettre que ce monument d’hagiographie et d’historiographie a été produit à l’attention du seul entourage ecclésiastique de Gérard de Cambrai. La chose se comprend facilement pour les livres I et II qui, respectivement consacrés à l’histoire de la succession des évêques et des monastères placés sous leur responsabilité, célèbrent la mémoire d’un diocèse et d’un peuple chrétien. Mais cette visée pastorale s’applique-t-elle pour autant au souvenir que l’on entretenait, dans le cercle proche de Gérard I^er, de la mort infâme d’un comte pécheur et immoral ? En d’autres termes, tout cela invite à reposer en des termes nouveaux la question de l’audience des Gesta episcoporum Cameracensium auprès non seulement du clergé local, mais aussi des laïcs.