1 Les archives du Territoire de Belfort conservent un étonnant document sous la côte 1J1127 [2]. Il s’agit de l’inventaire d’une habitation [3] nommée le Bonnet, daté de 1756. Située au Grand Boucan dans la paroisse de Plaine-du-Nord, à une dizaine de kilomètres à l’ouest du Cap-Français [4], dans la colonie française de Saint-Domingue [5], cette habitation qui produisait du sucre de canne doit probablement son nom à sa localisation. Elle se situait en effet au pied d’un morne [6] dénommé le Bonnet-à-l’Evêque.

2 Nous y découvrons énumérés vingt-et-une pièces de canne à sucre, cinquante-neuf pièces de plantes vivrières, une grande case, une forge, un bâtiment servant de cuisine et de buanderie, un hôpital, une case à cabrouet [7], trente-deux cases à nègres pour abriter les esclaves, deux parcs à bœufs, un parc à moutons, un poulailler, un colombier, un clocher avec sa cloche pour appeler les esclaves au travail, deux cases à bagasse [8], une case pour le tonnelier, une pour le marochier [9], deux moulins, une sucrerie, trois purgeries [10] et une étuve [11]. Le mobilier ainsi que les outils nécessaires à la mise en valeur de ce domaine agroindustriel au rang desquels on compte non seulement les animaux (chevaux, vaches, bœufs, mulets,…) mais aussi les esclaves au nombre de 149 sont également répertoriés [12].

Figure 1

Carte de la partie française de Saint-Domingue.

Carte de la partie française de Saint-Domingue.

3 Ces derniers se répartissent en quatre catégories : les nègres [13], les négresses [14], les négrillons [15] et les négrittes [16]. Outre leur prénom, il est également indiqué leur fonction sur l’habitation, leur origine [17]et pour les négrillons et les négrittes, le prénom de leur mère.

Figure 2

Extrait de l’inventaire de l’habitation le Bonnet, conservé aux AD90 (1J1127).

Extrait de l’inventaire de l’habitation le Bonnet, conservé aux AD90 (1J1127).

Pourquoi un tel document à Belfort ?

4 Découvert par hasard dans les archives du tabellionné [18] de Belfort, il n’est pas répertorié par le Guide des sources de la traite négrière, de l’esclavage et de leurs abolitions [19]. Sa présence était alors inexpliquée, les noms cités dans l’acte – Chateauneuf, Allaire du Langot, Marans d’Estillac, Bontemps et Angot – étant inconnus à Belfort.

5 Une mise en relation a été faite avec un autre acte de vente de cette même habitation Le Bonnet [20] conservé aux Archives Nationales dans les papiers de l’étude de Maître Angot, notaire parisien ainsi qu’un ensemble documentaire conservé aujourd’hui à la bibliothèque de l’université de Princeton [21].

6 L’acte de vente de l’habitation Le Bonnet établi par le notaire Guillaume Angot, le 7 février 1756 s’accompagnait d’une copie d’un inventaire de l’habitation dressé le 26 juin 1754 par maître Delau, notaire au Cap-Français strictement identique à celui retrouvé à Belfort. Il nous a permis d’expliquer en partie sa présence à Belfort. Le comte Jean Joseph Marans d’Estillac et son épouse née Marie Elizabeth Allaire du Langot, résidant à Paris ont en effet vendu leur habitation aux frères d’Aubarède : Guillaume Claude (1717-1795) et Jean Anthelme (1722-1794). Appartenant à la noblesse, ils font tous les deux carrièredans l’armée.

7 Guillaume Claude qui est l’aîné, a été nommé en remplacement de son oncle comme lieutenant du Roi à Belfort, le 29 décembre 1754. C’est sous ce titre qu’il signe l’acte de vente de l’habitation à l’étude de parisienne de Maître Angot même si sa commission ne sera reçue par le prévôt et les magistrats de Belfort que quelques semaines plus tard [22]. Sa fonction fait de lui un des hommes forts de la ville. En effet, en tant que lieutenant du Roi, il dirige la garnison de Belfort, en lieu et place du gouverneur, François Joseph de Clermont Tonnerre, qui ne réside pas sur place. Si l’obéissance et les honneurs sont dus à Guillaume Claude d’Aubarède, il ne reçoit cependant pas les émoluments liés à sa fonction qui restent conservés à son oncle jusqu’à son décès. Guillaume Claude est destitué en 1762 et embastillé pour avoir semble-t-il mécontenté le roi Louis XV [23].

8 Le fonds conservé à la bibliothèque de Princeton se compose quant à lui d’une soixantaine de lettres manuscrites relatives à l’habitation Le Bonnet désignée aussi sous le nom d’Estillac. Elles sont adressées principalement à André Mabille, syndic des créanciers des Estillac et ont été écrites par divers correspondants dont Guillaume Claude d’Aubarède entre 1757 et 1783. Parmi elles, nous avons trouvé une copie d’un acte dressé à Belfort par le notaire Roussel [24].

9 La consultation du fonds de ce notaire a permis de retrouver divers documents relatifs à l’habitation le Bonnet. Il y a notamment, sur un feuillet libre, un acte de cession enregistré sous seing privé par lequel Jean Anthelme renonce à sa part de l’habitation « […] mes affaires ne me permettant pas de remplir cet engagement (c’est-à-dire rester au moins 6 ans sur l’habitation) et de passer dans ladite isle de Saint-Domingue, je fais cession à mondit frère de la moitié de la susdite habitation [25] ». Se trouve aussi un contrat de société entre Guillaume Claude d’Aubarède et Guillaume Claude Besson établi le 2 juin 1757. Guillaume Claude Besson, à cette époque, demeurait à Paris, rue de la Harpe dans la paroisse de Saint-Severin. Il avait fait le déplacement à Belfort pour signer ce contrat qui faisait de lui à terme un copropriétaire de l’habitation Le Bonnet en remplacement de Jean Anselme d’Aubarède pour un tiers de celle-ci. Il s’y engageait à prendre possession de l’habitation et à gérer celle-ci pour son compte et celle de Guillaume Claude d’Aubarède.

10 L’acte de constitution de société fait référence à deux documents : la renonciation de Jean Anselme du 27 mai 1757 présente sur un feuillet libre dans le registre et le contrat de vente de l’habitation dressé le 7 février 1756. Ce dernier document n’étant pas présent, on peut supposer que l’inventaire découvert par hasard dans les archives du tabellionné de Belfort, lui aussi sur feuillet libre, devait se trouver à l’origine avec l’acte de constitution de société comme pièce justificative.

11 Les documents contenus dans ces fonds n’ont pas seulement permis d’expliquer la raison de la présence de l’inventaire de l’habitation Le Bonnet à Belfort. Ils ont donné l’accès à d’autres fonds qu’ils soient nationaux ou départementaux [26] permettant de retracer partiellement l’histoire de cette habitation de sa création avant 1725 par Jean Allaire du Langot jusqu’à sa destruction en août 1791 durant la révolte des esclaves qui embrase la Plaine-du-Nord.

Les premiers propriétaires de l’habitation Le Bonnet

12 Pas moins de huit propriétaires vont se succéder sur cette habitation. Jean Allaire du Langot, le propriétaire-fondateur construit cette dernière sur une concession royale avant 1725. Un plan en est dressé par l’arpenteur Th. de Montreuil en 1736 qui donne la surface de l’habitation : 201 carreaux et 2/10^e [27].

13 Au décès de Jean Allaire du Langot, l’habitation échoit à sa fille Marie Élizabeth Allaire du Langot, également héritière d’une autre habitation par sa mère, située au Grand Bassin, paroisse des Terriers Rouges, à une dizaine de kilomètres à l’est du Cap-Français. Résidant à Paris et tout juste mariée à Jean Joseph de Marans d’Estillac, fils d’un parlementaire de Bordeaux, cousin de Montesquieu, Marie Elizabeth Allaire du Langot vend l’habitation du Grand Bassin et le mobilier du Bonnet pour régler une partie des dettes issues de son héritage. Un gérant prend en charge la gestion de l’habitation Le Bonnet tandis que les Marans d’Estillac résident en France et se partagent entre Paris, Bordeaux et le domaine d’Estillac situé dans le Lot.

14 En 1753, le domaine d’Estillac est cédé au négociant nantais Montaudouin tandis qu’en 1756, l’habitation Le Bonnet est vendue aux frères d’Aubarède. La perception du montant de la vente se fait sous la forme d’une rente viagère de 7 000 livres sur la tête du père de Jean Joseph Marans d’Estillac et le versement de 530 000 livres en onze annuités à partir de la troisième année d’exploitation de l’habitation. Les fruits de cette vente sont immédiatement transférés devant le notaire Angot aux créanciers des Marans d’Estillac tant à Saint-Domingue qu’à Paris [28]. Le profil de ces créanciers représentés par le chapelier André Mabille et les montants qui leur sont dus varient considérablement. On peut les classer en plusieurs catégories. Il y a :

16 Les frères d’Aubarède ne respectant pas le premier engagement de leur contrat, à savoir la prise de possession de l’habitation dans les six mois suivant l’acquisition du fait du renoncement de Jean Anthelme à sa part de l’habitation, les Marans d’Estillac les font assigner au tribunal du Châtelet. Ils obtiennent la nullité de l’acte de vente du 7 février 1756, le 2 septembre 1758 [29].

17 Alors que Guillaume Claude d’Aubarède cherche un nouvel associé qui puisse prendre possession de l’habitation, les Marans d’Estillac, forts du jugement du Châtelet, revendent l’habitation à Charles d’Augy, avocat en parlement et procureur au Conseil du Cap, devant maître Magnier, notaire à Paris [30].

18 Si les d’Estillac ont remporté devant le tribunal du Chatelêt le procès qui les oppose aux Aubarède, la décision du tribunal n’est pas parvenue jusqu’à Saint-Domingue lorsque le comte Charles d’Augy y arrive comme procureur [31] des d’Estillac en février 1759 avec comme objectif d’entrer en possession de l’habitation, un an plus tard en mars 1760. Il conteste devant le Conseil Supérieur du Cap la prise de possession de l’habitation faite par Guillaume Claude Besson en son nom et en celui de son associé Guillaume Claude d’Aubarède. Le conseil supérieur du Cap invalide la décision et du tribunal du Châtelet. D’Augy est donc « condamné judiciairement à déguerpir [32] » par un arrêt du 7 juin 1760. Les associés d’Aubarède et Besson étant maintenus dans leur propriété, d’Augy fait appel de la sentence au motif que le tribunal de Châtelet a déchu les frères d’Aubarède de leur acquisition. Le Conseil Supérieur du Cap lui donne cette fois raison.

19 Les appels s’enchaînent, la propriété revient finalement à la seule comtesse d’Estillac, propriétaire initiale de l’habitation dont l’époux est décédé en juillet 1760 [33]. N’ayant que ce bien, elle envisage de céder celui-ci à ses créanciers sous réserves du paiement d’une pension viagère. Ses créanciers refusent cette solution qui les contraindrait à établir un régisseur, à prendre en charge les frais de régie et de réparations et à acheter les esclaves et les bestiaux « qui ont besoin d’être renouvelés ». Ils proposent de vendre l’habitation à Guillaume Claude Besson « qui la connaît déjà en qualité d’associé du marquis d’Aubarède » et « qui leur paroît la personne sur laquelle il conviendroit de fixer pour la luy vendre si il étoit dans les dispositions de l’acheter [34] ».

20 Guillaume Claude Besson, rentré à Paris, accepte la proposition à la condition que les créanciers lui accordent la remise de leurs intérêts et un délai de vingt années pour le paiement des capitaux dont le remboursement ne commencera qu’à partir du 1^er juillet 1763. Il s’engage à payer deux rentes annuelles viagères : l’une à la comtesse d’Estillac de 6 000 livres et l’autre à son beau-père de 7 000 livres.

L’habitation Le Bonnet, un placement rentable ?

21 Le montage financier élaboré pour l’acquisition de l’habitation le Bonnet par Guillaume Claude Besson n’est pas surprenant dans un xviii^e siècle où l’absence de banques fait de la dette privée un système de placement.

22 La liste des créanciers de Paris est annexée au contrat de vente signé le 20 août 1761 pour un total de 263 877 livres. S’ajoutent à ces créanciers, ceux de Saint-Domingue et les héritiers de l’armateur nantais René de Montaudoin également mentionnés dans l’acte de vente sans que nous sachions le montant total des créances qui leur sont dues.

23 La correspondance entre Besson et le syndic Mabille qui est le représentant des créanciers de France, conservée dans les archives de l’Université de Princeton, permet de suivre les actions entreprises par Besson pour s’acquitter de ses dettes. Si celui-ci est confiant au départ [35], dès 1763 alors qu’il devrait entreprendre les premiers remboursements comme stipulé dans le contrat de vente de 1761, il demande des reports de dettes.

24 Le 15 février 1769 [36], les créanciers qui n’ont toujours pas perçu un seul remboursement envoient l’un des leurs, le sieur Antoine Bertrand de la Roche [37] prendre possession de l’habitation pour l’administrer en leur nom. Besson écarté, Bertrand énumère ses difficultés : « J’ay trouvé le bien en très mauvais état à l’exception de la sucrerie qui est bonne et nouvellement construite. Il y a tout à faire [38]. » Contrairement aux idées reçues, il faut en effet beaucoup de temps et d’investissements pour que les habitants puissent tirer profit de leur habitation achetée le plus souvent à crédit. Paul Cheney a montré que les planteurs de sucre subissent les pressions constantes des investissements continus du capital et de l’amélioration de la productivité dans un contexte de stabilisation des prix et de forte hausse des esclaves [39].

25 L’objectif de Bertrand de la Roche est double : obtenir des délais pour les remboursements et de nouveaux crédits, quitte à faire entrer de nouveaux créanciers dans l’association. Pour cela, il utilise un argument de taille : sans nouveaux investissements « il faudra renoncer à l’espérance de ne jamais rien tirer de nos créances sur l’habitation Estillac [40] ». Un créancier de Saint-Domingue, Jean-Guillaume Robillard (1727-1794 [41]) propose d’acheter à deux reprises l’habitation. La première proposition [42] est rejetée en 1770 mais comme Bertrand de la Roche n’a toujours pas, en 1772, procédé aux premiers remboursements, les créanciers avec l’accord de Madame d’Estillac qui ne reçoit plus sa rente, acceptent sa deuxième proposition [43].

26 Le 13 avril 1772, les créanciers [44] et Madame d’Estillac vendent à Jean-Guillaume Robillard qui accepte de verser en plus des remboursements aux créanciers et de la rente de Madame d’Estillac, une pension viagère de 2 000 livres à Mademoiselle Bertrand de la Roche [45]. Mais, en 1780, Jean Guillaume Robillard n’a toujours rien envoyé à ses créanciers [46]. Le premier versement n’arrive qu’en 1782. En 1792, alors que la révolte des esclaves vient d’éclater et que l’habitation a été incendiée, Jean-Guillaume Robillard n’a pas réglé la totalité de son acquisition.

Figure 3

Les propriétaires successifs de l’habitation Le Bonnet.

Les propriétaires successifs de l’habitation Le Bonnet.

27 En 1807, Madame Guibert, fille d’André Mabille poursuit devant la Cour de Paris les héritiers de Jean-Guillaume Robillard décédé en 1794 pour obtenir le remboursement du solde. Elle est déboutée, les héritiers renonçant à la succession [47]. Cependant ils introduisent une demande d’indemnisation en 1828 pour laquelle ils reçoivent 50 000 francs, le 1^er février 1830. [48] L’habitation ne sera jamais reconstruite. Il ne reste aujourd’hui que le souvenir de sa localisation à travers la toponymie. En effet, l’endroit où elle s’élevait, situé aujourd’hui sur la commune de la Plaine-du-Nord porte le nom de son dernier propriétaire. Il s’appelle le Quartier Robillard.

28 La période la plus documentée (1754-1772) est aussi marquée par une succession permanente des propriétaires ce qui interroge sur la viabilité de cette habitation. Cette propriété dont la rentabilité est toujours surestimée par ses acquéreurs comme ces vendeurs demande de lourds investissements tant humains que financiers que les propriétaires successifs sont incapables de fournir.

Le modèle économique de l’habitation est-il rentable ?

29 À la veille de la Révolution française, Saint-Domingue compte près de 8 000 habitations dont moins de 10 % sont des habitations sucrières [49]. Elles produisent les trois quarts du sucre mondial, représentant 70 % du revenu colonial français et un tiers du commerce extérieur de la France. Un Français sur huit vit directement ou indirectement des revenus de la colonie [50].

30 L’île de Saint-Domingue est alors considérée comme la « Perle des Antilles », d’autant plus magnifiée par les témoignages de l’époque qu’un siècle auparavant, elle ne comptait aucune sucrerie. Elle apparaît comme un eldorado pour de nombreux jeunes gens venus de France qui ambitionnent de faire fortune rapidement. En tant que bases du commerce colonial, les Antilles et notamment l’île de Saint-Domingue sont devenues la priorité des gouvernants ce qui conduit notamment le duc de Choiseul à défendre âprement le maintien des îles des Antilles dans le giron de la France au détriment du Canada lors du traité de Paris qui fait suite à la défaite française lors de la guerre de Sept Ans (1756-1763) face à la Grande-Bretagne.

31 Pour les propriétaires de l’habitation Le Bonnet, la réalité semble avoir été tout autre. En étudiant les documents laissés par Guillaume Claude Besson, on constate qu’il doit faire face à deux obstacles majeurs : un domaine négligé du fait d’une succession de propriétaires absentéistes et la méconnaissance du métier d’habitant du fait de ses origines métropolitaines-, on mesure à travers lui que le crédit à la fois moral et financier dont ces propriétaires bénéficient au départ s’amenuise très vite malgré leurs efforts pour tenter de redresser la situation. Ainsi la tentative de jouir des richesses de Saint-Domingue tourne court pour Guillaume Claude Besson qui doit céder sans contrepartie l’habitation avec les améliorations qu’il a effectuées et meurt quelques semaines plus tard. Elle n’est pas sans conséquence sur la vie des esclaves dont la stabilité des effectifs (149 en 1754 comme en 1769) ne saurait cacher le remplacement de plus d’un esclave sur deux en quinze ans. Si on ne peut exclure quelques ventes, la plus grande partie d’entre eux est sans doute décédée sur l’habitation. Seule une partie de ces esclaves a été achetée sur les marchés ou auprès d’autres propriétaires. Les maîtres du Bonnet ont eu surtout recours à la reproduction naturelle de leurs esclaves dans un contexte de stabilisation des prix des produits agricoles et d’envolée du prix des esclaves. Malgré l’abandon d’une partie des terres cultivées, du fait de la part de plus en plus grande prise par les esclaves en incapacité de travailler la terre car trop jeunes ou trop âgés, le travail pèse de plus en plus lourd sur une partie de plus en plus réduite des esclaves ce qui conduit à la multiplication du marronnage y compris chez les cadres de l’habitation.

32 Les raisons de cet échec sont nombreuses : qualité du sol, aléas climatiques, instabilité du marché et des approvisionnements du fait des conflits successifs et notamment de la Guerre de Sept Ans, augmentation croissante du prix des esclaves, mauvais investissements, perte de confiance des créanciers mais surtout poids de la dette privée en l’absence de banque et du fait d’une circulation monétaire réduite.

33 Cette étude ne permet pas de tirer de cet exemple des conclusions générales mais elle permet de souligner que les travaux portant sur l’histoire de l’esclavage colonial s’intéressent peu aux habitants en tant que groupe social bien qu’utilisant leurs écrits (journaux de travaux, correspondances entre gérants et propriétaires…). Il y a eu certes quelques monographies, notamment celles de Gabriel Debien et plus généralement les travaux de Frédéric Régent sur les maîtres de la Guadeloupe sur ce sujet [51]. Ces études enrichies par les travaux en langue anglaise [52] montrent que contrairement aux images d’Épinal qui circulent au xviii^e siècle comme aujourd’hui, il faut beaucoup de temps et d’investissements pour que les habitants puissent tirer profit de leur habitation achetée le plus souvent à crédit. Elles montrent également que la richesse n’est pas toujours assurée [53] et qu’elle est loin d’être linéaire [54].

34 Déjà au xviii^e siècle, des économistes comme Adam Smith dans Richesse des Nations [55] considéraient que le travail effectué par les esclaves coûtait davantage que celui des hommes libres pour trois raisons :

36 Si cette affirmation venait à être confirmée par une étude globale des habitants, elle impliquerait de s’interroger sur le poids des considérations économiques dans l’abolition de l’esclavage dont on sait aujourd’hui qu’il est résulte de multiples facteurs. [56] L’abolition de l’esclavage ne serait-elle pas aussi le résultat de l’abandon du système esclavagiste par le système capitaliste dont la finalité est l’augmentation du profit avant toutes autres considérations ?