Éditorial

1Ce numéro spécial de la revue @GRH rassemble quelques-unes des meilleures contributions au XXIII^e Congrès de l’Association Francophone de Gestion des Ressources Humaines, qui se déroule à Nancy du 12 au 14 septembre 2012. Il n’a évidemment pas la prétention de réunir l’ensemble des meilleurs papiers présentés à l’occasion du Congrès : d’une part, en raison du processus complexe de sélection auquel les différents papiers ont été soumis ; d’autre part, parce que certains auteurs retenus ont préféré choisir d’autres canaux de publication.

2Sur la base d’une présélection de textes opérée par le Comité Scientifique du Congrès et au terme d’un processus d’évaluation en double aveugle impliquant trois arbitres pour chaque papier, le Comité de Rédaction de la Revue a finalement sélectionné les trois articles qui font l’objet du présent numéro.

3Le texte de Marie-Claude Gaudet et Michel Tremblay, intitulé «?Les oubliés du leadership?: comprendre l’effet des leadership de structure et de considération sur la rétention et la performance discrétionnaire des RH?», s’intéresse à deux dimensions comportementales du leadership?: la considération (le degré avec lequel le leader se préoccupe de ses subordonnés, les soutient et développe des relations cordiales avec eux) et la structure (le degré avec lequel le leader organise le travail, assigne clairement les tâches et les rôles). Ces dimensions présentent, selon certains auteurs, un intéressant potentiel explicatif de la performance des employés dans les organisations, notamment leur turnover et leur performance discrétionnaire (assimilée ici à la citoyenneté organisationnelle). L’article examine également le rôle médiateur de la perception de justice (distributive et procédurale) entre le leadership et la performance RH. Le modèle vise par ailleurs à tester l’effet sur la variable médiatrice des comportements de considération et de structure en tant que construits collectifs, en d’autres termes en tant que climat de leadership. Sur la base d’une enquête par questionnaire réalisée auprès de plus de 600 employés au sein d’une entreprise active dans le secteur du commerce de détail au Canada, l’analyse statistique confirme pour partie les hypothèses énoncées et contribue à étayer la littérature relative aux mécanismes expliquant les effets des comportements de leadership sur la performance des employés. Le texte suggère dès lors certaines pistes pour les organisations préoccupées par la rétention du personnel et les comportements discrétionnaires. En outre, il esquisse une lecture intégrée des travaux consacrés au leadership et à la justice, alors que ces thématiques sont généralement abordées séparément.

4Le texte de Nathalie Krief, intitulé «?Les préoccupations des acteurs hospitaliers en question?: analyse croisée et dynamique de construction collective?», porte sur les préoccupations des différentes catégories d’acteurs hospitaliers face à l’évolution du fonctionnement de leur institution. À partir de l’exposé d’un cas de recherche-intervention, l’auteur analyse la diversité d’expression de ces multiples préoccupations. Elle en propose une nomenclature thématique articulée autour de quatre thèmes, eux-mêmes répartis en sous-thèmes?: méthodes et organisation, animation d’équipe, GRH et stratégie. L’analyse montre que les divergences de représentations se révèlent moins tranchées qu’il n’y paraît dans les discours habituellement tenus sur l’hôpital, même si le thème «?méthodes et organisation?» constitue une préoccupation plus souvent affichée par les cadres administratifs et infirmiers tandis que le thème «?stratégie?» est plus fréquemment évoqué par les médecins. Dans un second temps, l’auteur identifie, à partir de la mise en évidence des convergences sous-jacentes entre les préoccupations des différentes catégories de personnel, un certain nombre de bases de travail communes propices à la construction de nouveaux modes de coopération entre acteurs, au-delà de leurs clivages habituels dans une organisation à «?gouvernance éclatée?».

5L’article d’Yvan Barel et Sandrine Frémeaux concerne quant à lui «?le rôle des médecins du travail dans les actions de prévention primaire?». Après une brève présentation des récentes réformes de la médecine du travail en France, censées promouvoir une véritable prévention primaire des problèmes de santé fondée sur l’interdisciplinarité, les auteurs présentent les résultats d’une enquête qualitative menée auprès d’une trentaine de médecins du travail. Celle-ci révèle que la majorité des médecins se cantonnent en fait à des actions de prévention limitées, dans la mesure où ils consacrent une grande partie de leur temps aux visites médicales. Leur vision de la fonction reste globalement peu ouverte aux questions psychosociales et managériales. En outre, ils se sentent peu soutenus par les directions d’entreprise lorsqu’il s’agit de lancer des initiatives de prévention primaire. Quant aux actions collectives et interdisciplinaires, elles continuent à susciter chez eux des postures défensives, notamment en raison des incertitudes qu’elles font peser sur leur identité professionnelle et sur le partage des responsabilités?: elles ne se décrètent donc pas. Au terme de leur étude, les auteurs fournissent une intéressante typologie des perceptions du rôle des médecins du travail?: les médecins «?biomédicaux?» seraient centrés sur une approche médicale et individuelle des questions de santé?; les «?militants?» se montreraient partisans d’une approche politique et individuelle tandis que les «?progressistes?» privilégieraient une approche davantage collective. Seuls ces derniers, très minoritaires, semblent porteurs d’une vision positive de la réforme en cours.

6Le thème principal du Congrès de l’AGRH 2012 concerne les interfaces de la GRH. Il s’agit tout d’abord d’une invitation à associer à la fois les diverses disciplines avec lesquelles la GRH est amenée à dialoguer, mais aussi les partenaires habituels de la fonction RH sur le terrain, souvent négligés par la recherche dans notre discipline. Le thème du congrès sollicitait également des travaux qui traitent des questions d’emprunt, de traduction et d’institutionnalisation de nouveaux dispositifs. Il pouvait aussi se décliner sous le mode de la réhabilitation de concepts ou de champs théoriques délaissés en vue de leur donner un nouveau destin scientifique.

7La sélection de textes présentée dans ce numéro spécial répond, nous semble-t-il, à ces différentes injonctions. Les champs théoriques et disciplinaires convoqués sont bel et bien diversifiés?: psychologie des organisations (Marie-Claude Gaudet et Michel Tremblay), sociologie de l’action organisée (Nathalie Krief), sociologie du travail et des professions (Yvan Barel et Sandrine Frémeaux). Ces derniers auteurs s’intéressent à un thème d’une grande actualité en France?: l’évolution des rôles des médecins du travail, l’un des acteurs avec lesquels les membres de la fonction RH se trouvent désormais en interaction en vue de prévenir les risques psychosociaux et les problèmes de santé liés aux méthodes modernes de management. L’article de Nathalie Krief décrit quant à lui le processus de traduction et d’institutionnalisation de nouveaux dispositifs de coopération au sein d’un hôpital en mutation, au terme duquel les préoccupations divergentes des diverses catégories d’acteurs finissent par laisser place à des terrains d’entente potentiels. Enfin, le texte de Marie-Claude Gaudet et Michel Tremblay entend redonner vie à une conceptualisation comportementale du leadership quelque peu négligée par la recherche et à la mesure de son impact sur la performance des employés.

8L’un des objectifs poursuivis par la revue @GRH est également de promouvoir les différentes facettes de la recherche en GRH, qu’elles soient qualitatives ou quantitatives. De ce point de vue, si le texte de Marie-Claude Gaudet et Michel Tremblay repose sur une méthodologie quantitative que l’on rencontre fréquemment dans l’analyse du leadership, les deux autres textes mobilisent des approches qualitatives, en vue d’explorer les représentations et perceptions des acteurs dans des contextes de changement (un hôpital connaissant une transformation structurelle de ses modes de fonctionnement et de gouvernance, d’une part?; une profession dont l’identité historique est soumise à d’importantes évolutions potentielles à la suite d’une réforme réglementaire, d’autre part).

9Une autre caractéristique intéressante de la présente livraison concerne la diversité des postures épistémologiques adoptées par les auteurs, entre déduction et induction. Le texte de Marie-Claude Gaudet et Michel Tremblay adopte en effet une démarche académique classique en testant des hypothèses issues de la littérature, tandis que le texte d’Yvan Barel et de Sandrine Frémeaux construit, à des fins heuristiques, une typologie des réactions observées chez les médecins du travail affectés par la réforme de leurs activités. Quant au texte de Nathalie Krief, il n’hésite pas à emprunter le chemin de la recherche-intervention?: la production de connaissances, elle aussi issue de l’induction (une proposition de nomenclature thématique des préoccupations des acteurs), s’inscrit dès lors dans une logique transformative en visant à faire évoluer l’organisation dans laquelle elle est réalisée.

10Voici quelques-uns des défis théoriques et méthodologiques auxquels se sont attelés les auteurs rassemblés dans ce numéro spécial du Congrès de l’AGRH 2012. Rappelons qu’il ne s’agit évidemment que d’un petit échantillon des meilleurs papiers du Congrès, reflétant, nous l’espérons, la vitalité et la pluralité de la recherche en GRH…

11Qu’il nous soit permis de continuer à inviter les lecteurs de ce numéro à soumettre leurs projets d’articles à la revue @GRH en vue de stimuler les débats et l’avancement des connaissances au sein de notre communauté.