J’ai alors commencé à réfléchir à cette notion de travail de terrain, si chère aux sciences sociales. Le terrain conçu comme un moment important du processus de recherche, le moment où le chercheur entre au contact de son objet, afin de l’observer empiriquement. Le moment de l’enquête. Communément, le terrain désigne à la fois l’objet de recherche et l’espace dans lequel cet objet sera observé dans un temps circonscrit. Dans la tradition anthropologique, le terrain se déroule souvent dans un lieu géographique distant et de façon intermittente. La notion même de terrain implique des moments et des temporalités particulières dans l’organisation du dispositif de recherche. Cela implique qu’il y a une période de préparation de l’enquête de terrain, avec l’élaboration d’une démarche de recherche, puis une période de déplacement sur le terrain, où les outils méthodologiques choisis sont déployés pour récolter des données, puis le retour et la période d’analyse des données recueillies et d’écriture.
La notion même de terrain telle qu’elle est conçue habituellement implique donc une fragmentation du processus de recherche. Il y a les moments où l’on est au contact du monde réel, puis les moments où l’on est derrière notre bureau, dans le monde des idées. Cette séparation de la pensée et de l’action n’est pas en phase avec une conception plus existentielle de la recherche, ni avec des formes plus communautaires d’investigation.
Par ailleurs, cette organisation des temporalités de la recherche selon la méthode scientifique contribue à perpétuer une logique coloniale dans les pratiques de recherche…