Fiche méthode 4. L’analyse du jeu dramatique

Il est souvent difficile de nommer la qualité de jeu d’un interprète. Quand on l’apprécie, c’est au nom de son naturel, de sa vérité, de la justesse de sa présence. Quand on ne le juge pas positivement, c’est aussi souvent à cause d’un jeu trop en force ou trop à distance, un jeu qui ne parvient pas à créer d’émotions, qui semble fade, faux, en décalage, etc. Comment dès lors, devant des appréciations qui relèvent de la subjectivité et d’un jugement binaire (pouce en l’air ou pouce en bas), susciter un discours nourri, équilibré et riche de critères à la fois objectifs et sensibles ? Nous proposons ici de penser l’acteur comme une figure qui joue selon un curseur esthétique, borné aux deux pôles opposés, par la performance d’une part et par la fiction dramatique d’autre part. La question de l’incarnation se situe précisément entre ces deux pôles, mêlant la performance à la fiction dramatique. Pour arriver à saisir le déplacement de curseur que l’interprète opère dans telle ou telle proposition de jeu, vers la performance ou vers la fiction dramatique, il convient de répondre à des questions simples et à leurs corollaires dans un ordre méthodique en fonction de trois cadres ici proposés à la réflexion. Ces cadres permettent de structurer le discours autour de l’interprète selon trois axes qui balaient de manière synthétique son travail : le premier concerne le travail dans des écritures dramatiques ; le second concerne le travail dans les écritures de plateau ; le troisième pose la question des spectacles seuls en scène, ou bien avec des partenaires non humains (animaux, robots, etc…