Nous avons vu ailleurs la classification des communications (cf. l’ouvrage Communication et réseaux de communications, p. 12 et 31 note). Zajonc par exemple (in Psychologie sociale expérimentale, p. 68) distingue en gros trois genres de communication : 1) la communication « incidente » par laquelle on donne à autrui une information sans le savoir ou en ayant une intention autre que celle de lui apprendre quelque chose…; 2) la communication « consommatoire », par laquelle l’émetteur exprime directement son état émotionnel ou affectif, par besoin personnel d’expression ou de soulagement…; 3) la communication « instrumentale », qui vise intentionnellement et expressément un but, cherche à produire un effet déterminé sur le récepteur, et est capable de se modifier pour s’adapter au récepteur et atteindre par là son objectif.
Selon cette classification, la communication pédagogique est, de toute évidence, instrumentale.
Son but est de produire, de provoquer ou d’induire, un changement chez le « récepteur ». Par là, elle doit s’adapter au récepteur, elle doit tenir compte de tout un ensemble de conditions de la réception et du changement…, afin d’accomplir son but de manière optima.
De ce point de vue, les divers modes de la communication pédagogique peuvent être évalués en termes d’efficacité (par rapport au résultat qui doit être un changement chez le récepteur).
La simple définition de la communication pédagogique comme instrumentale suffit déjà à renvoyer au néant pédagogique toute forme de communication « incidente » (celle qui parle d’autre chose que ce qui doit être enseigné, celle qui apprend apprend autre chose que ce qu’elle dit), et toute forme de communication « consommatoire » (celle où l’émetteur parle pour parler, par narcissisme et plaisir à s’écouter lui-même, pour faire admirer sa science ou sa personne, ou tout simplement celle où l’émetteur est hermétique et inintelligible)…