Notes

• [1]
  Sur les différentes définitions, voir notamment, Y.  Meny et J.-C.  Thoenig, Politiques publiques, Paris, puf, « Thémis », 1989, 391 p., Voir également P.  Gibert, L’analyse de politique, in Revue d’économie politique, Paris, Sirey, 1989, n° 2, p. 355-392.
• [2]
  R.  Cobb et Ch. D.  Edler, Participation in American Politics. The Dynamics of Agenda Building, Boston, Éd. Allymand Bacon, 1972, et Agenda building as a comparative political process, in American Political Science Review, vol. LXX, p. 126-139, P.  Gibert, op. cit., 1989.
• [3]
  R.  Gibert, Ph.  Dressayre et P. E.  Verrier, La mairie à géométrie variable : finalités et moyens de la démunicipalisation des services publics urbains, in revue Politiques et management public, n° 3, septembre 1987, p. 103-115.
• [4]
  P. Gibert, op. cit., 1989.
• [5]
  F.  Dupuy et J.-C.  Thoenig, L’administration en miettes, Paris, Fayard, 1985 ; P.  Gibert, op. cit., 1989 ; L. E. Jr.  Lynn, Managing Public Policy, Boston, Éd. Little, Brown & Company, 1987 ; J.-P.  Nioche et R.  Poinsard, L’évaluation des politiques publiques, Paris, Economica, 1984.
• [6]
  Ph.  Hussenot, La gestion publique par objectifs, Paris, Éd. d’Organisation, « Management public », 1983 ; Pour un contrôle des quasi-objectifs des administrations publiques, in revue Politiques et management public, vol. 1, hiver 1983, p. 5-23.
• [7]
  H. A.  Simon, (1^re éd., 1946), Administrative Behavior, New York, Éd. Free Press, 3^e éd., 1976.
• [8]
  Une typologie des effets a été proposée dans les années 1970 dans J.  Pressman et A.  Wildavski, Implementation : How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland, or Why it’s Amazing that Federal Programs work at all, Berkeley, Éd. University of California Press, 1973 . Voir également, L. A.  Dexter, Undesigned Consequences of Purposive Legislative Action : Alternatives to Implementation, in Journal of Public Policy, vol. 4, n° 1, octobre 1981, p. 413-441.
• [9]
  Deux auteurs américains ayant pratiqué l’évaluation de politiques conseillaient « d’oser être rapide et superficiel » dans le domaine de l’évaluation : C. K.  Leman et R. H.  Nelson, Les dix commandements de l’économiste-analyste de politique, in revue Politiques et management public, vol. 1, hiver 1983, p. 129-160.
• [10]
  Sur l’importance du contenu symbolique des actions de l’État, voir J. G.  Padioleau, L’État au concret, Paris, puf, « Sociologies », 1982.
• [11]
  Sur la mise en œuvre des politiques publiques, voir notamment : E.  Bardach, The Implementation Game. What happens After a Bill Becomes a Law, Cambridge, Massachusetts, mit Press, 1977 ; A.  Dunsire, Implementation in a Bureaucracy : the Execution Process Oxford, Éd. Martin Robertson, 1978, vol. 1 ; J.  Pressman et A.  Wildavski, Implementation…, op. cit., 1973. Pour le cas français, voir : F.  Dupuy et J.-C.  Thoenig, L’administration en miettes Paris, Fayard, 1985 ; J.-G.  Padioleau, La mise en œuvre des politiques publiques, mars 1978, analyse de la sedeis, n° 3.
• [12]
  Cf. E. Bardach, op. cit., 1977.
• [13]
  R.  Rose et T.  Karran, Inertia effects, in A.  Groth et L.  Wade (eds), Comparative Resource Allocation. Politics, Performance, and Policy Priorities, Beverly Hills (California), Sage Edition, 1984, 247 p.
• [14]
  I. Sharkansky, in A. Groth et L. Wade op. cit., 1984.
• [15]
  Sur la gestion des opérations dans les programmes publics, voir S. R.  Rosenthal, Managing Government Operations, Glenview, Éd. Scott, Foresman & Company, 1982, 301 p.