Depuis les années 1960, la stratégie s’est constituée comme un champ de recherche focalisé pour l’essentiel sur l’étude des choix stratégiques qui affectent la performance ou contribuent à l’avantage concurrentiel. On peut voir ainsi la stratégie d’une entreprise comme sa théorie sur la manière d’obtenir des avantages concurrentiels (Barney et Hesterly). Ce type d’approche concerne le contenu de la stratégie (autrement dit quelle est la bonne stratégie pour atteindre la performance désirée).
Certains auteurs ont relevé que ces recherches n’expliquaient pas comment atteindre les résultats, et ont défendu une approche processuelle de la stratégie. Il s’agit d’étudier le séquençage d’épisodes de décisions et d’actions qui forment les processus d’élaboration et de mise en œuvre de la stratégie. Ces approches ouvrent d’une certaine manière la « boîte noire » du management stratégique mais sans obligatoirement entrer dans une analyse très fine des activités des managers.
La fin des années 1990 et le début des années 2000 ont vu émerger un intérêt fort dans la communauté de recherche pour la perspective de la stratégie en pratiques, c’est-à-dire la façon dont les managers « font de la stratégie ». Si ce courant partage une proximité avec l’approche processuelle de la stratégie, en particulier une focalisation sur les activités concrètes, il s’en distingue cependant sous deux aspects :
Un processus est éphémère. Il est caractérisé par un début, des actions spécifiques, et une fin, alors que la notion de pratique est liée à la continuité des actions qui se déroulent au quotidien dans une organisation (les routines)…