Notes

• [1]
  La chronologie de Bruce McFarlane est remise en cause par D. A. Carpenter, « King, magnates and society : The personal rule of king Henry III, 1234-1258 », Speculum, LX, 1985, p. 39-70 et P. R. Coss, « Bastard Feudalism Revised », PP, 125, 1989, p. 27-64 : on fait aujourd’hui remonter la féodalité bâtarde à Henri III. Voir Hicks, Bastard Feudalism, op. cit., pour une vue d’ensemble.
• [2]
  Évolution commencée par le Statut de Marlborough en 1267 (sous Henri III), ceux de Westminster I et II (1275 et 1285), de Mortmain (1279) et de Quia Emptores de 1290 : J. W. Bean, The Decline of English Feudalism 1215-1540, Manchester, 1968.
• [3]
  Supra, p. 18-24.
• [4]
  Rawcliffe, The Staffords, op. cit.
• [5]
  W. H. Dunham Jr, Lord Hastings’…, op. cit.
• [6]
  Exemples cités par Payling, Political society…, op. cit., p. 106.
• [7]
  Walker, The Lancastrian, cité, p. 15-16.
• [8]
  Bean, The Estates…, op. cit., p. 85-98. L’impact local est inconnu, les comptes ne donnant les noms d’aucun retainer.
• [9]
  Carpenter, « The Beauchamp Affinity », art. cité, et Locality and Polity…, op. cit. ; Cherry, « The Courtenay… », art. cité ; N. Saul, Knights and esquires…, op. cit. ; Payling, op. cit.
• [10]
  Ch. Given-Wilson, The Royal Household and the King’s Affinity. Service, Politics and Finance in England, 1360-1413, New Haven-Londres, 1986.
• [11]
  Gunn, Early Tudor…, p. 33-39.
• [12]
  W. Ormrod, The Reign of Edward III. Crown and Political Society 1327-1377, New Haven et Londres, 1990, p. 113-115.
• [13]
  C. E. Moreton, The Townshends and their World. Gentry, Law and Land in Norfolk c. 1450-1551, Oxford, 1992, p. 86 sq.
• [14]
  Pour les négociations de mariage de la famille Paston, voir K. Dockray, dans M. Jones.
• [15]
  C. Carpenter, « Law, justice and landowners in late medieval England », Law History Review, 1983, I (2), p. 205-237.
• [16]
  Voir S. E. Thorne, Prerogativa Regis. Tertia lectura Roberti Constable de Lyncolnis Inne Anno 11 H 7, New Haven, 1949, et M. McGlynn, « Teaching the law in a time of change : The royal prerogative and the statute of use », dans J. A. Bush et A. Wijffels (éd.), Learning the Law. Teaching and the Transmission of Law in England, 1150-1900, Londres-Rio Grande, 1999, p. 211-225.
• [17]
  Gunn, op. cit., p. 124-129.
• [18]
  J. Hurstfield, The Queen’s Wards : Wardship and Marriage under Elizabeth I, Londres, 1958.
• [19]
  Supra, p. 18-24 et 73-78.
• [20]
  Bean, From lord to patron…, op. cit.
• [21]
  De Laudibus, p. 38.
• [22]
  J. Pocock, The Ancient Constitution and the Feudal Law. A Study of English Historical Thought in the Seventeenth Century, Cambridge, [1957], rééd. 1987, p. 32-33 qui, mentionnant « The english cult of the law’s antiquity », cite Sir John Davies [dans Reports des Cases et Matters en Ley, Resolves et Adjuges en les Courts del Roy en cest Realm] justifiant que l’on préfère la coutume en tant que Jus non scriptum aux written laws.
• [23]
  P. Brand, The Origins of the English Legal Profession, Oxford, 1992, et The Making of the Common Law, Londres, 1992 ; J. Hudson, The Formation of the English Common Law, Londres, 1996, et S. F. C. Milsom, Historical Foundations of the Common Law, Londres, 1969. Tous se situent par rapport aux thèses de F. Pollock et F. W. Maitland, The History of English Law before the Time of Edward I, 2 vol., Cambridge [2^e éd., 1898], rééd. 1968 (introd. de S. F. C. Milsom). Maidand insistait sur la rupture du règne d’Henri II : Milsom la gomme, Hudson resitue les réformes d’Henri II dans la continuité de la politique juridique des rois anglo-normands, alors que Brand rend au règne d’Henri II son rôle « révolutionnaire », mais avec des arguments différents de ceux de Maitland : P. Brand, « Multis Vigiliis excogitatam et inventam : Henri II and the Creation of the English Common Law » [1990], rééd. dans The Making…, p. 197-222.
• [24]
  Mutation, I, p. 140-141.
• [25]
  D. W. Sutherland, The Assize of Novel Disseisin, Oxford, 1973.
• [26]
  Kaeuper, op. cit., p. 139-182.
• [27]
  S. Reynolds, Fiefs and Vassals, Oxford, 1994, p. 48-74, pour une discussion stimulante des notions de fief et de propriété ; sur la propriété ecclésiastique, et du lien entre fief et bénéfice, M. Harvey, « The benefice as property : An aspect of Anglo-Papal relations during the pontificate of Martin V, 1417-1431 », dans V. J. Sheils et D. Wood, The Church and Wealth (Studies in Church History, XXIV) Oxford, 1987, p. 161-173.
• [28]
  RP, III, 608 : « Et secundement lour monstra q’ils devroient honurer le roy, pur les grantz Chiertee et Tendresse q’il ad a ses ditz lieges, et pur Defense de eux. C’est a dire, primerement pur lour comfort et consolacion il vorroit bien, qe toutz les Estatuitz et bones Loies faitz en temps de ses nobles progenitours, et en son temps demesne, et en especiall qe la Grant Chartre, et la Chartre de la Forest, soient tenuz et gardez, et duement executz ; et qe droit soit fait ovelment a toutz ses lieges, si bien as poveres come as riches… »
• [29]
  De Laudibus, IX, p. 24-25.
• [30]
  De Laudibus, XI-XIII, p. 26-33.
• [31]
  De Laudibus, IX, p. 26.
• [32]
  RP, IV, 419.
• [33]
  RP, V, 376 : « In especiall the mater was so high, and touched the kings high estate and regalie, which is above the lawe, and passed their lernyng, wherfore they durst not enter into eny communication therof, for it perteyned to the lords of the Kyngs blode, and th’apanage of this his lond, to have communication and medle in such maters. »
• [34]
  S. B. Chrimes, English Constitutional Ideas in the Fifteenth Century, Cambridge, 1936, p. 31-32.
• [35]
  J. Guy, Tudor England, Oxford, 1988, p. 352-378.
• [36]
  G. Townsend (éd.), The Acts and Monuments of John Foxe, Londres, 1843-1849, VI, p. 43 : « Thou art a good fellow, bishop… look at the Act of Supremacy, and there the king’s doings be restrained to spiritual jurisdiction ; and in another act it is provided that no spiritual law shall have place contrary to a common law or act of parliament. And this were not, you bishops would enter in with the king, and, by the means of his supremacy, order the laity as ye listed. But we will provide, that the praemunire shall ever hang over your heads ; and so we laymen shall be sure to enjoy our inheritance by the common laws, and acts of parliament… »
• [37]
  An Exposition of the Kinges Prerogative Collected out of the Great Abridgement of Justice Fitzherbert, and other olde Writers of the Lawe of England, Londres, 1573. Le livre est dédié à Sir Nicholas Bacon* et la dédicace commence par un vibrant hommage à Fortescue.
• [38]
  Sir John Davies*, The question concerning Impositions, Tonnage, Poundage, Prizage, Customs…, Londres, 1656, spécialement chap. VI (« That this question of imposition may be examined and decided as well by the rule of the laws before mentioned, as by the rules of our Municipall Laws or Common Law of England »), p. 27-28, et VII (« Of the Kings Prerogatives in general and that the same do consist in certain speciall points or cases reserved to the absolute power of the Crown ; when the Positive Law was first established and that the Canon Law of England doth acknowledge and submit itself to those Prerogatives »), p. 28-33. La citation est p. 29-30 : « … the Law of Nations, which did limit the Law of Nature, and brought in property, which brought in community of things, which brought in Kings and Rules, which took away equality of persons, for property caused Contracts and Trade, and Traffique, which could not be ministred without a King or Magistrate ; so as the first and principal cause of making Kings, was to maintain property and Contracts and trafique, and Commerce upon them. Hereupon by the same Law of Nations, Tributes and Customes became due to the King or Prince to maintain him in his place of Government… »
• [39]
  Ibid., p. 31 : « An absolute power, or, when he doth use Prerogatives onely, which is not bound by the positive law ; and an ordinary power of Jurisdiction which doth co-operate with the law, and whereby he doth ministre Justice to the people, according to the prescript rule of the positive Law ; but when the Malefactor is condemned by the law, he giveth him a pardon in his absolute prerogative. »
• [40]
  D’après Carpenter, « The beauchamp affinity… », art. cité, et Locality…, op. cit.
• [41]
  J.-G. Bellamy, Crime and Public Order in England in the Later Middle Ages, Londres, 1973 ; Criminal Law and Society in Medieval and Tudor England, Londres-Gloucester, 1984, et Bastard Feudalism and the Law, London, 1989.
• [42]
  R. Storey, The End of the House of Lancaster, Londres, 1966 ; J. Gillingham, The Wars of the Roses : Peace and Conflict in Fifteenth-Century England, Londres, 1981 ; A. Goodman, The Wars of the Roses : Military Activity and English Society 1452-1487, Londres, 1981 ; J. R. Lander, The Wars of the Roses, Londres, 1965.
• [43]
  A. J. Pollard, North-Eastern England during the Wars of the Roses. Lay Society, War and Politics, 1400-1500, Oxford, 1990, et The Wars of the Roses, Londres, 1988.
• [44]
  Walker, The Lancastrian, op. cit., p. 220, et D. Crook, « Derbyshire and the English rising of 1381 », BIHR, 1987, p. 9-23.
• [45]
  P. C. Maddern, Violence and Social Order. East-Anglia 1422-1442, Oxford, 1992. Voir aussi E. Powell, Kingship, Law and Society : Criminal Justice in the Reign of Henry V, Oxford, 1989 ; vue d’ensemble sur l’historiographie anglaise récente de la relation local/central dans R. Horrox, « Local and national politics in fifteenth-century England », Journal of Medieval History, XVIII, 1992, p. 391-402.
• [46]
  J. G. Bellamy, The Criminal Trial in Later Medieval England, Stroud, 1998.
• [47]
  A. Musson et W. M. Ormrod, The Evolution of English Justice. Law, Politics and Society in the Fourteenth Century, Londres, 1999, observent justement que c’est la demande des « consommateurs » qui fait croître le système judiciaire anglais : mais cette demande est politiquement construite.
• [48]
  Watts, Henry VI, op. cit.
• [49]
  Sur la révolte de 1381, R. H. Hilton, Les mouvements paysans au Moyen Âge, Paris, 1979 ; R. B. Dobson, The Peasants’ Revolt of 1381, Londres, 1970 [recueil de textes] ; R. H. Hilton et T. H. Aston (éd.), The English Rising of 1381, Cambridge, 1984 ; A. J. Prescott, « London in the peasants’ revolt : A portrait gallery », London Journal, VII, 1981, p. 125-143, « Essex rebel bands in London », dans W. H. Liddell et R. G. E. Wood, Essex and the Great Revolt of 1381, Chelmsford, 1982, p. 55-66 ; N. Brooks, « The organization and achievements of the peasants of Kent and Essex in 1381 », dans H. R. Mayr-Harting et R. I. Moore, Studies in medieval history presented to R. H. C. Davies, Londres, 1985, p. 247-270. Voir aussi infra, p. 105-106.
• [50]
  I. M. Harvey, Jack Cade’s Rebellion of 1450, Oxford, 1991.