Danielle Cohen-Levinas : Nous n’avons pas commencé ce livre par le début. La question du commencement ne nous a pas effleuré. Jusqu’au jour où nous nous sommes dit qu’il fallait bien que le livre s’ouvre sur un commencement. Question légitime lorsque l’écriture d’un livre s’achève et que sa genèse nous apparaît plus explicite. Alors je fais un effort de mémoire. Un espacement temporel fait que ce livre n’a pas commencé par un commencement, un « il était une fois » si tu préfères, parce que, si je me souviens bien, il s’est présenté d’emblée à nous comme le prolongement d’un entretien que nous avons réalisé autour de ton livre, Marx le sortant. Chemin faisant, une ligne de pensée s’est détachée, une brèche déjà ouverte dans la langue de Marx, ou plus précisément, dans ses langues et dans la manière dont tu les fais résonner au travers d’autres philosophèmes. Cette ligne de pensée a fait ressurgir leur puissance de protestation contre l’historicité acquise et les savoirs qui en scellent le destin. Le refus de l’histoire et d’une vision synthétique du monde représente un des aspects récurrents de notre projet. D’où l’importance fédératrice accordée à l’idiome « langue » et « langage », le lieu où se signifie et se constitue l’existence et l’expérience. Les noms de Rosenzweig, Benjamin, Levinas, Derrida se sont agglutinés à celui de Marx, comme transportés d’un seul tenant dans le présent immédiat de notre réflexion, devenant le passage à une langue qui se déborde ellemême, à une incessant…