Introduction. Prévenir la violence par la formation

Pragmatique dans son approche et modeste dans son ambition, cet ouvrage collectif s’appuie néanmoins sur deux convictions, l’une anthropologique, l’autre politique.
Première conviction : la violence ne constitue pas une fatalité intrinsèque à la nature humaine. Elle s’apparente davantage à une maladie : une pathologie certes répandue à travers les époques et les sociétés, mais qui demeure une perturbation comportementale susceptible d’être combattue. Comment ? Grâce à des outils similaires à ceux utilisés pour éradiquer les pandémies les plus sévères. Cette perspective épidémiologique de la violence a reçu l’appui de nombreuses voix médicales, à commencer par celle de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) (Krug et al., 2002), ou, plus récemment, du professeur Zeitoun (2024), qui soulignent la pertinence et l’efficacité d’une telle approche.
Deuxième conviction : la non-violence constitue un antivirus permettant d’éviter que les grandes doctrines morales et politiques de perfectionnement humain ne débouchent sur un cycle de violences physiques. À travers l’histoire, il apparaît en effet que la violence vient souvent gâcher de grandes espérances collectives. En Occident, deux exemples emblématiques en témoignent : le christianisme et le marxisme. Initialement porteurs de valeurs d’amour du prochain ou de justice sociale par la mise en commun des moyens de production, ces courants spirituels ou politiques, une fois arrivés au pouvoir, ont déchaîné des pulsions violentes pour déployer leurs idées ou combattre leurs contradicteurs, ruinant ainsi leurs principes originels…