Aucun phénomène humain n’a autant marqué les dix derniers millénaires que la guerre. Aucun n’a bénéficié d’une analyse plus profonde et exhaustive que celle procurée par Carl von Clausewitz dans son De la guerre. Il est étrange de constater que, en dépit de ces deux raisons suffisantes, la guerre ne soit pas devenue un thème sociologique majeur ni même, à dire vrai, mineur. Ce silence bruyant peut s’expliquer, dans un premier temps, par le postulat retenu par les premiers sociologues que la nouvelle discipline, s’occupant du « social » comme de l’objet le plus décisif pour comprendre les affaires humaines, devait négliger le « politique », dont la guerre relève à l’évidence. Certains justifiaient cette négligence par la conviction que la modernité conduisait, spontanément ou par un saut volontaire, hors du politique et au-delà de la guerre. Dans un second temps, les sociologues sont peut-être tombés victimes du pacifisme de rigueur chez les intellectuels depuis la Première Guerre mondiale et de l’ignorance qui sied aux négations idéologiques. Le fait est que ni la guerre ni la paix n’ont bénéficié d’une problématique assez ferme pour avoir donné naissance à une thématique sociologique cohérente et admise. Faute de pouvoir tracer l’émergence raisonnée d’une thématique et d’une problématique, le sociologue se retrouve dans le cas d’avoir à les produire, en partant d’une analyse conceptuelle de la guerre et de la paix, de manière à repérer des objets susceptibles de donner lieu à des analyses sociologiques et de définir des variations pouvant intéresser des analyses historiques…