Quel est le statut de la nation au regard de l’histoire et de la science ? Est-elle un produit culturel européen, qui exige, pour se développer et perdurer, les mêmes conditions qui ont présidé à sa naissance en Europe, ou bien, une fois émergé à l’existence de manière contingente, a-t-il une validité universelle et peut-il être adopté à peu près n’importe où ? La nation s’apparente-t-elle au style roman, dont la transplantation hors de son aire d’invention serait artificielle et inféconde, ou bien à la science, dont les procédures et les résultats sont les mêmes partout ? Une troisième solution, à dire vrai, est encore possible, où l’objet reçoit une définition et une réalité universelles, mais où il ne peut être actualisé qu’en se particularisant dans une matière historique. Un régime politique, par exemple, a des caractères généraux et universels, mais ils sont toujours transcrits concrètement avec une infinité de déterminations singulières.
La question se pose à propos de la nation, parce qu’elle a été reçue avec confiance comme un universel qui, avec d’autres universaux comme la démocratie, le développement et la science, définit un universel encore plus englobant, la modernité. Dès lors, toute population aspirant à la modernité considère comme allant de soi qu’il lui faut adopter la nation pour fortifier et consolider sa cohésion et sa cohérence. Le problème n’a rien d’académique, car il pourrait se faire qu’en cherchant à imposer artificiellement une solution exotique à des réalités réticentes, on risque soit d’encourager l’inconsistance et l’incohérence des sociétés, soit de substituer à la nation le nationalisme, qui peut être tenu pour sa perversion idéologique…