Selon les dictionnaires, la bataille est l’« action générale de deux armées qui se livrent combat » (Trésor de la Langue Française) ou l’« action de deux armées qui se livrent combat » (Le Robert). À l’évidence, la bataille, ainsi entendue et comment l’entendre autrement, est une figure de la violence guerrière parmi d’autres, l’escarmouche, l’attentat, le guet-apens, le raid, le massacre, le terrorisme, le bombardement stratégique… On peut sans doute décider d’employer « bataille » en un sens générique, pour couvrir toutes les figures, mais il est alors impératif d’introduire aussitôt des distinctions, entre par exemple la bataille « rangée » – entre deux armées constituées et affrontées sur un terrain circonscrit – et la bataille « dispersée » en opérations multiples. Il est plus économique et plus expédiant de partir de la notion la plus générale possible, à savoir la « violence guerrière », et de faire naître d’une analyse conceptuelle ses figures les plus marquantes.
Par « analyse conceptuelle », entendons la démarche prenant appui sur le concept de guerre comme « un conflit violent entre polities sur une transpolitie ». Une première déduction inscrit la guerre dans un espace à trois dimensions – politique, instrumentale et opérationnelle. La violence guerrière relève à coup sûr de la troisième dimension, opérationnelle. Elle a pour fin de défaire l’ennemi et d’y parvenir par l’application d’une force, ce qu’est la violence selon son étymologie et dans sa vérité. Défaire l’ennemi peut être atteint par deux voies…