Notes

• [1]
  Lewerentz 1993; Smith 1993; Zanker 1993; Zanker 1995.
• [2]
  Zanker 1993; Zanker 1995; von den Hoff 1994.
• [3]
  Franssen 2011; Hermary 2015; Daehner 2005; s. a. Hallett 2005.
• [4]
  Cadario 2004; Laube 2006.
• [5]
  Kittler 1985; Kittler 1997; vgl. jetzt Dally et al. 2014.
• [6]
  s. zuletzt Junker 2008; Barbanera 2011; Aguissola 2012 und jetzt auch Settis et al. 2015.
• [7]
  Raeck 1995.
• [8]
  Wahrscheinlich tritt das Phänomen bereits im 6. Jh. v. Chr. auf : Krumeich 1997, 205-206 erinnert an den Fall eines archaischen Kouros, welcher Pausanias (8, 40, 1) zufolge zu Ehren des Pankratiasten Arrhachion auf der Agora von Phigaleia errichtet wurde, eine Statue alterümlicher Form. Es besteht die Möglichkeit, dass Arrhachion (als olympischer Sieger im Jahre 564 v. Chr.) ebenfalls mit einer Staue im Heiligtum der Olympier geehrt wurde, gemäß der Praxis, die sich im Laufe des 6. Jhs. v. Chr. durchsetzte. Jedoch sind die Porträts der Olympioniken des 6. Jhs., die Pausanias erwähnt, im Allgemeinen als retrospektive Bildnisse anzusehen, die frühestens im folgenden Jahrhundert errichtet wurden, wie Keesling 2003, 171, darlegt.
• [9]
  Hyde 1921, 130-144. Zu den Statuen der siegreichen Athleten in Olympia : Herrmann 1988.
• [10]
  s. u. S. 269-300. Olympia : Pausanias, 6, 11, 2; I. Olympia 153 = Syll.³ 36B = Moretti 1953, Nr. 21; Delphi : Ebert 1972, Nr. 37, 126; Thasos : Ebert 1972, Nr. 37, 126.
• [11]
  Pausanias, 6, 11, 6-9.
• [12]
  Pausanias, 6, 13, 1.
• [13]
  Oenomaus, fr. 2 H. = Eusebius, De evangelica praeparatione 5, 34, 16.
• [14]
  Pausanias 6, 6, 4-11.
• [15]
  Kallimachos fr. 99 Pfeiffer, überliefert bei Plinius, Naturalis historia 7, 152; allgemein dazu : Pausanias 6, 6, 4-11. Quellensammlung zu Euthymos : Gallavotti 1986. Der Kult des Euthymos ist in Grotta Caruso belegt : Costabile 1991.
• [16]
  Polignac 2014, 112-116.
• [17]
  Vgl. Athletenporträts auf der Akropolis, Keesling 2003, 170-175, sowie Krumeich 1997, 200-205. Man sollte demgegenüber jedoch von Keeslings Idee, übernommen von Raubitschek 1939, Abstand nehmen, der zufolge in der ersten Hälfte des 5. Jhs. die attischen Politiker in Form von Statuen sieghafter Athleten dargestellt wurden, vgl. dazu Krumeich 1997, 21-215. Es existieren frühe Hinweise für die Errichtung von Athletenstatuen auf der Akropolis durch Sieger.
• [18]
  Vgl. dazu grundlegend Gauthier 1985, sowie o. S. 13-15.
• [19]
  Olympia : Pausanias 6, 3, 14; Delphi : Plutarch, Lysander 1, 1; 18, 1; Pausanias 10, 9, 7-11; Ephesos : Pausanias 6, 3, 15-16.
• [20]
  I. Erythrai 6 (Erythrai); Pausanias 6, 3, 17 (Samos und Ephesos); s. Ma 2006, 124-126.
• [21]
  Krumeich 1997, 207-208; Löhr 2000, 76-77 Nr. 86; Himmelmann 2001, 53; s. zudem Krumeich 2007, 389-391.
• [22]
  Aelius Aristides 28, 85 : „Ihr Athener denkt daran, dass die Inschriften und die Stele, die ihr mir bewilligt habt, beachtlich sind (semnon). Aber auf der Peloponnes hat man zu meinen Ehren eine Stele errichtet, die bis in den Himmel ragt (stele ouranomekes) und Zeuge meiner Bedeutung ist“; vgl. auch Krumeich 1997, 208-210.
• [23]
  Azoulay 2009, 309-310.
• [24]
  Pseudo-Plutarch, Vitae decem oratorum (= Moralia) 839B-D.
• [25]
  Pausanias 6, 4, 9; 6, 15, 7
• [26]
  Hintzen-Bohlen 1990, 137-138 Nr. 62; Mattusch 1996, 73-76; Geominy 2007, s. u. S. 257-258.
• [27]
  Paus. 1, 21, 1.
• [28]
  IG XII, 9, 280. Vgl. zu den Menanderstatuen jetzt Papastamati-von Moock 2007, 276-304.
• [29]
  Breckenridge 1965; Dillon 2006, 104-105.
• [30]
  Pausanias 1, 37, 4; Pseudo-Plutarch, Vitae decem oratorum (= Moralia) 837D.
• [31]
  IG IX, 2, 246. Vgl. Fittschen 1991; Zanker 1995, 80-85; Papastamati-von Moock 2007; Ma 2013, 273-274.
• [32]
  Weber 1991; Zanker 1995, 21-29; Deubner 1998; Krumeich 2002, 230-231 Nr. 125.
• [33]
  Hertel 1995; Zanker 1995, 66-68; Krumeich 1997, 97-99; Krumeich 2002a, 234 Nr. 128; vgl. auch Gauer 1996.
• [34]
  Zanker 1995, 49-52; Krumeich 2002b; Papastamati-von Moock 2007. Zum Bildnis des Sophokles im Typus Farnese (http://arachne.uni-koeln.de/item/typus/436) : Zanker 1995, 325 Nr. 16; Vorster 1993, 151-156, Nr. 66.
• [35]
  Diogenes Laertius 2, 43.
• [36]
  Scheibler 1989; Voutiras 1994; Zanker 1995, 62-66; Giuliani 1997; Scheibler 1999; Krumeich 2002, 234-235 Nr. 129; Scheibler 2004.
• [37]
  Bergmann 2007, 249-254 Taf. 161-164, zu vergleichen mit dem älteren Bildnis des Pindar : Zanker 1995, 20-21; Hofter 2005.
• [38]
  von den Hoff 1994, 20-22; Angelicoussis 2001, 119 Anm. 2 (zu Nr. 23); 119-121 Nr. 24; Trianti 2002. Zum Kopienwesen, das sich in dieser Zeit entwickelte, s. auch Niemeier 1985; Junker 2008; Barbanera 2011; Anguissola 2012.
• [39]
  Uns sind bspw. Statuen Philipps II. in Ephesos (Arrian, Anabasis 1, 17, 11) und in Athen (Pausanias 1, 9, 4) bekannt.
• [40]
  s. jetzt : O. Henry, Quel(s) portrait(s) pour les Hékatomnides ?, in : D. Boschung et al. (Hrsg.), Images du pouvoir, Le portrait grec et son utilisation dans le monde antique/Bilder der Macht, Das griechische Porträt und seine Verwendung in der antiken Welt, Paderborn 2017, 101-119 Taf. 1-2.
• [41]
  Hekatomnos : Kaunos (I. Kaunos 46-47); Mylasa (I. Mylasa 2). – Mausolos : Erythrai (I. Erythrai 8); Kaunos (I. Kaunos 48); Iasos (im Mausoleion : Maddoli 2007, 11A-B, 12A). – Artemisia : Erythrai (I. Erythrai 8); Latmos (SEG 55, 1251bis ?). – Idrieus : Delphi (Statue geweiht durch die Bewohner von Milet : FD 3, 4, 176); Iasos (Statue mit Epigramm : Maddoli 2010, 127-128). – Ada : Delphi (geweiht durch die Bewohner von Milet : FD III 4, 176); Iasos (Maddoli 2010, 127-128); Priene (I. Priene 3); Latmos (SEG 55.1251bis ?).
• [42]
  Dazu Waywell 1978.
• [43]
  Iasos : Maddoli 2010, 127-128. – Mylasa : Rumscheid 2010 : Das Monument zu Ehren der Hektamoniden befand sich an einem bedeutenden Platz, auf der großen Terrasse über der Stadt.
• [44]
  London, British Museum Inv. 1870.0320.138 : Carter 1983, 271-276. Seine Schwester Artemisia wurde ebenfalls mit einer Statue „aus Stein“ im Athenaheiligtum von Erythrai geehrt : I. Erythrai, 8 = Syll.³ 168 (357/5 v. Chr.).
• [45]
  I. Mylasa, 2; vgl. die Kommentare bei Tod 1948, Nr. 138; Rhodes & Osborne 2003, Nr. 54 §ii.
• [46]
  s. jetzt Fabiani 2013.
• [47]
  Syll.³ 169, vgl. Hornblower 1982, 112.
• [48]
  Zu den Bildnissen Alexanders : Stewart 1993; Reinsberg 2004; Reinsberg 2005; Wünsche 2006b; Hölscher 2009; Lehmann 2009; von den Hoff 2009a; Ma 2010; Knauss & Schulze 2014; von den Hoff 2014.
• [49]
  Zu dieser Statuette : Stewart 1993, 45; 423; von den Hoff 2013a.
• [50]
  Pseudo-Libanios [Nikolaos Rhetor], Progymnasmata 27 (Bd. 8, 533-555 ed. Foerster), vgl. Stewart 1993, 397 und 400 (mit Lit.). – Uns sind einige Statuetten bekannt, die Alexander zu Pferd darstellten, so der bronzene Alexander aus Herculanum, die römische Version eines Originals ( ?), welches um 330-320 v. Chr. datiert werden könnte, jedoch ist diese Datierung (und die genaue Ikonographie des Originals – falls es existierte – sicherlich ohne Diadem, siehe dazu : von den Hoff 2014, 212 Nr. 18; Lapatin 2015) völlig ungesichert, so dass es schwierig ist, aus der Statuette weitere Schlüsse zu ziehen. Auch der Alexander aus Begram könnte die hellenistische oder römische Wiederholung eines Originals aus den Jahren 330/300 v. Chr. sein, doch bleibt auch dies hypothetisch, gar zweifelhaft, vgl. Stewart 1993, 45; 423.
• [51]
  Plinius, Naturalis historia 34, 19, 15 (Lysipp); 34, 19, 27 (Euphranor); 35, 95 (Apelles). Vgl. ebenfalls Statius, Silvae 1, 1, 84-90 (Lysipp) sowie Claudius Aelianus, Varia historia 2, 3 (Apelles).
• [52]
  Plinius, Naturalis historia 34, 64. Die Gruppe wurde 148 v. Chr. von Quintus Metellus nach Rom überführt.
• [53]
  Vgl. Plutarch, Pompeius 2, 1, dazu zuletzt von den Hoff 2014, 215-217.
• [54]
  Apuleius, Florides 1, 7 (Apuleius, Apologie. Florides, hrsg. von P. Vallette, Paris 1924). Vgl. Plutarch, De Alexandri fortuna aut virtute (II) (= Moralia) 335A-B : „Lysipp fertigte die erste Statue Alexanders an : Er zeigte ihn mit dem Blick und dem Gesicht gen Himmel, den Hals leicht gedreht, in seiner ihm bekannten Art und Weise. […] Auch behielt Alexander Lysipp das Recht vor, seine Statuen zu fertigen. Er war der Einzige, der in Bronze die Eigenschaften Alexanders hervorbringen und seine Tugenden darstellen konnte.“
• [55]
  Stewart 1993, 26-28; Hölscher 2009, 12-14, siehe folgende Anm.
• [56]
  Ma 2010.
• [57]
  Plutarch, De Iside (= Moralia) 360D.
• [58]
  Dazu : Habicht 1970, 28-36; Badian 1981; Cawkwell 1994, 293-306.
• [59]
  Stewart 1993, 100-102; 208, ihm folgt Worthington 2001, 129-131.
• [60]
  Es handelt sich hierbei um eine terminologische Entwicklung der nachklassischen Epoche. Der Begriff besaß vorher eine andere Färbung, s. Day 2010, 124-129; Lanérès 2012.
• [61]
  Arrian, Anabasis, 1, 17, 11.
• [62]
  Plutarch, De Alexandri virtutibus (= Moralia) 335C-E; s. auch Plutarch, Alexander, 72, 2 sowie Vitruv 2 praef. 2; Strabon 14, 1, 23; Lukian, Pro imaginibus 9; Historia conscribenda 12. Laut Strabon war es derselbe Mann, der auch Alexandria gebaut hatte, doch gab er dort die Idee, einen Berg zu skulptieren, auf, vgl. Stewart 1993, 28-29; 402-407 (zu den Zeugnissen), sowie schon Meyer 1986.
• [63]
  Zur Frage des Künstlernamens s. Callebat et al. 1999, Kap. II Vorwort 2 (mit Kommentar ad loc.).
• [64]
  Die Textstellen sind herausgegeben und übersetzt bei Stork et al. 2000 [im Folgenden SOD], fr. 1 Z. 4-7; 26-29; 111-113; fr. 19 Z. 15-18; fr. 24A-C; fr. 25A-C.
• [65]
  Diogenes Laertius 5, 75.
• [66]
  Plinius, Naturalis historia 34, 12, 2.
• [67]
  Strabon 9, 1, 20; Cornelius Nepos, Miltiades 6; Plutarch, Regum et imperatorum apophthegmata (= Moralia) 820E. Vgl. ebenfalls Ampelius, Liber memorialis 15, 19 (= fr. 24B SOD).
• [68]
  Favorinus bei Dion von Prusa 37, 41. Dies jedenfalls ist die überzeugende Hypothese von Perrin-Saminadayar 2004, 128.
• [69]
  Plinius, Naturalis historia 34, 12, 27.
• [70]
  Kalogeropoulou 1969. Vgl. SEG, 25, 1975, Nr. 206, s. aber die kritische Besprechung mit einer anderen Schlussfolgerung im Hinblick auf den Dargestellten in : DNO IV, Nr. 3074.
• [71]
  Dass es sich um eine Reiterstatue handelte, wahrscheinlich aus Bronze, ist eine Vermutung, die auf der länglichen Form der Basis und der Platzierung der Inschrift, die an der Schmalseite des Denkmals angebracht war, fußt, s. hierzu J. und L. Robert, Bulletin Épigraphique 83, 1970, Nr. 264.
• [72]
  Diogenes Laertius 5, 77
• [73]
  Favorinus bei Dion von Prusa 37, 41; vgl. Plutarch, Praecepta gerendae rei publicae (= Moralia) 820E; s. u. S. 217.
• [74]
  Dazu umfassend jetzt Azoulay 2009.
• [75]
  Pausanias 1, 25, 2; 1, 26, 3.
• [76]
  Vgl. Kyrieleis 1975, 1-2; Queyrel 2009, 21.
• [77]
  Kyrieleis 1975, 1-2; Smith 1988, 27; 29-31; Fleischer 1991, 135; Kyrieleis 2015, 30-31 : Um die Porträts desselben Königs zu identifizieren, wird eine Methode angewandt, die darin besteht, ein Netz von Bildnissen mit untereinander ähnlichen Gesichtszügen zusammenzustellen, nicht aber Repliken bis ins kleinste Lockendetail zu identifizieren (wie es der Fall bei Porträts römischer Kaiser ist) – auch wenn einzelne Ausnahmen bereits in der hellenistischen Epoche existieren : Queyrel 2009 sowie hier u. S. 185-186. Man könnte tatsächlich, wie Smith 1988, 28-29 vorschlug, postulieren, dass es Porträts hellenistischer Herrscher gab, die in römischen Kopien als Repliken überliefert, also von demselben Vorbild abhängig sind, aber den Münzen nicht genau entsprechen. Bei den uns bekannten Porträts unterscheidet Smith aber zu wenig diejenigen, die uns nur in jeweils einer ( !) römischen Kopie erhalten sind, und diejenigen, die wir als Überreste originaler Statuen der Herrscher aus hellenistischer Zeit kennen. Es ist erklärungsbedürftig, dass fast alle angeblichen römischen Kopien von Bildnissen hellenistischer Herrscher der Zeit nach Alexander Einzelstücke sind und fast nie getreue Repliken besitzen. Es bleibt zu untersuchen, ob diese Vielzahl unterschiedlicher Bildnisse auf eine Vielzahl an Originalen zurückgeht oder ob sich unter ihnen auch nachträgliche Schöpfungen oder Umbildungen römischer Zeit befinden, vgl. Cheshire 2009, 147-162.
• [78]
  Smith 1988, 30; Pfanner 1989, 177.
• [79]
  Die Antwort hängt auch von der Interpretation der Textpassage bei Plinius ab (Naturalis historia 35, 153), die die Erfindung der Gussformen bei Statuen schildert, s. die hitzige Debatte um die Arbeit von Daehner & Lapatin 2015, mit entgegengesetzten Ansichten von B. Barr-Sharrar (http://bmcr.brynmawr.edu/2016/2016-02-29.html) und B. S. Ridgway (http://bmcr.brynmawr.edu/2016/2016-02-47.html).
• [80]
  Queyrel 2009, 11; 21; 27 Nr. 13 mit Abb. 4-5; 36.
• [81]
  Athen, Archäologisches Nationalmuseum Inv. ANE 108 : Kyrieleis 1975, 59-61; 174 Nr. F 1 Taf. 47, 1-3; Smith 1988, 170 Nr. 71 pl. 46, 2; Stanwick 2002, 37; 107 Nr. B6 Taf. 52-53.
• [82]
  Alexandria, Griechisch-römisches Museum Inv. 3357 : Kyrieleis 1975, 60-61; 174 Nr. F 2 Taf. 48, 1-2; 49, 1; Smith 1988, 170 Nr. 72, Taf. 46, 3-4; Stanwick 2002, 107-108 Nr. B7 Taf. 54-55.
• [83]
  Kyrieleis 1975, 61 („typologisch sehr ähnlich“); Stanwick 2002, 37 („very similar forehead coiffures“).
• [84]
  Ein anderes Porträt, heute im Frankfurter Liebieghaus, besitzt einen anderen Frisurentypus, der jedoch typologisch sehr nahe zu sein scheint, obwohl er Variationen hinsichtlich der Details aufweist : Stanwick 2002, 108 Nr. B8 Taf. 56-57 (dessen Identifikation aber fraglich ist).
• [85]
  Alexandria, Griechisch-römisches Museum Inv. 24092 : Kyrieleis 1975, 59-61; 174 Nr. F 3 Taf. 49, 2; 50-51; Smith 1988, 166, Nr. 55, pl. 38, 1-2; Stanwick 2002, 71, Taf. 254-255.
• [86]
  Vgl. Fleischer 1991, 135-136; zum Phänomen jetzt auch : O. Palagia, Aspects of diffusion of Ptolemaic portraiture overseas, in : K. Buraselis et al. (Hrsg.) : The Ptolemies, the sea and the Nile, Cambridge 2013, 143-159 (Hinweis T. Wild).
• [87]
  Niemeier 1985; Anguissola 2012; s. o. zum Platonbildnis Abb. 41.
• [88]
  Smith 1988, 30-31.
• [89]
  OGIS 6 (französische Übersetzung bei Le Guen-Pollet 1991, Nr. 86; de Bertrand 1992, Nr. 80). Zur Einführung des Kultes für Antigonos, s. Habicht 1970, 42-44. Trotz dieser Dankesgeste wurde Skepsis von Antigonos einige Jahre später zerstört. Der Herrscher gründete später Antigoneia in der Troas, ein Synoikismos der umliegenden Städte, darunter auch Skepsis (Strabo 13, 1, 52).
• [90]
  Diodor 20, 46, 2.
• [91]
  Diodor, 20, 93, 6-7.
• [92]
  Übersetzung G. Wirth.
• [93]
  Göttergleiche Ehren scheinen in dieser Hinsicht besonders problematisch gewesen zu sein, vgl. Plutarch, De Iside (= Moralia) 360C-D im Bezug auf Sesostris, Kyros und Alexander : „Trotzdem haben sie alle nicht mehr den Ruf guter Könige. Und wenn „einige, beschwingt von Hochmut“, wie Platon sagt, […] akzeptierten, dass man ihnen Götter-Beinamen gab und, dass man ihnen Tempel errichtete, dann dauerte ihr Ruf nur zeitweise an : Anschließend wurde befunden, dass sie der Eitelkeit und des Betrugs sowie der Gottlosigkeit und des Rechtsbruchs schuldig seien, „vergänglich, verschwanden sie wie Rauch in der Luft“, und sie werden jetzt wie entlaufene Sklaven von den Heiligtümern und Altären weggerissen, sie besaßen nichts mehr als ihre Grabdenkmäker.“
• [94]
  Vgl. den Katalog bei Kotsidu 2000.
• [95]
  Zuletzt Chaniotis 2007a.
• [96]
  Livius 31, 24-26.
• [97]
  Livius 44, 4-5; vgl. Habicht 2000 [1995], 218-219; s. u. S. 217-219.
• [98]
  Vgl. Shear 1973, 165-168; Habicht 2000 [1995], 219.
• [99]
  Laut Prestiani Giallombardo 1985 kann es sich nur um Philipp V. handeln, da der Titel des basileus nicht für Philipp II. belegt ist – dies stellt allerdings ein schwaches Argument dar, sofern Favorinus keinen offiziellen Text verfasste, bei dem die exakte Titulatur wichtig gewesen wäre.
• [100]
  Pausanias 8, 52, 1; vgl. Plutarch, Aratos 24.
• [101]
  Plutarch, Philopoimen 21, 5.
• [102]
  Pausanias 8, 49, 1.
• [103]
  Siedentopf 1968, Nr. 65; Jacquemin 1999, 200; 308 Nr. 005.
• [104]
  Bousquet 1964, 609 : „die Inschrift, Corinth VIII, 1, 223, erkannt von Hiller von Gärtringen, Phil. Woch, 1932, 364, wo der Namen des Vaters des Philopoimen (Kraugios) reicht, um den Strategen zu identifizieren.“
• [105]
  Syll.³ 624 = IG V 2, 432.
• [106]
  Lauter 2002, 375-386; Ma 2013, 119.
• [107]
  Vgl. beispielsweise Vernant 1985 [1965], 340-341; 350-351, sowie Niemeyer 1996.
• [108]
  Zu den Statuen des Polybios, s. Ma 2013, 279-284; s. a. Sporn 2012-13.
• [109]
  Chankowski 1998, sowie jetzt Mathys 2014.
• [110]
  Pekary 1978; Habicht 1988, 215-218.
• [111]
  Oenbrink 1997; de Cesare 1997; Schmidt 2009.
• [112]
  De Cesare 1997, 79-91; Oenbrink 1997, 177-181; Marconi 2011.
• [113]
  Baltimore, Johns Hopkins Archaeological Museum Inv. B5 : Beazley Archive Vase No. 201626; Krumeich 1997, 68 Abb. 26; de Cesare 1997, 176 Anm. 163; 241-242 Nr. 95.
• [114]
  Agon mit Bema : Kotsidou 1991. – Redner auf Bema : ABV 338, 3 (Beazley Archive Vase No. 301858); ARV² 272,7 (Beazley Archive Vase No. 202843); vgl. Shapiro 1993, 23-24 Abb. 3.
• [115]
  London, British Museum Inv. 1864.10-7.222 (B 628) : Beazley Archive Vase No. 330881; Hausmann 1977, 72-74 Taf. 31, 1.
• [116]
  Berlin, Antikensammlung SMPK Inv. 3199 : Beazley Archive Vase No. 214735; de Cesare 1997, 90-91 Abb. 41; 241 Nr. 93; Schöne-Denkinger 2009, 24-25 Taf. 16.
• [117]
  Mommsen 1980; Knauß 2006, zuletzt : Schöne-Denkinger 2009, 25. - Zu Fragmenten der Statuengruppe auf der Akropolis, die aber vermutlich durch die Perser zerstört wurde : Schrader 1939, 284-286 Abb. 328-330 Taf. 160 (W. H. Schuchhardt).
• [118]
  Zu den Darstellungen : Brunnsåker 1955, 99-120; zuletzt : Oenbrink 2004; Schmidt 2009; Azoulay 2014. – Die Darstellung von Athena und Marsyas auf dem Chous in Berlin, Antikensammlung Inv. F 2418 (um 440/30 v. Chr.; Beazley Archive Vase No. 6982; de Cesare 1997, 74 Abb. 29; Schmidt 2009, 234 Abb. 18) setzt dieselbe Szene wie die Statuengruppe auf der Akropolis (mit ähnlichem Marsyas und deshalb sicher nicht unabhängig, aber mit anders gestalteter Athena) ohne Basis ins Bild.
• [119]
  Schmidt 2009, 222-226.
• [120]
  Boston, Museum of Fine Arts Inv. 98.936 : Beazley Archive Vase No. 1337; de Cesare 1997, 70 Abb. 24; Oenbrink 2004; Hurwit 2007, 39-40 Abb. 7; Schmidt 2009, 227-228 Abb. 9; Azoulay 2014, 109-113 Abb. 10. – Zu Stele/Pfeiler im Bild : Ajootian 1998; Oenbrink 2004, 389-390.
• [121]
  Vgl. Oenbrink 2004, 389; Schmidt 2005, 194-201; Ober 2005, 241-247; Schmidt 2009, 229.
• [122]
  von den Hoff 2009b, 101; vgl. Azoulay 2014, 75-80. Kritisch bewertet wird zu Recht der Bezug aller Figuren in der sog. Harmodios-Pose auf die Tyrannenmörderstatuen, vgl. Ermini 1997; Schmidt 2009, 222-223; Azoulay 2014, 75-80.
• [123]
  Vgl. schon Ober 2005, 220-221.
• [124]
  Vgl. Oenbrink 2004, 391-393; Schmidt 2009, 228-229; Azoulay 2014, 105-108. – Zu Schildzeichenfiguren auf attischen Preisamphoren : Bentz 1989, 48-51; Tiverios 1990.
• [125]
  Eschbach 1986; Bentz 1998, 53-57; Barringer 2003.
• [126]
  Brunnsåker 1955, 107 Nr. 10 Taf. 24; Azoulay 2014, 136-141 Abb. 13; http://arachne.uni-koeln.de/item/objekt/12065.
• [127]
  Lohmann 1979.
• [128]
  Pfuhl & Möbius 1979.
• [129]
  Attische Grabreliefs des 4. Jhs. v. Chr. : Clairmont 1993. – Zur Architekturrahmung : Grüner 2005.
• [130]
  Zanker 1993.
• [131]
  Pfuhl & Möbius 1979, Nr. 635; 1475; auch bei Kleinkinderfiguren : Pfuhl & Möbius 1979, Nr. 804; 894. – In manchen Fällen ist die Unterkante des Reliefs wie eine Statuenbasis profiliert : Pfuhl & Möbius 1979, Nr. 664; 993. – Vgl. zum Phänomen Stewart 2003, 2-103, bes. 100 Anm. 91.
• [132]
  Das zeigen auch die Statuen des Dioskurides und der Kleopatra auf Delos : Griesbach 2014, 100-104; http://arachne.uni-koeln.de/item/objekt/5073.
• [133]
  Pinkwart 1965a, 1965b; http://arachne.uni-koeln.de/item/objekt/11124; zuletzt : Thesaurus cultus et rituum antiquorum 3, Los Angeles 2005, 140 s. v. Prayer Nr. 75*; Newby 2007; von Reden 2016.
• [134]
  Pinkwart 1965a, 63 Taf. 34; Pinkwart 1965b, 83-86; Newby 2007, 160-162; 172-173. – Zur Benennung schon Watzinger 1903, 20-21. Voutiras 1989 sieht hingegen eine Statue Homers wiedergegeben.
• [135]
  von Reden 2016.
• [136]
  Edelmann 1999; Vikela 2004.
• [137]
  Stewart 2003, 92-108.
• [138]
  Holtzmann 1994, 107-108 Nr. 39 Taf. 34; Azoulay 2016
• [139]
  Cicero, Tusculanae disputationes 1, 15, 34; vgl. Dion von Prusa 12, 6; Plutarch, Perikles 31.
• [140]
  Preißhofen 1974; Morris 1992, 261; Gilbert 2005.
• [141]
  Thomas 1981; Rausa 1994.
• [142]
  Vgl. dazu bereits Smith 1988, 27-31.
• [143]
  Paris, Musée du Louvre Br 370 (Höhe 16,5 cm) : Smith 1988, 155 Nr. 1 Taf. 1; Himmelmann 1989, 94-95; 228-231 Nr. 16; Stewart 1993, 162-165; 425 Abb. 32; Reinsberg 2004, 328-330; 333-334 Abb. 13-14; Reinsberg 2005, 552-553 Nr. 118.
• [144]
  Zum ‚Alexander Azara’ : Smith 1988, 155 Nr. 1 Taf. 1; Stewart 1993, 165-171; 423; Reinsberg 2005, 222-223; 551-552 Nr. 116-117; von den Hoff 2014, 216-217.
• [145]
  Kyrieleis 1975, 137; 145-146; Smith 1988, 11; Fröhlich 1998, 243-244; Aneziri 2005, 224.
• [146]
  Kyrieleis 1973; Svenson 1995, 187-188; Maderna 2005, 258-262; 579-580 Nr. 152; Cheshire 2009, 194-204.
• [147]
  Stewart 1993, 246; 421-422; Svenson 1995, 5-7; 191-194; Parlasca 2004; Reinsberg 2005, 226-229; 557-560 Nr. 126-129, die auch frühhellenistische Bronzrepliken erkennt : Reinsberg 2005, 227 Abb. 7.
• [148]
  Himmelmann 1989, 92-93; von den Hoff 1994, 51; Reinsberg 2004, 330; Wünsche 2006b, 19-20; Stewart 1993, 165-166; von den Hoff 2013, 84-85; von den Hoff 2014, 220 mit Anm. 42.
• [149]
  Vgl. Svenson 1995; anders dazu zuletzt Cheshire 2009.
• [150]
  Vgl. schon Himmelmann 1989, 92; Wünsche 2006b, 10; 12; 22, sowie jetzt von den Hoff 2014, 221. – Zum Mosaik selbst : Stewart 1993, 130-150; Cohen 1997.
• [151]
  Kroll 2007; Smith 1988, 12-13.
• [152]
  Vgl. Svoronos 1904; Mørkholm 1991, 63-67; Olivier 2006; Picard 2012.
• [153]
  Vgl. Smith 1988, 28-29. Auf die Bedeutung des Phänomens wies uns Gunnar Dumke (Halle) hin, der es in seiner Dissertation eingehend untersucht; s. a. Queyrel 2009.
• [154]
  Smith 1988, 28; Fleischer 1991, 134-135.
• [155]
  Vgl. Thompson 1973; Smith 1988, 9-14; Svenson1995; Cheshire 2009; Galbois 2012; Kyrieleis 2015.
• [156]
  Grundlegend dazu bisher Smith 1988, 28-31; Fleischer 1991, 135-136.
• [157]
  Alexandria, Griechisch-römisches Museum Inv. 24345 : Kyrieleis 1975, 6-7 Taf. 6,3; Wildung 1978, Nr. 82.
• [158]
  Hildesheim, Roemer- und Pelizaeus-Museum Inv. 1119 : Kyrieleis 1975, 8-9; Reinsberg 1980, 81-82; 312 Nr. 37 Abb. 51-52; Svenson 1995, 277 Nr. 262 Taf. 16.
• [159]
  Vgl. Fleischer 1991, 3.