Notes

• [1]
  Voir, concernant le Rwanda et la fonction politique du pardon, Benoît Guillou, Le pardon est-il durable ?, op. cit.
• [2]
  Procès-verbal d’interrogatoire, 29 janvier 2007, p. 15.
• [3]
  D’un point de vue déontologique, toutes les données présentées ici figuraient dans le rapport d’expertise psychologique qui a été remis à l’ensemble des parties et rendu public lors de notre déposition en 2009.
• [4]
  Rappelons que je parlais en français avec Duch, une langue qu’il maîtrisait très bien. Par conséquent, le mot « chose » a donc probablement une représentation dans l’univers mental de Duch.
• [5]
  Tobie Nathan, Nous ne sommes pas seuls au monde, op. cit., p. 127.
• [6]
  Pour plus de détails, voir, plus haut, le parcours de vie de Duch.
• [7]
  Je respecte le mot utilisé par Duch qui ne parlait pas de prénom mais de nom. En fait « K. » et « N. K. » sont des prénoms cambodgiens.
• [8]
  À propos de la fonction et surtout des usages du rêve, voir Tobie Nathan, La Nouvelle Interprétation des rêves, Paris, Odile Jacob, 2011.
• [9]
  Georges Devereux, La Renonciation à l’identité, op. cit., p. 57-58.
• [10]
  Verbatim en version française du procès numéro deux, journée d’audience n° 39, 20 mars 2012, p. 1-2.
• [11]
  Vinciane Despret, Ces émotions qui nous fabriquent. Ethnopsychologie des émotions, op. cit.
• [12]
  C’était le cas de Jean Raynaud et de Rithy Panh.
• [13]
  Voir Gilles Deleuze et Félix Guattari, L’Anti-Œdipe, op. cit. Voir également, des mêmes auteurs, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980.
• [14]
  Pour rappel, peu avant sa mort en 1998, Pol Pot a déclaré à des journalistes que S-21 n’avait jamais existé. Ce faisant, il a rayé de la carte tout le « travail » accompli par Duch et ses subordonnés.
• [15]
  Voir le verbatim du procès numéro deux, journée d’audience n° 38, 19 mars 2012.
• [16]
  Pour rappel, il s’agit des journées d’audience n° 38 à 50, entre mars et avril 2012.
• [17]
  Voir Benoît Guillou, Le pardon est-il durable ?, op. cit.
• [18]
  Voir verbatim en version française du procès numéro deux, journée d’audience n° 47, 4 avril 2012, p. 13.
• [19]
  Voir à ce propos l’excellent film documentaire de Bernard Mangiante, Le Khmer rouge et le non-violent, op. cit. Plusieurs séquences du film sont consacrées aux échanges entre Duch et François Roux, avant et pendant le procès, à propos de ce qui définit un crime contre l’humanité.
• [20]
  Bernard Mangiante, Le Khmer rouge et le non-violent, op. cit.
• [21]
  Voir verbatim en version française du procès numéro deux, journée d’audience n° 49, 9 avril 2012, p. 46.
• [22]
  Ibid., p. 47.
• [23]
  Jacques Vergès, De la stratégie judiciaire, Paris, Minuit, 1968.
• [24]
  Arnaud Dubus, « Libération et consternation au procès de Duch », Les Carnets de Phnom Penh, 27 novembre 2009, < cambodge.blogs.liberation.fr>.
• [25]
  Voir Alexander Laban Hinton, Why Did They Kill?, op. cit.
• [26]
  Nous avons vu combien cette reconnaissance est ambiguë lorsque nous l’analysons à l’aune du processus de subjectivation.
• [27]
  Georges Devereux, La Renonciation à l’identité, op. cit., p. 81-82.
• [28]
  Alexander Laban Hinton, Why Did They Kill?, op. cit. Voir notamment le chapitre intitulé « Power, Patronage and Suspicion ».
• [29]
  Voir, à ce propos, les rapports annuels d’Amnesty International et les communiqués réguliers de l’OMCT (Organisation mondiale de lutte contre la torture).
• [30]
  Voir Gustav Markus Gilbert, Le Journal de Nuremberg, op. cit.
• [31]
  Ibid. Cf. les extraits filmés du procès d’Eichmann consultés lors de l’exposition Juger Eichmann. Jérusalem, 1961, Musée de la Shoah, Paris, 2011.
• [32]
  Voir Molly Harrower, « Rorschach Records of the Nazi War Criminals. An Experimental Study After Thirty Years », Journal of Personality Assessment, 40 (4), 1976.
• [33]
  André Andries, « La répression nationale des crimes de guerre. Aspects criminologiques », Revue de Droit militaire et du Droit de la guerre, Bruxelles, 1990.