La mort aux rats

20Lors du troisième entretien, Claudine évoque la rencontre avec son ex-mari, la naissance de leurs enfants et sa souffrance de ne plus les voir. Elle justifie la décision de sa famille d’avoir rompu tout contact avec elle en alléguant sa maladie, son passage à l’acte et les motifs de celui-ci : « C’est normal si mes enfants ne veulent plus me voir, ils n’ont pas eu une enfance facile, avec ma maladie, ils ont dû faire le travail à la maison pour aider leur père […]. C’est normal si mon mari m’en veut parce qu’un jour, j’ai voulu empoisonner mes enfants. Un soir, peu de temps après la mort de ma mère, je voulais en finir. J’ai préparé la soupe pour tous mes enfants. Mon mari ne rentrait qu’à vingt-trois heures, donc lorsqu’il reviendrait de son travail, on serait tous morts. Je ne voulais pas laisser mes enfants avec leur père ça lui aurait fait trop de soucis. J’étais dans la cuisine et Michaël [son fils aîné] est arrivé, il a vu la mort aux rats, il m’a demandé ce que je voulais faire. Michaël m’a dit que c’était une mort lente et douloureuse alors que je pensais que c’était instantané […]. Je regrette, j’aurais dû le faire pour moi toute seule. »

21Elle dit avoir tout prémédité. Il ne s’agissait, donc, nullement, d’un acte impulsif, mais d’un acte idéalisé, sous-tendu par l’idée du bien pour son mari : « ça lui aurait fait trop de soucis ». La réalisation d’un tel projet aurait constitué un infanticide altruiste, suivi de suicide, ce qu’Esquirol désignait en 1821 du nom de suicide homicide, comme nous l’avons vu.

22Afin de mieux saisir ce qui opère, pour Claudine, dans cette tentative de passage à l’acte, il nous faut prendre en compte les circonstances du déclenchement de sa psychose. Cliniquement, elle décompense en suite du décès de sa mère. Le rapprochement entre ces deux événements, décès de sa mère et décompensation mélancolique, nous amène à penser qu’elle prend la place de sa mère comme malade. Cette « maladie » va se traduire par une forte inhibition. Figée dans un profond état d’abattement, elle reste au lit toute la journée. En outre, elle refuse de s’alimenter et ressent une très grande culpabilité. Puis, le décès de son père, un an plus tard, renforcera sa symptomatologie mélancolique.

La terreur du père

23Au cours des séances, Claudine décrit un père qu’elle a toujours craint, le qualifiant même de « dangereux et pervers ». Elle livre deux scènes marquantes de son enfance : « Une fois mon père a étalé tous les couteaux de cuisine sur la table. J’étais terrifiée, je ne savais pas ce qu’il allait pouvoir faire, il pouvait peut-être nous tuer. » Puis, ajoute-t-elle, « lorsque j’avais neuf ans, mon père est rentré, il était énervé, il a pris sa carabine, s’est assis sur le lit, a tenu le fusil à côté du berceau. J’étais dans le lit avec ma sœur, je tremblais de peur. Je n’ai pas dormi de la nuit, j’avais peur qu’il s’en serve ». Elle relate, également, la fréquente violence du père à l’encontre de la mère, qui se manifestait, essentiellement, par des agressions verbales (cris, insultes) et physiques (objets renversés, cassés), sans, pour autant, qu’il ne portât de coups ni sur elle ni sur sa famille. Dès lors, elle s’est toujours donné pour mission, de protéger sa mère, ainsi que ses frères et sœurs, de son père. Ce rôle protecteur l’a soutenue dans l’existence. Or, après le décès de son père, le couple parental se retrouve dans le même caveau. La séparation de ses parents, tant désirée par Claudine, mais toujours refusée par sa mère, n’est plus possible. Enterrés dans le même caveau, leur union est désormais éternelle. Le père est représenté comme le père jouisseur, que rien ni personne ne peut arrêter, pas même la mort.

24La vision du caveau, prévu pour ses deux parents, dès l’enterrement de sa mère, lui était déjà apparue insupportable. Nous entrevoyons, dans l’effet de cette découverte, jusqu’où se déploie, pour elle, la toute-puissance du père : « Au cimetière, ils avaient creusé pour deux, mais je ne voulais pas enterrer ma mère avec mon père : il lui avait fait trop de mal. Une fois morte, ma mère avait le droit au repos […], mais même mort, il pourrait peut-être continuer à lui faire du mal […]. Je me suis sentie impuissante pendant toute cette période où ma mère était malade. Je me suis sentie responsable de sa mort ».

La mère : l’impossible séparation

25La réunion de ses parents dans le même caveau lui est insupportable pour une autre raison : son père vient rompre, dans le réel, la relation fusionnelle qu’elle entretenait avec sa mère. En effet, en tant qu’aînée de la fratrie, Claudine a toujours secondé et même suppléé sa mère. Une fois partie de la maison, elle a continué à l’aider et à la soutenir dans l’éducation de ses frères et sœurs. Lorsque l’état de santé de sa mère, atteinte d’un cancer, s’est dégradé, Claudine l’a hébergée pour s’en occuper.

26Ainsi, Claudine et sa mère ont fait couple et, d’une certaine manière, ce couple fonctionne encore après la mort, puisque sa mère, dont la perte n’a pas été symbolisée, fait retour dans le réel par le biais d’hallucinations visuelles : « Le soir je vois ma mère morte, je la vois à côté de moi, comme si c’était la réalité. Elle m’accompagne toujours ». Ainsi, la mort n’est pas synonyme de séparation pour Claudine : elle et sa mère ne font qu’Un. Ces éléments cliniques nous amènent à penser que sa mère constituait un autre elle-même. Avec le décès de celle-ci, Claudine perd l’appui imaginaire sur lequel elle se réglait dans l’existence. Ce laisser tomber maternel la confronte à un impossible à supporter, auquel elle répond par une tentative de suicide infanticide.

27En miroir à son vécu subjectif, elle a la certitude que, comme son père, son mari ne peut pas s’occuper de ses enfants, et que, par conséquent, ces derniers ne peuvent pas vivre sans leur mère. Il est vrai qu’au décès de sa mère, son père ne s’est pas occupé de son dernier fils. C’est Claudine qui l’a élevé quelque temps. De même, elle est persuadée que son mari ne peut pas s’occuper de leurs enfants, formulation imaginaire, puisque, depuis son absence du foyer conjugal, c’est son mari qui élève seul leurs quatre enfants. Pour protéger le mari, elle n’a, donc, d’autre solution, tel est son postulat délirant, que de les tuer. Il y a donc une disjonction entre la place occupée par son mari auprès de leurs enfants et sa certitude délirante. Son postulat altruiste émerge du défaut de nouage entre les instances de la paternité, comme en réponse à la question du Père qui se pose à elle, avec la perte de sa mère. La logique de ce postulat implique la carence du père symbolique et non celle du père réel.

28En tentant de se tuer et de tuer ses enfants, elle répond à un impossible de la séparation entre elle, sa mère et ses enfants, qui, du fait de ce défaut de séparation, sont en position d’objets.

La faute du sujet

29Si nous poursuivons la perspective développée jusqu’ici, nous pouvons considérer les automutilations de Claudine comme une tentative d’inscrire, sur son corps, une séparation d’avec la mère. Cette séparation n’étant pas symbolisée, cette tentative se réitère, c’est-à-dire ne cesse pas de ne pas s’écrire. Faisons l’hypothèse qu’il s’agit là, pour Claudine, du point de réel de sa position mélancolique. En effet, à propos de ces coupures, elle nous dit « c’est comme une pulsion ». Elle ne les interprète pas, et n’en dit pas grand-chose, ce qui suggère qu’elles ne constituent pas un appel à l’Autre. Les coupures font l’impasse sur la symbolisation. Elle en éprouve une jouissance impossible à contrôler : « Je ne peux pas m’en empêcher ». Dans un sens, ses automutilations présentifient le châtiment qu’elle attend pour ne pas avoir protégé sa mère, ne pas l’avoir séparée de son mari dans la vie comme dans la mort et pour avoir tenté d’empoisonner ses enfants ; à leur propos, elle a pu dire : « tant pis pour moi, bien fait pour moi ». Claudine a la certitude délirante d’avoir commis une faute qui ne renvoie nullement au sentiment de culpabilité du névrosé. Elle doit en payer le prix sous la forme de coupures et d’auto-accusations : « Je me sens coupable, je n’aurais pas dû laisser ma mère dans le même caveau que mon père, et j’aurais dû faire quelque chose pour m’interposer entre eux. Je me sens coupable de la maladie de ma mère […] coupable de ne pas avoir assez protégé ma mère. »

La mort du sujet

30À deux reprises Claudine a été confrontée au réel. Le décès de sa mère a constitué un laisser tomber, entraînant sa propre chute. Par sa radicalité, cette dernière dévoile l’identification de Claudine à l’objet déchet. Puis, au cimetière, le trou, creusé pour ses parents, a présentifié, pour elle, la réunion de ses parents pour l’éternité, soit une occurrence du rapport sexuel, la jouissance devenant alors possible et illimitée. Pour le sujet névrosé, les rapports entre les sexes sont réglés par l’asymétrie structurale entre les positions féminines et masculines, de sorte qu’il y a, toujours, ratage de l’objet, ce que Lacan formule ainsi : « il n’y a pas de rapport sexuel » (Lacan, 1975, p. 17). Or, pour le sujet psychotique, la jouissance de l’objet est possible, ainsi que nous venons de l’indiquer pour Claudine. L’une des conséquences cliniques du rapport sexuel est un retour de la jouissance, aux effets mortifères évidents, assimilables à une mort du sujet. Celle-ci correspond à « l’abolition des effets de signification promus par la métaphore paternelle » (Fridman, Millas, 1997, p. 92). Du vide de la signification abolie, a émergé, chez Claudine, une signification altruiste, qui l’a conduite à sa tentative de suicide infanticide. On peut même considérer que ses multiples hospitalisations, ses coupures et sa clinophilie manifestent une forme de disparition du sujet. Elle incarne, alors, l’objet déchet, ravalée, ainsi, par une jouissance que rien ne semble pouvoir border.

Le premier épisode à seize ans : la mort de sa mère

32Mme X est née au Vietnam. Quatrième d’une fratrie de sept enfants, elle est l’aînée de deux filles. Peu avant de mourir, sa mère avait obtenu de son mari sa stérilisation, de sorte qu’ils ne puissent plus avoir d’enfants. Par ce sacrifice, annihilant toute paternité future, elle pensait avoir l’assurance qu’il assume la charge de leurs enfants. Son père demande, alors, à Mme X, de quitter l’école, afin de remplacer sa mère au foyer. Il se montre violent avec elle, il l’accuse de le voler. En suite du décès de sa mère, elle est profondément abattue et perd le goût de vivre. Ainsi que le souligne Johansson-Rosen, « la perte de sa mère est incontestablement le drame de la vie de cette patiente » (Johansson-Rosen, 1987, p. 36).

La rencontre du mari et son lien à ses enfants

33À vingt-et-un ans, elle rencontre un officier français : « C’est le coup de foudre », dit-elle (Johansson-Rosen, 1987, p. 36). Il vit en France et elle au Vietnam. Aussi entretiennent-ils une abondante correspondance. Une grève du courrier postal interrompant leur lien épistolaire, Mme X sombre, à nouveau, dans un état dépressif sévère, qui s’estompe très rapidement avec la reprise du courrier. Son profond abattement laisse supposer que le lien imaginaire est prévalent pour elle : il constitue un rempart précaire à l’effondrement subjectif. Deux ans plus tard, elle quitte sa famille pour l’officier rejoindre et l’épouser. Le couple a deux enfants en peu de temps. Pendant ses grossesses, elle « n’est plus seule au monde » (Johansson-Rosen, 1987, p. 36). Les accouchements ont été vécus sans difficulté, d’autant, confie-t-elle, qu’elle ne s’est « jamais totalement séparée de ses filles » (Johansson-Rosen, 1987, p. 36). Elle se décrit comme une mère très anxieuse pour ses enfants, point qui concorde avec la seconde loi formulée par Clérambault. Il fait, en effet, de l’anxiété maternelle, le paradigme de l’anxiété altruiste, dans laquelle s’enracine l’homicide altruiste. En outre, il convient de souligner que Mme X était considérée par ses proches, nous dit l’auteur, comme une mère incomparable. Il s’agit-là d’une donnée relativement fréquente dans la clinique des infanticides. Bien souvent, ces mères sont présentées, par leur entourage, comme des mères modèles, de sorte que la découverte ou la révélation de leurs crimes ou tentatives de crimes possèdent un caractère irréel et énigmatique.

34Qu’elles soient classiquement présentées, par leur entourage, comme des mères modèles ou bien qu’elles se présentent, elles-mêmes, avec cette « sorte de faux moi », pouvant servir, à l’occasion, de béquille imaginaire compensatrice, comme a pu le remarquer A. Henry dans sa pratique pénitentiaire (Henry, 2009, p. 89).

Le déclenchement de cet épisode mélancolique

35L’état dépressif de cette femme s’est déclenché cinq mois avant son passage à l’acte meurtrier, en suite du départ de sa voisine, une amie proche, partie vivre avec son compagnon. En proie à des insomnies, elle reproche à celle-ci de l’avoir quittée. Surgissent des idées de mort, consécutives au laisser en plan de cette amie, qui lui servait de béquille imaginaire. Quelques temps après, son mari, malade et déprimé consécutivement à une promotion professionnelle, lui annonce qu’elle ne doit plus compter sur lui. Elle se retrouve seule, « lâchée par tous », souligne l’auteur (Johansson-Rosen, 1987, p. 35). Elle subit un double laisser tomber de l’autre, évocateur du « laissé en plan » de Schreber (Schreber, 1903, p. 61). Émergent des idées hypochondriaques relatives à son mari et ses filles. Un délire se forme : elle est persuadée que les absents sont morts. À cette époque, débute une troisième grossesse, que le couple souhaite interrompre. Une fausse couche mettra fin à cette grossesse non désirée. Peu après, Mme X ouvre, au domicile familial, le robinet de gaz, destinant, ainsi, sa famille à disparaître. La tentative échoue : une fenêtre était restée ouverte.

36Un soir, elle déclare à son mari, qui s’apprêtait à effectuer un déplacement : « Un homme comme toi, on ne peut rien lui faire, tout le monde doit l’aimer. » Au moment où elle prononce ces paroles, elle avait déjà décidé de tuer leurs deux filles. La phrase énoncée prend une signification particulière lorsqu’elle avoue : « J’ai voulu tuer mes enfants pour amener mon mari à se tuer ». Son passage à l’acte interviendra peu après.

Son hospitalisation

37Du fait de ses passages à l’acte infanticides et suicidaires, Mme X est hospitalisée. Elle présente un état d’aboulie, auquel succède un bref épisode hallucinatoire visuel et verbal. Elle voit les corps de ses deux filles allongés côte à côte sur un lit. Elle est également confuse, elle pense être chez elle en train de faire à manger dans sa cuisine. Peu de temps après, l’annonce d’un non-lieu psychiatrique, clôturant la procédure pénale dont elle faisait l’objet, Mme X écrit une lettre, où elle s’accuse d’avoir joué la folle et d’avoir trompé le personnel soignant et les experts. Son état psychique s’améliore, elle exprime de nouveaux projets, souhaite reprendre la vie conjugale et s’occuper de sa fille.

Le déclenchement du passage à l’acte : logique de l’acte

38Reprenons les moments décisifs dans son existence, dans la perspective du déclenchement de sa psychose. Mme X décompense un épisode mélancolique, au moment où sa voisine, considérée comme un « substitut maternel », déménage pour rejoindre son amant (Johansson-Rosen, 1987, p. 37). On peut se demander, avec l’auteur, s’il ne fait pas irruption, comme Un-père, dans ce couple imaginaire, que la patiente formait avec sa voisine. On en déduit que cet épisode mélancolique résulterait d’une conjonction de facteurs déclenchants : perte de la béquille imaginaire et irruption d’Un-père. Quelques temps après, le mari s’effondre et se met hors-circuit. Mme X se trouve, à nouveau, confrontée à la même situation que celle vécue au moment du décès de sa mère, lorsqu’elle avait seize ans. La disparition de celle-ci avait déclenché son premier épisode mélancolique. Le départ de la voisine renvoie au décès de sa mère et le laisser tomber de son mari à celui de son père. Par sa requête de stérilisation, adressée à son mari, la mère de Mme X avait, ainsi, implicitement énoncé qu’on ne peut compter sur le père que lorsqu’il est castré. Sa demande, sinon sa commande, signifie que, pour elle, la fonction de père n’est pas compatible avec l’exercice de la paternité dans la réalité. Pour que son mari puisse exercer sa paternité, c’est-à-dire, comme un père réel, s’occuper de leurs enfants, il doit accepter de ne plus pouvoir être père.

39Le départ de sa voisine, puis la mise hors-circuit de son mari, constituent des liegen lassen (Johansson-Rosen, 1987, p. 37), soit des laisser tomber de l’autre, le partenaire imaginaire. Cette situation déclenchante favorise le dévoilement de sa position subjective, d’identification à l’objet a. Les coordonnées du déclenchement de la psychose de Mme X sont homologues, dans sa configuration structurale, à son premier épisode dépressif, vécu au moment du décès de sa mère. Elle rencontre un réel, dont elle ne peut se protéger qu’au prix de la vie de sa fille aînée.

Qui et que visait-elle ? À la fois son mari et elle-même

40

• Elle visait son mari

41Lors de son infanticide, Mme X vise son mari en tuant sa préférée et souhaite, ainsi, l’amener à se suicider. De manière plus radicale que sa mère, elle souhaite par son acte faire disparaître son mari, le père de ses enfants : elle vise le sacrifice du père réel. Car enfin, ne l’a-t-il pas abandonnée en se mettant hors-circuit ? Ne s’est-il pas séparé d’elle, la laissant alors en plan ? Nous pourrions alors évoquer la troisième loi formulée par Clérambault selon laquelle le sujet tue l’être cher devant la crainte d’en être séparé. Plus précisément, dans le cas de Mme X, le passage à l’acte répond à la séparation.

42En outre, le postulat ou la signification de son délire – « Un enfant ne peut pas vivre sans sa mère » (Johansson-Rosen, 1987, p. 37) – renvoie à l’absence du Père symbolique dans sa fonction séparatrice, au trou qu’il occupe dans la chaîne signifiante et à une signification de jouissance de l’Autre maternel. Pour la mère de Mme X, le père n’est bon qu’à être castré dans le réel et pour Mme X qu’à se suicider. Pour cette dernière, le Père n’était pas déjà mort. D’où ce stratagème sacrificiel.

• Elle se visait comme objet a

43Pour Mme X, ses enfants sont des doubles d’ellemême : elle confie ne s’être « jamais totalement séparée de ses filles ». C’est ici que l’on trouve implicitement la dimension altruiste. En effet, s’il n’y a pas explicitement une connotation altruiste de son acte, on la déduit, cependant, de la logique de celui-ci et de ses dires : ses propres filles lui paraissent à son image, c’est-à-dire, effondrées. Aussi, elle tue ses doubles pour les délivrer de son effondrement, c’est-à-dire de sa propre mort subjective, qu’elle projette sur elles. Elle fusionne avec ses filles en incarnant le Un de la jouissance. Elle court-circuite l’Autre du signifiant. On peut même avancer que cette fusion imaginaire est subordonnée à la fusion signifiante de l’holophrase, propre à caractériser la structure psychotique.

44Les rapports du sujet à ses semblables se trouvent, dès lors, soumis au tranchant mortel du transitivisme imaginaire, où l’autre et lui ne font qu’un. Ainsi que le soulignait J.-C. Maleval, les cadavres ont une fonction de miroir du sujet, « ce que les “suicides altruistes” de mélancoliques viennent confirmer : ils tuent parfois leurs proches avant de se supprimer eux-mêmes, parce qu’ils les perçoivent à leur image dans un état d’extrême déchéance » (Maleval, 1989, p. 129). À cet égard, le cas rapporté par Charles Vallon et Georges Génil-Perrin est exemplaire. « Un monsieur, souffrant d’idées hypocondriaques très accusées, rencontre dans une rue à Stockholm, un enfant qui lui ressemblait. De cette ressemblance physique, le monsieur conclut à la possibilité d’une ressemblance morale et s’imagine que l’enfant est appelé à souffrir un jour les mêmes tourments que luimême. Pour le mettre à l’abri de ce triste destin, il sort un revolver de sa poche et le tue. » (Vallon, Génil-Perrin, 1913a, p. 103). Les explications du meurtrier, auxquelles les deux auteurs font allusivement référence, illustrent le lien imaginaire unissant le sujet à l’objet sacrifié. En se reconnaissant dans cet enfant croisé dans la rue, cet homme se trouve en proie au surgissement du double, témoignant de son aliénation imaginaire ou engluement au miroir : me tuer en tuant l’autre qui me ressemble apparaît comme la solution subjective. C’est sur son double, que s’exerce la haine du sujet, haine ressortissant de sa propre identification à l’objet déchet. Contrairement au paranoïaque, lui aussi englué dans l’imaginaire, mais localisant la jouissance dans l’Autre, le sujet mélancolique tend, lui et ses doubles, à incarner l’objet a.

De l’impossible séparation

45Pour cette femme, il est patent que l’imaginaire possède une fonction compensatrice. En effet, elle s’appuie sur l’imaginaire, c’est-à-dire sur un lien à un semblable, pour parer à la carence de la fonction paternelle. Mais son enfermement dans l’imaginaire est subordonné à son identification à l’objet déchet, non chu de l’image spéculaire. Abandonnée par sa voisine, comme elle l’a été par sa mère, ses propres filles, dont on peut supposer qu’elle ne s’est jamais séparée, lui apparaissent effondrées comme elle-même.

46Les coordonnées des passages à l’acte ou tentatives de passages à l’acte sacrificiels ne s’éclairent qu’à les rapporter au cadre familial dans le lien du sujet à ses parents, à son mari et à ses enfants. Autrement dit, ces actes dépendent de son rapport à l’Autre. À la mort de sa mère, Mme X répond par un effondrement mélancolique, d’où émerge, vraisemblablement, comme l’indique Alain Vaissermann, le « germe » d’une « impossible séparation » (Vaissermann, 1987, p. 40), qui fera retour dans le réel, tel un phénomène élémentaire, au moment du lâchage par sa voisine, puis par son mari. Surgit, alors, la certitude que ses enfants ne pourront vivre au-delà de sa mort, tout comme elle a dû se sentir mourir au moment du décès de sa propre mère. Pour elle, la séparation est impossible, elle ne renvoie à aucune perte fondatrice, structuralement opérée par l’aliénation du sujet au langage et, ce faisant, elle constitue un point de réel indépassable.