En première partie, nous avons parlé d’éthique normative : plusieurs philosophes se sont penchés sur la question des critères d’une bonne action. Nous en retiendrons quelques-uns ici qui pourront utilement nous guider dans nos réflexions précédant nos choix et les justifiant. Chacun propose un critère à la fois différent et complémentaire. Le défi étant de les garder en tête au moment de se questionner sur le sens de ce que l’on s’apprête à décider. Le défi réside en fait dans la possibilité effective de pouvoir en combiner plusieurs, en particulier ceux proposés par Emmanuel Kant, Aristote et John Stuart Mill concernant le processus même de décision. Levinas complète avantageusement les trois philosophes précédents, traditionnellement retenus en éthique des affaires, dans le sens où sa pensée introduit une dimension plus humaine, voire métaphysique, dans nos réflexions.
Aristote développe avant tout une philosophie pratique de la vie. Pour lui, l’éthique ne relève pas de la théorie mais bien d’une pratique quotidienne sans cesse renouvelée. Il poursuit et prolonge les réflexions de Socrate, selon qui une vie non questionnée ne vaut pas la peine d’être vécue. Ainsi, pour ces philosophes grecs, la dimension éthique à travers l’attitude questionnante est centrale pour vivre une vie « bonne ». Aristote va donc proposer de questionner chaque acte du quotidien à l’aune des vertus, qui peuvent se définir comme des qualités intrinsèques de chaque acte à la lumière d’une finalité, qui est celle d’être heureux, d’atteindre une certaine forme de bien-être ou dit autrement qui réside dans le sentiment de s’accomplir…