Notes

• [1]
  Pour un prolongement de ce mode de lecture de l’œuvre de Montesquieu, voir Louis Althusser, Montesquieu. La politique et l’histoire, Paris, Puf, 1959.
• [2]
  Voir Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique, op. cit., chap. V, III, p. 112-119.
• [3]
  Pour une analyse détaillée de ce texte, voir Karsenti, « Politique de la science sociale. La lecture durkheimienne de Montesquieu », La Société en personnes, op. cit., p. 34-53.
• [4]
  Traduction du latin : Armand Cuvillier, in Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie, Paris, Librairie Marcel Rivière et Cie, 1966 [1953], p. 25-113. Note du traducteur : « Tout en nous attachant à suivre le texte d’aussi près que possible, nous nous sommes permis de moderniser certaines expressions que le latin ne pouvait rendre que difficilement. C’est ainsi que nous avons traduit scientia politica par “science sociale” : c’est évidemment de la Sociologie qu’il s’agit ; mais Durkheim ne pouvait guère employer couramment en latin ce terme qu’il risque cependant deux fois dans son texte, mais qu’on avait (il y fait lui-même allusion dans son “Introduction”) taxé de barbarisme à cause de son origine hybride. Nous ne nous défendons même pas de quelque arbitraire : nous avons rendu civitas tantôt par “cité”, tantôt par “État” ou par “régime politique”, tantôt même par “société”, selon que le contexte nous paraissait indiquer qu’écrivant en français, l’auteur eût employé plutôt tel ou tel de ces termes. Il en a été de même pour le mot mores qui nous a semblé devoir être traduit tantôt par “mœurs” ou par “moralité”, tantôt par “coutumes”. Il nous est arrivé de nous inspirer de la terminologie de Durkheim lui-même (notamment dans sa thèse française sur La Division du travail social) : c’est ainsi que nous avons rendu populi consensus par “solidarité sociale” et societatis amplitudo par “volume social”. Enfin nous avons risqué, pour rendre societatis genera, l’expression “types de sociétés”, que justifiera, nous l’espérons, l’idée indiquée par l’auteur au début de son chapitre. »
• [5]
  Le texte latin porte ici, par une faute typographique évidente, destineat au lieu de detineat. [Note du traducteur].
• [6]
  En latin : justas. [Note du traducteur].
• [7]
  Montesquieu, De l’esprit des lois, II, Paris, Flammarion, 1979 [1758], livre XXVI, chap. XXIII, p. 200.
• [8]
  Le texte latin porte ici, par une faute typographique évidente, prœcipue au lieu de prœcipere. [Note du traducteur].
• [9]
  « Il vaut mieux dire que le gouvernement le plus conforme à la nature est celui dont la disposition particulière se rapporte mieux à la disposition du peuple pour lequel il est établi. », Montesquieu, De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre 1, chap. III., p. 128.
• [10]
  Il admire sans doute la Monarchie parce qu’il trouve dans sa structure un art beaucoup plus grand, mais ce n’est pas, à ses veux, une raison pour y voir la forme d’État la meilleure en soi : tout au contraire, s’il arrivait qu’elle fût établie dans une société comptant un petit nombre de citoyens ce serait, pour lui, une société destinée à périr.
• [11]
  Nous traduisons par « types » le mot latin genera [Note du traducteur].
• [12]
  Auguste Comte, Cours de philosophie positive, t. IV, p. 181. [Auguste Comte, Physique sociale. Cours de philosophie positive, Leçons 46 à 60, Paris, Hermann, 1975, « Leçon 47 », p. 86. (N.D.E.)].
• [13]
  Voir Montesquieu, De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre. X, chap. VIII ; livre V, chap. VIII. Montesquieu y parle de Venise et fait allusion à Gênes. [Note du traducteur].
• [14]
  Ibid., livre XI, chap. VIII.
• [15]
  Ibid., livre XI, chap. VIII ; Montesquieu, Lettres persanes, Paris, Flammarion, 1995 [1721], lettre 131, p. 258.
• [16]
  « Le plan de cette constitution est opposé à celui de nos monarchies d’aujourd’hui » (De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre XI, chap. XI, p. 307).
• [17]
  On sait que ce sont là les éléments que Durkheim lui-même met à la base de ce qu’il appelle la morphologie sociale. [Note du traducteur].
• [18]
  Nous traduisons ainsi, en nous inspirant de La Division du travail social et des Règles de la méthode sociologique, le mot latin amplitudo. [Note du traducteur].
• [19]
  Voir De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre VIII, chap. XV-XX.
• [20]
  Est-il besoin de rappeler que c’est ce que Durkheim appelle, dans La Division du travail social, la « solidarité mécanique » ? [Note du traducteur].
• [21]
  De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre V, chap. III et suiv.
• [22]
  Ibid., livre V, chap. V.
• [23]
  En latin : classes. [Note du traducteur].
• [24]
  « Pour que l’état monarchique se soutienne, le luxe doit aller en croissant du laboureur à l’artisan, au négociant, aux nobles, aux magistrats […] » (De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre VII, chap. IV, p. 229).
• [25]
  Ibid., livre XI, chap. VI.
• [26]
  « Toutes ces prérogatives seront particulières à la noblesse et ne passeront point au peuple, si l’on ne veut choquer le principe du gouvernement » (Ibid., livre V, chap. IX, p. 181). « Il est contre l’esprit du commerce que la noblesse le fasse dans la monarchie » (De l’Esprit des Lois, II, op. cit., livre XX, chap. XXI., p. 22. Cf. livre XI, chap. VI).
• [27]
  De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre II, chap. 1^er.
• [28]
  En latin : ordines. [Note du traducteur].
• [29]
  « Les pouvoirs intermédiaires, subordonnés et dépendants, constituent la nature du gouvernement monarchique ». (Ibid., livre II, chap. IV, p. 139). – « Les monarchies se corrompent lorsqu’on ôte peu à peu les prérogatives des corps ou les privilèges des villes ». (Ibid., liv. VIII, chap. VI, p. 248). – « La monarchie se perd lorsqu’un prince […] ôte les fonctions naturelles des uns pour les donner arbitrairement aux autres ». (Ibid.).
• [30]
  C’est la « solidarité organique » dont parle la Division du travail [Note du traducteur].
• [31]
  Ibid., livre VIII, chap. VI, p. 248.
• [32]
  « Les hommes sont tous égaux dans le gouvernement républicain ; ils sont égaux dans le gouvernement despotique ; dans le premier, c’est parce qu’ils sont tout ; dans le second, c’est parce qu’ils ne sont rien. » (Ibid., livre VI, chap. II, p. 202).
• [33]
  « Le despotisme se suffit à lui-même ; tout est vide autour de lui ». (Ibid., livre VI, chap. I, p. 201).
• [34]
  Ibid., livre III, chap. IX.
• [35]
  En latin : societatum species. [Note du traducteur].
• [36]
  Ibid., livre XIX, chap. II.
• [37]
  Ibid., livre XXIV, chap. V.
• [38]
  Ibid., livre XXIII.
• [39]
  Ibid., livre XVI.
• [40]
  Ibid., livre IV.
• [41]
  Ibid., livre XII, chap. XVIII et suiv.
• [42]
  En latin : populi consensus. [Note du traducteur].
• [43]
  « Je prie qu’on fasse un peu d’attention à l’étendue du génie qu’il fallut à ces législateurs pour voir qu’en choquant tous les usages reçus […] ils montreraient à l’univers leur sagesse ». (Ibid., livre IV, chap. VI, p. 161. Cf. livre V, chap. V, et livre XIX, chap. XVI).
• [44]
  « Dans la naissance des sociétés, ce sont les chefs des républiques qui font l’institution, et c’est ensuite l’institution qui forme les chefs des républiques ». (Montesquieu, Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence, Paris, Gallimard, 2000, chap. 1, v3, p. 342).
• [45]
  « Les lois sont établies, les mœurs sont inspirées, celles-ci tiennent plus à l’esprit général, celles-là tiennent plus à une institution particulière » (De l’Esprit des Lois, I, op. cit., livre XIX, chap. XII, p. 466). « Nous avons dit que les lois étaient des institutions particulières et précises du législateur, et les mœurs et les manières des institutions de la nation en général » (ibid., livre. XIX, chap. XIV, p. 467).
• [46]
  Ibid., livre 1^er, chap. 1^er, p. 125.
• [47]
  Ibid., livre XIX, chap. XXI.
• [48]
  Ibid., livre XIX, chap. XVI et XIX.
• [49]
  Sans doute il invite le législateur à se conformer aux mœurs et au génie propre du peuple considéré (Ibid., livre XIX, chap. II-VI) et il montre que les lois ont une certaine influence pour façonner les mœurs (Ibid., chap. XXVII). Il les distingue cependant au point de regarder ce qui a été établi par les lois comme ne pouvant être changé que par les lois, de même que seules les mœurs peuvent changer ce qui touche aux mœurs (Ibid., chap. XIV). D’où il résulte qu’il est difficile de comprendre comment tout cela se mêle chez certains peuples (Ibid., chap. XVI et suiv.).
• [50]
  Comte a reconnu, dans son Cours de philosophie positive (t. IV, p. 178-185), combien Montesquieu a bien mérité de la Science sociale. Mais son jugement est très bref, en partie inexact, ainsi que nous l’avons vu, et surtout ne parait pas résulter d’une méditation attentive et diligente de la théorie. [Auguste Comte, Physique sociale. Cours de philosophie positive, Leçon 46 à 60, op. cit., p. 85-88. (N.D.E.)].
• [51]
  « J’ai d’abord examiné les hommes, et j’ai cru que, dans cette infinie diversité de lois et de mœurs, ils n’étaient pas uniquement conduits par leurs fantaisies » (De l’Esprit des Lois, I, op. cit., Préface, p. 115).
• [52]
  Durkheim reprend cette idée dans les Règles de la méthode sociologique, chap. 1, § 1, en l’appliquant à Comte lui-même. [Note du traducteur].