Cinna raconte à sa fiancée Emilie une réunion avec les participants de sa conjuration contre Auguste, et se félicite de son succès à les exciter :
On dit qu’un acteur du 17ème siècle arrivait, en disant le dernier de ces vers, à rougir et pâlir à la fois. Que l’exploit soit réel ou mythique, ce qui m’importe, c’est qu’on ait pu l’envisager, et l’envisager avec faveur. Cela suppose au moins trois choses. D’abord, que l’acteur ait pour tâche d’imiter le personnage qu’il joue. Ensuite, que ce dernier lui-même, lorsqu’il parle des conjurés, imite ce qu’il dit d’eux. Ces premiers points, qui relèvent d’une histoire de la diction, ne concernent pas directement la polyphonie linguistique. C’est un troisième qui m’intéresse, et qui prolonge le second. Si, pour imiter son propre discours, Cinna rougit et blêmit, c’est que ce discours, non seulement conjoint deux assertions, mais montre deux images (images que Cinna, si on admet une explication psychologique de la parole, revoit en esprit pendant son récit). Telle que la comprend la théorie théâtrale du 17ème siècle, la phrase de Cinna fait donc plus qu’informer, elle fait apparaître, selon la terminologie de la ScaPoLine, divers « points de vue » − on pourrait même dire, en poussant l’idée à l’extrême, diverses visions d’un événement.
Un second exemple, chronologiquement proche du premier, d’une sorte de sentiment préthéorique de ce qui a donné lieu ensuite à des théories linguistiques comme celle développée dans ce livre. Un traité de chant et de déclamation de l’époque baroqu…