Chapitre de Que sais-je ? / Repères

Chapitre III - Valeur de la vie humaine, priorités et évaluation

Pages 32 à 47

Citer ce chapitre


  • Majnoni d’Intignano, B.
(2016). Chapitre III - Valeur de la vie humaine, priorités et évaluation. Santé et économie en Europe (8e éd., p. 32-47). Presses Universitaires de France. https://shs.cairn.info/sante-et-economie-en-europe--9782130736677-page-32?lang=fr.

  • Majnoni d’Intignano, Béatrice.
« Chapitre III - Valeur de la vie humaine, priorités et évaluation ». Santé et économie en Europe, Presses Universitaires de France, 2016. p.32-47. CAIRN.INFO, shs.cairn.info/sante-et-economie-en-europe--9782130736677-page-32?lang=fr.

  • MAJNONI D’INTIGNANO, Béatrice,
2016. Chapitre III - Valeur de la vie humaine, priorités et évaluation. In : Santé et économie en Europe. Paris cedex 14 : Presses Universitaires de France. Que sais-je ? p.32-47. URL : https://shs.cairn.info/sante-et-economie-en-europe--9782130736677-page-32?lang=fr.

Notes

  • [1]
    P. Zweifel, « Economic Valuation of Life and Health », in Health Economics, Oxford University press, 2009, 2e éd. L. Rochaix et alii, « Mesures de la valeur de la vie humaine. Usages et enjeux comparés dans les domaines de la santé et des transports », Les Tribunes de la Santé, n21, 2008.
  • [2]
    T. Weitzenblum et alii, « Évaluation économique de la vie humaine », CAE, in Réflexions sur l’organisation du système de santé, La Documentation française, 2013.
  • [3]
    D.-M. Cutler et E. Richardson, « The Value of Health : 1970-1990 », American Economic Review, mai 1998.
  • [4]
    Rapport de la Cour des comptes, 2013.
  • [5]
    N. Devlin, D. Parkin, Does NICE Have a Cost Effectiveness Threshold and What Other Factors Influence its Decisions, A binary choice analysis, Health Economics, 2004.
  • [6]
    HAS, Choix méthodologiques pour l’évaluation économique à la HAS, 2011.
  • [7]
    P. Askenasy et alii, Pour un système de santé plus efficace, Note du CAE no 8, 2013.

Dans un article fondateur de l’économie de la santé, Kenneth Arrow a mis en avant la double incertitude quant à la survenance de la maladie et à l’efficacité du traitement. Comment la société doit-elle répartir ses dépenses consacrées à la santé ? La question se pose aux niveaux collectif et individuel. Sa formalisation théorique conduit à définir et évaluer une valeur de la vie humaine (VVH).
La société recherchera le surplus maximum S de toute politique de santé à l’égard de l’ensemble des risques, avec une contrainte de budget, qui s’écrit :
Max S = Σi(Vi × pi × γi) – Σi(ci(γi)) et Si(ci(γi)) ≤ B0
avec Vi = valeur de la vie humaine, pi = probabilité de réalisation d’un risque, γi = probabilité de guérison (fonction de ci), ci = coût du traitement (fonction de γi) et i un membre de la société.
La société cherchera à maximiser la probabilité de survie de chacun de ses membres, ou le maximum d’années de survie, avec j = un traitement, soit :
Max P = Σj(pj × γj)
pour tout j, sous la contrainte d’un budget limité :
Σj(cj) ≤ B0.
Le surplus maximum est atteint lorsque les dérivées premières de la fonction S sont nulles, soit :
∂Σ/∂γi = 0 ⇒ Vi × pi – (∂ci/∂γi) = 0,
pour tout i ⇒ ∂ci/∂γi = (Vi × pi) (1).
La probabilité maximale de survie de chaque individu, sous condition de ressources, est atteinte par la méthode de la fonction de Lagrange :
Max L = Σj(pj × γj) – λ(Σj(cj) – B0),
pour tout j, dont le maximum est atteint lorsque ses dérivées premières sont nulles …


Date de mise en ligne : 01/07/2016

Ce chapitre est en accès conditionnel

Acheter cet ouvrage

10,00 €

128 pages, format électronique (HTML et feuilletage, par chapitre)

Acheter ce chapitre

2,00 €

16 pages format électronique (HTML et feuilletage)
Membre d'une institution cliente ?