Un tel cadrage éclipse les questions de responsabilité et de justice environnementale. masque les asymétries - entre Nord et Sud. riches et pauvres. hommes et femmes - et ignore la chasse aux ressources et au rendement menée parle capital financier dans les circuits mondiaux des détritus. Les déchets révèlent autant qu'ils dissimulent : ils exposent les excès de consommation et occultent les mécanismes qui les produisent.
Répondre à ce défi dépasse le seul champ technique ou Logistique et exige d'interroger les structures capitalistes, extractivistes et néacoloniales à l'origine de la fabrique des déchets. Le regard se déplace alors : de la poubelle aux chaînes de valeur globales, du déchet local aux flux transnationaux. de l'objet jeté à la déchéance des corps et des territoires qui en portent le poids.
]]>Et en dépit de son dédain apparent pour l’Afrique, l’administration Trump y poursuit l’ambition états-unienne de contrer la Chine dans le domaine des minerais stratégiques.
Si cette nouvelle configuration rend des espaces de souveraineté aux États, qu’en est-il de la capacité du continent à formuler un point de vue africain pour peser sur les grands enjeux mondiaux, en matière de sécurité collective, de changement climatique ou d’ordre économique ?
Cette capacité progresse globalement quoique de manière très inégale, du fait de la pesanteur des hiérarchies internationales comme du déficit de coordination entre diplomaties, y compris dans le cadre de la coopération Sud-Sud. Ces difficultés reflètent les blocages dans la marche vers l’intégration politique de la région.
Destinée à mettre en œuvre le vieux projet panafricain, l’Union africaine éprouve les plus grandes peines à imposer un cadre collectif à ses membres, en témoigne son impuissance face à la crise qui ravage l’est du Congo.
]]>Dans un contexte marqué par la crise de la dette, l’ajustement néolibéral et le dogme productiviste, elles ont été supplantées par des approches technicistes et dépolitisées de la question agraire, axées sur la formalisation et la délivrance de titres fonciers, en phase avec les impératifs du marché.
Présentés comme des solutions miracles pour stimuler les économies locales et améliorer les conditions d’existence de ceux et celles qui vivent de la terre, ces dispositifs expurgés de toute visée émancipatrice, n’ont pas tenu leurs promesses.
Pauvreté, inégalités et exode rural se sont perpétués dans les campagnes d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. Face à ce constat d’échec et alors que s’intensifient les pressions émographiques, commerciales, climatiques ur la terre et la biodiversité, l’urgence d’une nouvelle génération de réformes s’impose. S’appuyant sur les leçons du passé, elles devront s’inscrire dans un projet plus vaste de transformation sociale, politique et écologique. Et être portées, au-delà du monde rural, par l’ensemble des forces progressistes, condition sine qua non pour modifier un rapport de forces aujourd’hui défavorable et inverser les dynamiques de re-concentration foncière à l’œuvre.
]]>Dans un contexte d’insécurité et de violences accrues à la fois réelles et perçues, la militarisation de la politique semble s’affirmer. Les prérogatives des armées s’étendent, des militaires accèdent par la voie légale ou par un coup d’État du pouvoir, tandis que nombre de gouvernants surenchérissent sur le virilisme et la manière forte, dans une sorte de populisme punitif.
Ces conflits montrent également que les instruments de la guerre ne sont plus seulement les divers armements « classiques » aussi sophistiqués soient-ils mais aussi l’eau, les céréales, les enfants et bien entendu les outils de communication. Marqueur d’une délégitimation de la démocratie, cette hybridation politico-militaire oppose les prétendues vertus de forces armées morales, efficaces et nationalistes à des gouvernements peu représentatifs, incapables et corrompus. Elle tend, ainsi, à brutaliser les rapports sociaux, à naturaliser la violence étatique et à banaliser les états d’exception, mettant à mal le contrôle des institutions, la défense des droits et la protestation sociale.
Un ouvrage qui fait le point sur les guerres « locales » au Sud qui pourraient bien embraser le monde.
]]>La montée en puissance des BRICS est-elle pour autant synonyme d'alternative anti-impérialiste, voire anticapitaliste, pour ces majorités marginalisées, comme d'aucuns s'en félicitent?? Préfigure-t-elle l'émergence de relations plus équilibrées et de nouvelles formes de solidarité entre pays en développement? Ou traduit-elle d'abord la volonté de ses membres de rebattre les cartes en leur faveur, sans changer fondamentalement les règles du jeu? En dépit de leur rhétorique progressiste, ne tendent-ils pas à reproduire, dans leur sphère d'influence respective, les logiques de domination et d'exploitation qui caractérisent les rapports Nord-Sud, sur fond de rivalités inter-impérialistes ?
Au-delà d'une idéalisation ou d'une diabolisation a priori, des voix s'élèvent pour pointer ces contradictions, ces limites et ces risques. Si elles saluent l'avènement d'un monde moins asymétrique et plus inclusif, elles n'en dénoncent pas moins les pratiques prédatrices et antidémocratiques de ces forces montantes. Et s'alarment d'une possible normalisation autoritaire.
]]>Les dynamiques conflictuelles qui ravagent cette partie du pays sont complexes, mais elles sont indubitablement liées à la présence de ressources minières dont la valeur aiguise les appétits d’une chaîne de groupes armés et d’opérateurs mafieux, souvent soutenus depuis les pays voisins.
Que l’enjeu soit de les exploiter ou de les protéger, notamment dans le cadre de la lutte pour le climat, ses ressources naturelles ont redonné une importance géostratégique au Congo, théâtre de la rivalité entre impérialismes pour l’accès aux matériaux critiques nécessaires à la transition écologique.
Les mécanismes de la prédation se logent aussi dans la société politique. La fin de l’ère Kabila n’a pas modifié le rapport des élites à l’État, théâtre d’affrontements pour l’accès aux positions permettant de s’enrichir rapidement.
Le « mal zaïrois » a la peau dure. Facteur d’inégalités, la redistribution clientéliste assèche les politiques publiques, de l’éducation à l’armée, et nourrit les ressentiments ethniques et intergénérationnels.
Même sur le plan démocratique, le président Félix Tshisekedi fait à peine mieux que son prédécesseur, entre manipulations électorales et répression.
Le tableau n’est néanmoins pas désespéré. Sur fond d’insertion croissante de la société congolaise dans les flux internationaux, les changements sociaux et culturels se nourrissent aussi de nouvelles formes de résistance populaire et de mobilisation patriotique et citoyenne.
]]>Dans ce climat hostile, où anxiété économique et frénésie identitaire se renforcent mutuellement, des contestations s'élèvent. Agriculteur·trices et travailleur·euses font plier le gouvernement sur les réformes agraires. Des minorités musulmanes persécutées, au Cachemire ou à Delhi, s'insurgent contre leur invisibilisation. Des groupes dalits et adivasis résistent aux dépossessions, à la militarisation et à la colonisation de leurs terres. Et des femmes défendent leurs droits dans un pays aux structures patriarcales ancrées. Néanmoins, ces luttes sont prises à partie par les milices extrémistes hindoues au service du pouvoir, qui prolifèrent et traquent les « antinationaux » et les voix dissidentes.
]]>Aux quatre coins de l’Amérique latine, sur fond de bras de fer hégémonique Chine-États-Unis, d’instabilité démocratique et de remilitarisation rampante, des manifestations revendiquent de meilleurs emplois ou pensions, des mouvements indigènes s’essayent aux autonomies de droit ou de fait, des mobilisations féministes ou décoloniales tentent de gagner en reconnaissance et en égalité, des organisations écologistes ou paysannes défendent leurs territoires… tandis que de puissantes dynamiques réactionnaires et populaires s’opposent au changement et prônent l’ordre et la sécurité.
]]>Les luttes anticoloniales, toujours d’actualité, offrent un éclairage autrement plus complexe sur nombre de questions d’aujourd’hui, au croisement de la géopolitique et des mouvements sociaux.
Le passage à un monde multipolaire est-il acté ?
Signifie-t-il, à terme, l’effacement du ou des impérialisme(s) ?
Faut-il en parler au singulier ou au pluriel ? Et uniquement selon l’axe Nord-Sud ?
Comment, enfin, mettre en avant les combats émancipateurs sans céder à l’« anti-impérialisme des imbéciles » qui disqualifie des soulèvements populaires en soutenant des régimes autoritaires du «bon» côté de la frontière impériale ?
L’anticolonialisme permet de se dégager quelque peu d’une double fixation sur les États et sur le culturel, pour interroger à nouveaux frais les résistances aux processus de domination néocoloniale, ancrées dans le temps long des mobilisations sociales dans le Sud.
]]>Une juste transition doit s’attaquer aux asymétries dans la distribution des coûts et bénéfices. Et passer nécessairement par une révision en profondeur du productivisme et du consumérisme élitaire à l’origine des déséquilibres planétaires.
]]>Or, dans les faits, cette dernière se maintient à travers un ensemble de dispositifs véhiculant l’influence des bailleurs de fonds en matière de politique économique et budgétaire, au détriment de la souveraineté des pays concernés et des investissements publics considérables qu’exigent la lutte contre les inégalités et la catastrophe environnementale.
]]>Selon une perspective étroitement économique, l’homme migrant, pourvoyeur de revenus, apparaît comme l’acteur principal de ces flux, tandis que la femme migrante, dépendante, campe dans des rôles sociaux secondaires de mère et d’épouse ou incarne la figure passive de victime.
Ces dernières décennies, la mise en visibilité du genre dans les théories des migrations et des femmes immigrées dans un champ féministe longtemps centré sur la femme occidentale a permis de déconstruire des catégories englobantes et des tendances faussement universelles, contribuant à complexifier l’approche des réalités migratoires et à cerner les effets réciproques des dynamiques de mobilité et de genre.
Dans les pays à hauts revenus d’Amérique du Nord, d’Europe, d’Asie et du Golfe persique, la « féminisation de la migration » fait généralement écho à la proportion croissante de migrantes internationales devenues pionnières de chaînes migratoires.
Plus fondamentalement, cette expression renvoie, dans un contexte d’austérité néolibérale, à une division sexuelle et racisée du travail et à des schémas inégalitaires qui – redéployés du Sud au Nord ou à l’intérieur des Suds – exposent une majorité de femmes migrantes à la violence, aux réseaux informels et à l’exploitation, dans les métiers du care, le travail domestique ou les services sexuels.
]]>Les méfaits de la gestion néolibérale de la question du 4e âge, viennent d’être mis sous les feux des projecteurs avec la parution du livre de Victor Castanet, Les fossoyeurs.
]]>Or, dans les faits, cette ingérence subsiste à travers un ensemble de dispositifs véhiculant l’influence des bailleurs de fonds en matière de politique économique et budgétaire, au détriment de la souveraineté des pays concernés et des investissements publics considérables qu’exigent la lutte contre les inégalités et la catastrophe environnementale.
]]>Certes, les institutions internationales qui reconnaissent aujourd’hui le rôle des agricultures familiales et paysannes dans la lutte contre la pauvreté, ainsi que dans la préservation de la biodiversité, préconisent des mesures d’appui public ou privé. Mais la problématique du contrôle de la terre reste largement négligée.
Les orientations proposées reposent sur un modèle de cohabitation harmonieuse entre agricultures paysannes et agrobusiness. Modèle qui de facto fait l’impasse sur les désastreuses conséquences sociales et environnementales de l’intense concurrence pour l’accaparement des sols, des sous-sols et des ressources que se livrent multinationales et autres investisseurs extérieurs. Les mouvements paysans y opposent l’alternative de la souveraineté alimentaire. Garantie de survie des petites exploitations agricoles – qui représentent 80 % des actifs en zones rurales –, elle suppose d’abord et avant tout l’accès à la terre et la maîtrise des ressources naturelles.
]]>Le phénomène, en croissance depuis les conflits politico-militaires qui ont déchiré l’isthme et les «ajustements» néolibéraux qui ont suivi, dévoile d’abord le bilan d’un modèle de développement inique.
Guatemala, Honduras, Nicaragua, Salvador… Autant d’États de non-droit où la concentration des pouvoirs le dispute à la corruption et à l’impunité. L’exportation dérégulée de matières premières et la sous-traitance dans les zones franches restent la colonne vertébrale de ces économies.
L’insécurité alimentaire, la précarité sociale et la vulnérabilité climatique qui en résultent sont à l’origine de l’envie de fuir. La violence sans frein des gangs – l’ONU qualifie l’Amérique centrale de «région la plus dangereuse au monde» – précipite cet exode. Et ce alors que, sur les routes de l’exil, les écueils se multiplient au gré des politiques migratoires des pays à franchir ou à atteindre.
Les États-Unis accueillent les migrant·es au compte-gouttes, expulsent ou refoulent à tour de bras. Et externalisent leur frontière en contraignant le Mexique et l’Amérique centrale à fermer les leurs. À rebours des droits des migrant·es et sans égard pour l’indispensable démocratisation des sociétés centro-américaines.
]]>Comment articuler égalité et différence dans une perspective citoyenne et démocratique ? La question se pose dans les sociétés « accueillant » des populations immigrées, comme dans celles qui abritent des minorités ethniques et nationales. Des modèles « intégrateurs » aux variantes multiples ont vu le jour au Nord comme au Sud. Quels sont les enjeux de ces politiques ? Reconnaître la diversité dans la perspective d'un projet national commun ? Certaines expériences génèrent des liens collectifs nouveaux – certes conflictuels, imparfaits et inachevés –, d'autres aboutissent au rejet parfois violent de pans entiers de la population.
Si le racisme plonge ses racines dans les inquiétudes culturelles et les peurs identitaires, il a aussi partie liée avec l’exploitation économique et sociale. Discriminations et inégalités se confondent-elles pour autant ? Tantôt le combat pour le respect de la diversité et la lutte contre les dominations sociales vont de pair, tantôt ils s'ignorent, voire s'opposent, dans les principes, comme dans la pratique.
]]>Les résistances que suscitent les industries minières tiennent alors tout autant à leurs effets qu'à leur mode de fonctionnement.
]]>Au mieux, la nouvelle panacée verte apparaît bien en-deçà de cette perspective. Pire : dans les mesures préconisées par le PNUE, l'OCDE, la Banque mondiale, elle s'impose résolument à rebours de tout renversement de logique. Le « développement durable » reste l'objectif annoncé, c'est l'« économie verte » qui va y mener. Par la mise sur le marché du « capital naturel », la « valorisation » des « services écosystémiques », la privatisation des ressources, le brevetage du vivant, le « libre-échange » des sols, de l'eau, de l'air, des forêts, de la biodiversité et la prétendue « gestion efficace » induite, la démarche entend réguler durablement notre rapport à l'environnement, en dynamisant une « croissance créatrice d'emplois », assurant ainsi « un avenir viable au capitalisme ».
Le simple greenwashing de l'économie de ces dernières années supplanté par la légitimation du capitalisme vert de demain ! Ou comment adouber pour les temps à venir les fondamentaux d'un modèle de production et de consommation à l'origine même de l'aggravation des déséquilibres sociaux et environnementaux. Pour autant, les réticences de grands pays du Nord et du Sud à adopter l'« économie verte » constituent-elles une alternative salvatrice ?
Rien n'est moins sûr !
]]>Au nom de la souveraineté alimentaire et de la diversité agricole, ils s'opposent à un modèle qui signe la fin des agricultures paysannes et la marginalisation des centaines de millions de personnes qui en vivent.
]]>