Ce numéro s’attache à définir ces objets humbles, a circonscrire leurs caractéristiques propres et à les inscrire dans une réflexion pluridisciplinaire : comment l’archéologie, les études littéraires ou cinématographiques, l’histoire de l’art, le droit et bien d’autres champs de recherche se confrontent a ces objets ? Et comment, au-delà, donnent-ils les clés de leur appréhension a travers les musées, les centres mémoriaux, les laboratoires de conservation, etc.

Traces de la vie ≪ d’avant ≫, témoignages de la guerre, des spoliations et de la déportation, des socles de l’écriture de l’histoire et du travail de mémoire, ces objets sont tout cela. Les aborder suppose une triple démarche : définir la nature, la provenance, le contexte spécifique de ces objets ; reconstituer leur vie depuis la guerre et leur mise en récit ; déterminer leur usage actuel et leur circulation a travers le prisme des collections muséales.

C’est a cette réflexion, éclairée par l’expérience et le questionnement de spécialistes venus de disciplines diverses, qu’invite ce numéro de la Revue d’histoire de la Shoah.

Si dans certains pays, ces distorsions sont portées par une frange du milieu universitaire, ces nouveaux négationnismes sont largement le fait de personnalités et de partis politiques de la droite radicale, de Benjamin Netanyahou à Marine Le Pen, de Viktor Orban au PIS. En outre, Internet et les réseaux sociaux amplifient ces discours et brouillent la distinction entre une histoire publique politisée et une histoire critique des sources. Ce numéro analyse en détail ces nouvelles formes de narrations historiques dans plusieurs pays, dont les États-Unis et Israël – et décrit ces mêmes stratégies de distorsion de l’histoire et de la mémoire du génocide des Arméniens et de celui des Tutsi.

Refuge pour de nombreux exilés d’Allemagne et d’Autriche au cours des années 1930, le pays est envahi le 10 mai 1940. Le 2 août, une administration civile est mise en place sous l’autorité du gauleiter Gustav Simon, afin de préparer l’annexion du territoire au Reich. Soucieux de susciter l’adhésion de la population, Simon veille à la promotion de la Volksgemeinschaft et à l’exclusion des autres populations, à commencer par les Juifs. Ceux-ci sont poussés au départ ou déportés, leurs biens confisqués et aryanisés. En juin 1943, le septième et dernier convoi de déportation quitte Luxembourg-ville.

Au lendemain de la guerre, alors que se construit partout en Europe la mémoire du génocide, rien n’est entrepris au Luxembourg où aucun monument public n’évoque la persécution des Juifs. Le tournant de 2015 et les excuses présentées par l’État à la communauté juive impulsent une nouvelle dynamique à cet aspect.

Ce numéro explore les complexes rouages de ces multiples processus, rigoureusement organisés par la machine administrative nazie. À la lumière des dernières recherches apparaissent les modalités de l’exclusion et de la dépossession, les structures de concentration de la population juive et sa déportation, ainsi que le difficile retour des survivants et l’élaboration d’une politique mémorielle.

À la question des silences du pape s’ajoute celle des « dilemmes » (politiques, diplomatiques, humanitaires et théologiques) de la hiérarchie ecclésiastique dans un contexte de crise, entre charité et neutralité. La complexité de ces choix et des motivations qui les sous-tendent croise d’autres thèmes (l’assistance humanitaire, la crise des réfugiés, les relations avec les fascismes et la démocratie, l’anticommunisme, la mémoire de la Shoah dans la conscience chrétienne…). En effet, si les polémiques se focalisent sur la personnalité de Pie XII, les nouvelles archives et leur croisement avec d’autres fonds permettent au contraire de saisir la diversité du monde catholique et « la complexité sociologique des Églises ».

Ce bilan historiographique explore de nouvelles pistes autour de l’attitude controversée du Vatican et de l’Église face à la Shoah et dresse un état de la réflexion à travers des enquêtes de terrain et des études de cas.

L’occultation souvent délibérée et la reconnaissance tardive de ces persécutions contribuèrent à la marginalisation de faits qui entraînèrent l’élimination physique de plus de 200 000 personnes à l’échelle de l’Europe et la dislocation irréversible des société romani d’avant-guerre. Même si de nombreuses zones d’ombres demeurent, les différents chapitres de cette histoire apparaissent désormais très clairement.

Ce numéro de la Revue d’histoire de la Shoah porte sur plusieurs pays de l’ouest de l’Europe. Là, le caractère composite des outils répressifs traduit une grande pluralité de dispositifs suivant l’application variable des mesures antitsiganes : assignations à résidence, détentions, internements, concentrations, exécutions ciblées ou aléatoires, déportations vers les centres de mise à mort ou le réseau concentrationnaire. La diversité des logiques à l’œuvre, les modalités distinctes des violences et leurs effets sur les collectifs visés sont ici éclairés. L’écriture de cette histoire multiple, à travers l’exploration de nouvelles archives, l’étude de destins individuels et collectifs, ainsi que la mémoire des faits sont au cœur de ces études, et d’une recherche toujours en cours.

L’approche micro-historique souligne la diversité locale des situations tout en révélant des mécanismes comparables dans la persécution et la (faible) survie des Juifs dans les villes les plus connues (Varsovie, Łódź) ou plus modestes (Tarnòw). La prise en compte de la matérialité – celles des corps après les gazages dans les centres de mise à mort comme Bełźec ou Sobibór, celle des déchets accumulés dans les ghettos – offre des clefs supplémentaires d’intelligence du quotidien de ces hommes, femmes et enfants traqués, enfermés ou cachés, et souvent anéantis dans d’immenses souffrances. Enfin, l’histoire de l’extermination des Juifs de Pologne gagne à être replacée dans le temps long, pour voir non seulement les dynamiques d’exclusion rhétoriques et effectives à l’oeuvre dans la Pologne de l’entre-deux-guerres, mais aussi la très longue ombre portée de la Shoah, bien après la guerre et jusqu’à aujourd’hui.

Aborder ces thèmes est essentiel à l’heure où s’épanouissent en Europe des discours de distorsions sur l’histoire de la guerre et sur la Shoah, qui remettent en cause des acquis irréfutables et consensuels de la science historique au profit d’une narration certes plus confortable, mais malhonnête et propre à légitimer les actes politiques les plus violents.

Pendant la guerre, le cimetière juif fut un espace de passage, de transit au cœur de la ville hostile (comme le cimetière juif de Varsovie, adjacent au ghetto) ; il servit à rassembler les Juifs et à leur donner refuge, lorsque tous les autres lieux leur étaient interdits ; il fut le dépôt ultime des corps des victimes (juives ou non) auxquels était refusé tout traitement funéraire humain, entraînant l’ouverture de fosses communes ; il offrit aussi un cadre aux exécutions. Après la Shoah, les cimetières abandonnés, privés de leurs morts « naturels », sont demeurés les lieux témoins de la catastrophe juive, en dépit des mouvements de réenterrement – les parents survivants recherchant les corps des disparus pour les rendre au cimetière juif. À l’absence des tombes répond la construction de milliers de mémoriaux dans les cimetières mêmes, dédiés à ceux qui sont morts dans les camps, dans la clandestinité.

Lieu du recueillement, lieu pour penser à la mort des disparus de la Shoah, le cimetière juif est aussi le lieu des traces d’années de persécution, celles gravées sur les pierres tombales des morts prématurées, celles que forment les espaces vides, en attente de morts jamais venus…

L’objet du présent dossier est de présenter les recherches les plus récentes menées sur les procès des criminels de guerre en Europe centrale et en Union soviétique. Moins connus et souvent taxés d’instrumentalisation politique, ces procès pour crimes de guerre ont pourtant contribué à façonner les représentations de la Seconde Guerre mondiale et de la Shoah. Leurs modalités et leur impact font donc sens : ont-ils pris en considération, délibérément ou incidemment, la description du sort des Juifs et la singularité de la Shoah ? Leurs dimensions socioculturelle, symbolique, mémorielle et transnationale sont ici analysées au regard des circulations entre Est et Ouest comme au sein du bloc de l’Est, mais également au regard des pratiques et des imaginaires de la justice.

Ces crimes qui dépassent les logiques frontalières et les catégories pénales classiques, voire le contexte même de guerre froide, invitent par ailleurs à penser ces procès, les polémiques qu’ils ont soulevées et les appareils judiciaires européens dans leur fonctionnement envers les criminels de guerre au-delà des cadres et des enjeux strictement nationaux.

Spoliation et restitution des instruments de musique. Les organisations nazies en charge du pillage ont apporté une attention spécifique aux instruments de musique, tant anciens et prestigieux que familiers et banals. Car la musique classique, et particulièrement la musique allemande, était au cœur de la mise en scène du régime nazi. Au sein du grand organisme de pillage des biens culturels, un « kommando musique » avait été créé, qui rassembla les instruments les plus précieux, mais aussi les partitions anciennes et les traités de musicologie, pour beaucoup fort rares. Des centaines de milliers d’instruments de musique, volés dans toute l’Europe, ont été distribués à la population allemande, aux musées du Reich. Chargés d’une dimension affective forte, ces instruments ont été peu restitués après la Shoah. Ce dossier sur la spoliation des instruments de musique est le tout premier sur ce sujet et pose des jalons précieux pour des recherches futures.

Or, dès les années 1950, les travaux sur la persécution des Juifs de Joseph Billig, Léon Poliakov ou Georges Wellers, fondés sur les archives, ont réduit à néant ce postulat du « moindre mal ». Se déclenche alors un mouvement qui, depuis près de soixante-dix ans, tente de faire la lumière sur les responsabilités réelles de chaque échelon de la hiérarchie étatique dans la politique antisémite de Vichy.

Le présent dossier rend compte de cette historiographie et de son essor depuis les sommes fondatrices de Marrus et Paxton (Vichy et les Juifs, 1981) et de Serge Klarsfeld (Vichy-Auschwitz, 1983-1985), parues dans un contexte mémoriel dominé par le souvenir de la Shoah et rythmé pendant une décennie par les affaires judiciaires (Leguay, Bousquet, Papon, etc.). L’état des connaissances présenté ici se concentre donc sur les dirigeants et l’appareil administratif de Vichy ainsi que sur le rôle de l’opinion française dans l’évolution de la persécution raciale, questionnant les faits d’hier et leurs interprétations à la lumière des recherches les plus récentes.

C’est à tous ces écrits publiés entre 1946 et le milieu des années 1980 qu’est consacré ce numéro. Dans les quatre décennies d’après-guerre, les éditeurs du Monde juif mobilisèrent leurs réseaux nationaux et internationaux pour publier un large éventail d’écrits personnels. Point pourtant de politique éditoriale cohérente quant au « témoignage ». Ces récits à la première personne évoquaient des aspects peu documentés de la persécution ou de l’extermination des Juifs, bien au-delà de la France. Parfois, ils venaient à l’appui de dossiers historiques ; ou bien ils accompagnaient les grands événements commémoratifs. Paraissent aussi dans la revue des extraits de livres publiés à l’étranger : ainsi le lecteur croise-t-il Jan Karski, Primo Levi ou Leib Rochman. Mais, très divers par leur style et leurs auteurs, ces récits personnels sont aussi souvent l’une des seules traces que nous conservons de ces témoins, auquel ce numéro rend hommage en redonnant à lire leurs écrits.

C’est à ces questions complexes, et à d'autres, que tente de répondre la douzaine de contributions des historiens les plus en pointe sur ce sujet. Tous montrent que la vision d'une Confédération repliée sur elle-même doit être nuancée, les responsabilités de tous les acteurs établies, et le débat poursuivi à l'intention des jeunes générations.

Ce numéro constitue les actes du colloque international qui s’est tenu au Mémorial de la Shoah, à Paris, le 4 février 2018, dans le cadre de la présidence suisse de l’International Holocaust Remembrance Alliance.

Ce volume réunit les contributions de près d'une trentaine de chercheurs qui, tous, appartiennent à la nouvelle école historiographique allemande.

Leurs contributions réévaluent plusieurs facettes du judéocide, depuis sa place dans le système concentrationnaire jusqu’aux « marches de la mort » de l’hiver 1945 (qui ne frappèrent pas que des détenus juifs). En passant par des études sur les « auxiliaires » du crime comme sur les « grands procès » initiés au début des années 1960 par une justice allemande qui y avait beaucoup renâclé. Au total, il est peu d’aspects difficiles pour la mémoire nationale du pays que ces études n’abordent pas. À lire ce volume, on comprend mieux ce que la connaissance actuelle de la Shoah doit à l’école historique allemande devenue aujourd'hui incontournable.

Parmi la quinzaine de contributions, on relèvera l’apport de deux historiens allemands qui ont travaillé à la récente édition critique de Mein Kampf (conçue par l’Institut d’histoire contemporaine de Munich et parue en janvier 2016 en Allemagne), ainsi que le témoignage du traducteur de la prochaine traduction française de l’ouvrage.

Quels usages ces penseurs font-ils de la tradition philosophique pour penser les horreurs commises entre 1933 et 1945 ? Ces réactions éventuelles sont-elles de nature à éclairer la Shoah ? Ou plutôt à obscurcir encore ce comble de l’antisémitisme assassin ? Les travaux des historiens qui ont peu à peu mis en lumière la spécificité du génocide des Juifs et du crime contre l’Humanité ont-ils sollicité et instruit les philosophes ? Quelle est la légitimité du piédestal sur lequel on a hissé certaines célébrités philosophiques contemporaines ?

Il apparaît que la « Shoah des philosophes » ne ressemble ni à celle des historiens, ni à celle des écrivains tels Primo Levi, Imre Kertesz ou Leib Rochman. Si les premiers cherchent à édifier une connaissance objective et critique et les seconds une élaboration sensible, l’attitude de la plupart des philosophes frappe par sa froideur, comme si l’intelligence conceptualisante devait se fermer à toute empathie.

Cette distorsion mémorielle se retrouve notamment dans la formulation de la loi de l'an 2000 pour l'instauration de la Journée de la mémoire de la Shoah. Le fascisme n'y est jamais mentionné, tout comme les persécuteurs des Juifs, fascistes et allemands, et un accent particulier est mis sur le sauvetage, permettant de glisser sur le rôle des Italiens dans la persécution de leurs concitoyens juifs, en particulier à partir d'une pratique de délation plus répandue qu'on ne le croit souvent. Si la recherche historiographique et les milieux intellectuels sont marqués par une grande vitalité, avec la publication de travaux importants, la distorsion est nette avec la manière dont cette tragédie est transmise, caractérisée par nombre de projets pédagogiques et d'actions publiques animés par la nécessité de construire un "espace de citoyenneté" pour les jeunes générations.