Théories économiques, discours journalistiques, activité des prévisionnistes et des analystes financiers, usages de big data… À partir de plusieurs focales, les articles de ce dossier examinent les données, l’outillage cognitif et matériel, les professions et les institutions, les collectifs et les techniques, qui fondent les futurs économiques. Ils interrogent également la force avec laquelle ces anticipations pèsent en retour sur le présent, ou encore la légitimité qui entoure certains savoirs et certaines expertises dans la production et la circulation des représentations des mondes économiques de demain.

La protection sociale a émergé en réaction aux crises du capitalisme libéral, comme une instance de dé-marchandisation du travail. Elle s’est construite dans une tension entre autonomie et dépendance avec d’autres secteurs de l’action publique : éducation, emploi, insertion. L’imposition progressive du mode de régulation concurrentiel capitaliste a suscité de profondes interrogations sur la nature des fonctions que doit remplir cette institution. Le paradigme d’activation des politiques sociales comme les mutations de leurs modes de financement interpellent sur son rôle et mènent à une complexification de ses rapports au marché. Ces évolutions entraînent un véritable défi pour l’analyse socio-économique : comment faire évoluer les catégories d’analyse pour mieux appréhender les mutations du système contemporain de protection sociale ? Les articles du dossier explorent ainsi les évolutions statistiques, les transformations des cadres cognitifs de l’action publique, et les réformes juridiques et financières qui provoquent les troubles dans la protection sociale.

D’abord, cela souligne une difficulté classique à s’accorder sur ce qui fait qualité. Ensuite, cela signale que les qualités sont trop diverses, plurielles ou multifaces pour qu’un seul type de quantification suffise à les traduire. Enfin, cela renvoie aux activités quotidiennes des individus et des collectifs qui, dans un effort pour s’orienter en situation d’incertitude, s’engagent dans la recherche et l’invention incessante de nouvelles qualités. « Quantifier au nom de la qualité » ne signifie donc pas que la qualité n’est qu’un prétexte à la quantification. L’apparent oxymore invite surtout à ne pas (ou ne plus) opposer qualités et quantités. La vocation de ce dossier n’est pas d’explorer toutes les facettes de cet objet complexe pour les sciences sociales qu’est la « qualité », du fait de son caractère a priori normatif ou évaluatif. Il se centre sur la facette qui concerne les pratiques de quantification, le travail de production de mesures et de calculs et les éventuelles transformations que ces pratiques et ce travail induisent.