Reste toutefois à s’interroger sur la nature et l’ampleur exactes de ces changements au niveau de la structure administrative de l’Union qui en est tout à la fois le premier récipiendaire et le premier opérateur. Comment traduit-elle ces nouveaux mots d’ordre en politiques ? Dans quelle mesure est-elle en position de les accompagner, de les précéder ou, au contraire, de leur résister ?

Cette problématique sera traitée en deux parties. Le présent numéro aborde la question des évolutions au prisme de cadrages théoriques issus de différentes disciplines et en se focalisant sur les évolutions survenues au sein des principales institutions ou dans les relations entre elles. Le prochain numéro (181) traitera des acteurs et instruments.

Avec le concept de champ administratif, c’est à la fois un panorama des  positionnements respectifs, des relations de pouvoir et de la dynamique des processus administratifs qui est proposé, cette dernière représentant un rouage essentiel de l’intégration européenne depuis des décennies.

Dans le sillage de la sociologie des épreuves d’État, les contributions réunies dans ce dossier thématique se proposent d’appréhender le phénomène étatique à partir de ses manifestations empiriques dans différents contextes et situations. Que cela soit à travers des manifestations spectaculaires ou au contraire beaucoup plus modestes, par des mises en scène, sous la forme de signes, signaux ou emblèmes, ou par toute autre manière d’être représenté et de se présenter, l’État se donne à voir et à sentir, y compris dans sa capacité à masquer sa présence.

Différents cas de figure sont analysés dans ce numéro, allant des négociations de l’Union bancaire européenne aux exercices de gestion de crise, en passant par les mobilisations environnementales, la Révision générale des politiques publiques, la labellisation environnementale ou la création du logo Marianne… Au-delà de ces variations et de leurs particularités, toutes ces études ont en commun de donner progressivement à percevoir l’État comme phénomène qui se détache dans le cours d’actions, et devient ainsi un objet à penser. En dégageant ce qui prend forme et s’inscrit dans l’espace et dans le temps, fait signe ou éventuellement disparaît, les auteurs mettent ainsi au jour des régimes contrastés de présence de l’État.

Les contributions réunies dans le présent dossier abordent sous des angles différents ces évolutions et leurs paradoxes. Elles s’interrogent ainsi sur les dimensions d’une institutionnalisation de l’évaluation encore hésitante et partielle. Elles étudient la place que lui attribuent les collectivités territoriales qui ont, elles aussi, de plus en plus besoin de réflexivité sur ce qu’elles sont et sur ce qu’elles font. Elles cherchent également à mieux cerner les chantiers entrepris en son nom, mais qui relèvent en fait de sujets et de méthodologies très divers. Ce faisant, il apparaît que les incertitudes qui concernent l’évaluation des politiques publiques ne sont le plus souvent que le reflet de celles qui pèsent sur l’action publique.

Une grande partie des articles de ce dossier thématique est issue des contributions présentées lors des Journées Françaises de l'Évaluation organisées par la Société Française de l'Évaluation à Bordeaux en juin 2019.

Ce dossier a été réalisé principalement, mais non exclusivement, en mobilisant le réseau du GIS-GRALE. Il combine les analyses de spécialistes issus de plusieurs disciplines afin de mieux comprendre l’articulation entre les politiques locales et nationales pendant la crise sanitaire. Les contributions portent sur la période qui s’écoule de la mi-mars 2020 au 10 juillet 2020, date qui marque légalement la fin de l’état d’urgence sanitaire. Au terme de la première vague de l’épidémie de Covid-19, leurs conclusions permettent de tirer un premier bilan sur la manière dont celle-ci a été gérée localement. Elles livrent surtout quelques clés pour appréhender l’avenir des relations entre l’État et les collectivités territoriales, à un moment où le Gouvernement entend ouvrir une nouvelle page de la décentralisation en promouvant la différenciation territoriale.

Ce dossier thématique n’a pas la prétention d’analyser la variété des pratiques corrompues auxquelles des politiciens, des fonctionnaires et des agents du secteur privé peuvent se livrer, ni l’ensemble des mesures mises en oeuvre dans le monde pour y faire face. Les contributions réunies ici s’interrogent tout d’abord sur la transformation de la définition de la corruption au cours du temps, et sur ce qui la différencie du clientélisme. Elles s’intéressent ensuite aux théories à l’origine des programmes élaborés par l’OCDE et la Banque mondiale en vue d’enrayer la corruption, et à l’introduction dans le droit français des différents dispositifs visant à s’y conformer. Elles posent enfin la question de la cohérence des pratiques sociales, tant en ce qui concerne la passation des marchés publics que dans l’attitude finalement tolérante des citoyens à l’égard des élites que ces derniers perçoivent comme étant corrompues.

Ce dossier de la Revue française d’administration publique, auquel ont participé des praticiens et des chercheurs issus de plusieurs disciplines, livre un état des lieux de l’administration hospitalière à la veille de la grande pandémie de 2020. Trois entrées ont été privilégiées : la morphologie administrative et les interconnexions entre acteurs du système de santé publique ; les dynamiques professionnelles qui sous-tendent le fonctionnement des hôpitaux ; les instruments d’action publique permettant le pilotage de l’institution sanitaire en France.

Ces différentes contributions donnent des clés de lecture utiles pour comprendre les enjeux et les évolutions récentes de l’administration des hôpitaux.

En pratique cependant, l’expertise, censée servir d’appui à la décision, se révèle souvent mal exploitée ou, en raison de sa faible pertinence, impropre à apporter un concours significatif à l’action publique, quand elle ne fait pas tout simplement défaut.

Dans quelles conditions l’expertise peut-elle alors être considérée comme recevable et propre à légitimer une décision publique ? Comment encadrer son recours ? Le parti explicite et assumé par les responsables de ce dossier thématique est que le juge peut contribuer à améliorer la pertinence des choix retenus par l’administration en exerçant un contrôle vigilant, rigoureux et étayé des expertises qui fondent ses choix. Le cas échéant, ces expertises peuvent également favoriser l’exercice d’un contrôle juridictionnel plus approfondi de la décision administrative.

Les contributions présentées dans ce dossier rendent compte des principales dynamiques qui affectent l’utilisation par le juge de l’expertise, en France, dans d’autres pays et au niveau européen. Elles entendent nourrir le débat sur les enjeux qui s’attachent à l’accroissement de la place de l’expertise dans l’action administrative, sous le contrôle vigilant de l’autorité juridictionnelle.

Ce dossier thématique entend contribuer à combler ce vide, dans un contexte où la volonté de réduire le nombre des syndicats, ou de les supprimer purement et simplement, est souvent réaffirmée.

Trois lignes d’analyse se dégagent, de ce point de vue, des contributions réunies. Les articles pointent tout d’abord la méconnaissance du fonctionnement réel des syndicats qui caractérise les élans réformateurs passés, qui, loin d’être des institutions archaïques, assoupies ou poussiéreuses qu’il s’agirait de rationaliser, font preuve au contraire d’une forte capacité à s’adapter et à innover, en développant leurs compétences ou en complétant leur offre de services aux communes. Ils montrent également qu’en poursuivant un objectif de rationalisation du nombre des structures, les réformes institutionnelles tiennent peu compte de la façon dont elles s’inscrivent dans des secteurs particuliers (l’énergie, l’eau, l’assainissement, les transports, etc.) qu’elles contribuent à structurer, aux côtés d’autres acteurs. Enfin, les contributions illustrent tout l’intérêt qu’il y a à considérer les syndicats intercommunaux non comme seulement des opérateurs techniques mais également comme des institutions politiques à part entière qui, tout autant que les conseils généraux ou les communes, participent aux luttes que les institutions se livrent localement.

Ce dossier thématique entend combler ces manques, à partir d’une approche de sociologie politique, attentive aux acteurs, aux contextes, aux concurrences au sein de l’État et aux enjeux de pouvoir. Ainsi, les articles rassemblés interrogent aussi bien la diversité des trajectoires des politiques de coordination, que la division du travail administratif qui entoure ces activités. Sont notamment étudiés le poids croissant pris par les structures d’État-major ou la difficulté des administrations de communication à parler au nom des gouvernements. La division politique du travail de coordination, qui se structure dans les relations entre parlementaires, Premier ministre et Président de la République et qui se découvre dans les réunions interministérielles est également documentée.

Comblant un autre manque qui est celui de la rareté des sources directes, le dossier propose trois riches témoignages : deux entretiens, très rares, avec deux anciens secrétaires généraux du gouvernement et un troisième, mené avec un ancien membre de cabinets ministériels nous donnent à voir le fonctionnement concret de la coordination du travail gouvernemental.

Ce dossier thématique met en lumière les crises que traversent les administrations publiques fédérales. Sous des angles différents, les contributions rassemblées dans ce dossier, qui proviennent principalement d’universitaires américains, illustrent l’existence d’une double tension : d’une part plusieurs décennies de remise en cause de certains fondements de l’action publique, et d’autre part l’irruption de l’agenda politique de la présidence Trump.

Ces articles illustrent cependant la cohérence implicite entre l’action immédiate du Président Trump avec la lente remise en cause de certains principes d’action ou d’organisation de l’administration fédérale et les pressions qui existent sur des politiques de régulations sectorielles. Ces tensions traduisent une fragilisation de l’action administrative qui s’inscrit dans un climat où les citoyens ont perdu confiance en leur administration et, corrélativement, les meilleurs étudiants se détournent de la fonction publique. L’impression générale qui se dégage de ce tableau contrasté est alors celle, plus profonde, d’une fragilisation de l’État de droit aux États-Unis.

Fondés sur l’exploitation des résultats d’une enquête collective portant sur l’intégralité des membres des cabinets entre mai 2012 et août 2014 (sous les gouvernements Ayrault et Valls I) et sur la comparaison avec des enquêtes antérieures, les différentes contributions à ce dossier thématique mettent en évidence les continuités, les éléments de changement mais aussi la diversité des profils selon les ministères et selon les responsabilités occupées.

En étudiant de manière approfondie les trajectoires des membres des cabinets sous la présidence de François Hollande, les articles font également apparaître en creux les nombreux bouleversements que l’État a connus ces dernières décennies.