Les éthiques et les politiques du care ont apporté leur propre contribution à ces analyses en rendant visibles des dispositions et des pratiques généralement minorisées. Quelle est la pertinence d’une approche qui insiste sur l’environnement ordinaire, l’attention à ce qui habituellement ne compte pas, l’interdépendance et la vulnérabilité ? Comment des pratiques ordinaires, généralement effacées des modes dominants d’action et de reconnaissance, peuvent-elles aider à penser un futur transformé et incarner ce que d’aucuns nomment une « justice sociale et écologique » ?
]]>À travers des enquêtes récentes – consacrées aux occupations de places, aux luttes écologistes, aux grèves féministes, etc. – les contributions réunies ici mettent en lumière les hybridations intellectuelles entre théorie politique et sociologie des mouvements sociaux, ainsi que les circulations entre savoirs académiques et savoirs militants. En interrogeant les interactions entre engagement et production de connaissances, ce numéro propose une réflexion approfondie sur la façon dont la théorie et l’enquête empirique peuvent se nourrir mutuellement, pour mieux éclairer les dynamiques de mobilisation et les transformations contemporaines du politique.
]]>Dans un contexte de bouleversements écologiques, la souveraineté classique est ainsi traversée par de nouvelles formes de partage du pouvoir et d’attachement aux territoires qui émergent au-delà et en deçà de l’État-nation. Faut-il pour autant renoncer au concept de souveraineté ? Inventer de nouvelles puissances d’agir ? Si la souveraineté et le territoire ne coïncident plus, comment faut-il repenser ces concepts ?
]]>Articulant théorie politique et sociologie des mobilisations, ce dossier analyse les mécanismes de production de sujets politiques légitimes ou illégitimes. Il met l’accent sur les dynamiques de contestation et de sauvegarde des positions dominantes au sein des mouvements, des organisations et de l’épistémologie féministe, à travers l’établissement de frontières, de hiérarchies et de processus de marginalisation.
Les contributions, qui s’appuient sur des terrains variés dans le temps et dans l’espace, explorent trois axes : les tensions dans la défifinition du sujet féministe, la division du travail militant, et les interactions avec les institutions. Elles éclairent les dynamiques d’exclusion au sein du féminisme, y compris celles opérant au nom de l’intersectionnalité, et dans des espaces peu étudiés comme le monde du travail ou les organisations internationales. Ce numéro souhaite ainsi contribuer de façon constructive et critique au renouveau de la théorisation féministe en France.
]]>Quelles obligations morales l’égalité démocratique nous imposet-elle ? À quels impératifs sommes-nous tenus face aux populations migrantes et réfugiées ? Comment préserver nos sociétés de la tyrannie du marché, en particulier dans des domaines comme la santé ou l’éducation ? Comment les sujets des sociétés démocratiques et pluralistes peuvent-ils construire leur identité ? En d’autres termes, que nous reste-t-il à faire pour mener à bien le programme walzerien du pluralisme et de l’égalité ?
]]>À partir de son oeuvre, ce dossier entend repenser les rapports entre histoire des idées et théorie politique. En plus d’une traduction inédite d’un article de Quentin Skinner, visant à défendre l’École de Cambridge contre ses critiques, le volume rassemble des contributions relevant de l’histoire sociale des idées, de la philosophie et de l’épistémologie. D’une manière générale, toutes entendent répondre à la question suivante : comment tenir compte du contexte sans réduire le texte à une simple expression idéologique de son temps ?
]]>***
Taxer les héritages est souvent justifié par un principe d’égalité. On lui oppose cependant fréquemment des préoccupations familialistes : ne faut-il pas défendre le droit, voire l’obligation, des parents à privilégier leurs propres enfants ? Mais ceci serait-il encore compatible avec l’impôt sur les successions ? Dans ce numéro, les auteurs explorent la manière dont les considérations égalitaristes et familialistes doivent être articulées pour penser la justice de la fiscalité successorale.
]]>Ce dossier explore ainsi les actualités des réflexions de Claude Lefort, depuis sa conceptualisation originale du totalitarisme et son interprétation d’un classique de l’humanisme comme La Boétie, jusqu’aux questionnements contemporains sur les revendications de droits, l’invention démocratique à l’épreuve de l’anthropocène, ou la constitution matérielle de la démocratie. Un texte inédit donne par ailleurs à entendre une des dernières interventions de Claude Lefort, ultime invitation à penser la fragilité et la fécondité des démocraties.
]]>Faut-il, par exemple, changer la définition de la guerre, et pour quelles raisons ? Comment doit-on concevoir aujourd’hui la démocratie directe ? Est-il pertinent de parler d’État civil à propos de l’articulation particulière entre le civil et le religieux dans le monde arabo-musulman ? Comment enfin transformer efficacement un consensus social en un problème public ? Une longue lecture critique qui s’interroge sur la manière de rendre justice à l’histoire globale des socialismes complète ce numéro.
]]>Pour réfléchir à ce nouveau régime de responsabilité, les articles de ce numéro approfondissent la réflexion entamée par Iris Marion Young en l’appliquant notamment aux enjeux migratoires, à la crise environnementale et à la lutte contre l’exclusion et les inégalités socio-économiques mondiales. Ils examinent quelques problèmes conceptuels, thématisent le rôle de l’action individuelle dans la production d’injustices structurelles, les mécanismes d’évitement des responsabilités et l’implication des victimes dans la lutte contre ces injustices.
]]>Ce dossier explore de manière interdisciplinaire la notion de crise dans le contexte des migrations et de la mobilité ; il aborde ses usages et la réalité qu’elle construit. Y sont ainsi rassemblées des contributions issues de la philosophie, de la littérature, de la sociologie et de la science politique, mêlant enquêtes de terrain et analyses normatives et conceptuelles.
]]>Ce numéro thématique de Raisons politiques se propose d’éclairer les enjeux de définitions du lawfare et d’identifier ses ambiguïtés sémantiques. Conjuguant les regards du droit et de la théorie politique, les contributions interrogent les potentialités d’une politique étatique assumée de lawfare, en s’appuyant sur des cas d’études nationaux donnés par Israël, les États-Unis et la République populaire de Chine.
]]>Les contributions rassemblées dans ce dossier examinent, sous l’angle de la théorie politique, diverses facettes de cette radicalité défendue par Philippe Van Parijs et Yannick Vanderborght dans leur ouvrage de référence, Le revenu de base inconditionnel : une proposition radicale (La Découverte, 2019). Les auteurs eux-mêmes répondent aux remarques et objections qui leur sont adressées et saisissent l’occasion pour développer une réflexion originale sur le caractère « raisonnablement radical » et « radicalement raisonnable » d’une proposition qui n’a pas fini de susciter la controverse.
]]>According to Cheryl Misak and Robert Talisse, there is a strong linkage between our interests in truth and our interests in democracy: Peirce’s ideas of truth support a distinctive and appealing justification of democracy based on our interests in determining whether or not our ideas are true. This justification of democracy, they claim, is preferable to alternatives efforts to justify democracy epistemically, and may prove less divisive than moral or political justifications of democracy in divided societies. This special issue examines the pros and cons of Peircean democracy.
La vérité a-t-elle à voir avec la démocratie ? A priori, pas vraiment.
En démocratie le droit de vote n’est-il pas indépendant du savoir, de la vertu, de la richesse ou de le l’origine des citoyens ? Le philosophe pragmatiste américain Charles Sanders Peirce établit pourtant un lien fort entre vérité et démocratie selon Cheryl Misak et Robert Talisse : il nous offre une justification originale et séduisante de la démocratie fondée sur notre intérêt à savoir si nos idées sont vraies ou non. Préférable à d’autres justifications dites épistémiques, elle se révèle également moins clivante que ses alternatives morales ou politiques dans les sociétés divisées. Ce numéro examine les avantages et les écueils d’une lecture peircéenne de la démocratie.
]]>