Numéro coordonné par Anne MARCILHAC, Maître de conférences HDR en neurobiologie, INSERM U1198-EPHE-UM ; Directrice de l’Institut Transdisciplinaire d’Étude du Vieillissement (ITEV) et Thibauld MOULAERT, Maître de conférences HDR en sociologie, Laboratoire Pacte, Université Grenoble-Alpes.
]]>Numéro coordonné par Philippe CARDON, Maître de conférences HDR en sociologie, Centre de recherche « Individus, Épreuves, Sociétés » – CeRIES, Université de Lille.
]]>Ses huit contributions s’intéressent à différents territoires d’Outre-mer (Polynésie française, Antilles, Océan Indien). Elles explorent des dispositifs prenant en compte les spécificités médicales des populations âgées ultramarines, leurs conditions de vie ainsi que leurs conséquences lors des périodes de difficultés physiques ou cognitives. Elles abordent également les spécificités et enjeux de la prise en charge des personnes âgées par les proches, via le développement de solutions alternatives ou encore la construction de réponses institutionnelles. Enfin, de manière plus transversale, elles permettent d’appréhender les interactions entre vieillissement démographique et enjeux plus généraux, qu’ils soient écologiques ou socioéconomiques.
Numéro coordonné par, Mélanie LÉPORI, Maîtresse de conférences contractuelle, SAGE UMR 7363, Université de Strasbourg et Armelle KLEIN, Postdoctorante en sociologie et démographie, Inserm/IRD, Université Paris Cité, Centre Population et Développement (Ceped).
]]>La mise à mal des liens sociaux pour les personnes âgées vivant à domicile est également interrogée, à travers l’analyse des besoins exprimés par les retraités, le retour d’expérience sur campagne d’appel téléphonique visant à lutter contre l’isolement ou encore via la manière dont la communauté chinoise de Paris a fait face à la crise.
Les derniers articles abordent la gestion politique – en portant la focale sur le cas du Brésil – et médicale de la crise en s’intéressant notamment aux manières dont l’âge et la fragilité peuvent être mobilisés pour différencier des patients. Enfin, un regard en arrière sur l’intention vaccinale en France – avant même que le vaccin fusse mise au point – permet de prendre la mesure des réticences initiales.]]>Ce qui frappe en premier lieu, c'est l’importance du discours politique et public en la matière : avant d’être « inclusive », cette société est d’abord une société narrative, discursive. En second lieu, l’inclusion sociale est pensée en contre-point de la « lutte contre l’exclusion sociale » des plus âgés. Est-elle pour autant simplement l’inverse de l’exclusion ? Comment les multiples déclinaisons de l’exclusion sociale éclairent-elles le phénomène ? Et si, finalement, la quête de l'inclusion sociale n’était pas devenue une question de fin davantage que de moyens ? Où l’essentiel serait de prendre au sérieux l’avis/la vie des « personnes concernées » ?
Plus que de caractériser ce qu’est une « société inclusive » contemporaine, ce dossier cherche à mieux comprendre la signification de ces appels récurrents à la société inclusive. Sont-ils porteurs de nouveaux enjeux, de nouvelles méthodes, de nouvelles attentions aux individus ? Et lorsque des démarches s'initient et des dispositifs s’implémentent, comment s’organisent-ils ? Quelles places font-ils aux aînés ?
Trois entrées balisent le propos. Tout d’abord, une entrée par la déconstruction des « discours » autour de la société inclusive. Ensuite, une entrée attentive aux différentes « pratiques » qui se réclament de cette logique. Enfin, une entrée cible les « controverses » et éléments inattendus pouvant surgir lorsque des démarches dites innovantes sont organisées.
Au final, ce dossier laisse deviner une perspective critique bien consciente des limites d’une société « all inclusive » quand elle devient normative et univoque. Notre perspective rend plutôt compte d’une diversité de dispositifs s’inscrivant explicitement ou implicitement en lien avec cette société inclusive. In fine, elle suggère que l’inattendu peut être au rendez-vous de ces démarches pour venir enrichir nos perspectives.
]]>Parmi les super-centenaires, Jeanne Calment serait la première personne à avoir atteint l’âge de 120 ans. Elle décéda le 4 août 1997 à l’âge de 122 ans, 5 mois et 14 jours.
Il y a deux ans, une étude soutenait la thèse selon laquelle Jeanne Calment serait en fait décédée en 1934 et que sa fille aurait alors emprunté l’identité de sa mère pour éviter de payer les taxes sur l’héritage. Il s’en est suivi de vifs débats sur les limites de la longévité humaine dans la presse et la littérature scientifique. Comment valide-t-on aujourd’hui les âges des super-centenaires ? L’appel à articles posait explicitement la question. Comment peut-on être sûr que Jeanne Calment est bien morte à 122 ans ?
C’est dans ce contexte que l’appel à articles de Gérontologie et société a été lancé.
Les 10 articles réunis dans ce numéro apportent des éclairages particuliers sur les centenaires ou les super-centenaires : pourquoi il y a tant de supercentenaires aux Antilles ? Pourquoi les centenaires ont-ils mieux résisté à la COVID-19 que les autres ? Comment et pourquoi les centenaires se concentrent-ils dans certaines familles ? Les auteurs proposent ainsi des travaux originaux conduits dans les milieux scientifiques mais aussi dans les milieux de la généalogie.
En étudiant les questions de la validation des durées de vie exceptionnelles et des lignées extraordinaires, les auteurs rappellent également que les records de longévité doivent être vus comme des points sur la ligne d’horizon, qui, comme chacun le sait, plus on s’en approche, plus l’horizon recule.
]]>Le projet de recherche ODESSA (Optimising care delivery models to support ageing-in-place : towards autonomy, affordability and financial sustainability) pluridisciplinaire et international a été l’occasion de réfléchir à ces questions, puis a donné l’idée de ce numéro spécial comportant 17 articles de chercheurs de trois continents, bien au-delà du projet de départ.
Du co-housing intergénérationel californien, au Village Alzheimer néerlandais en passant par des quartiers pauvres de Dakar, comment les logements peuvent-ils s’adapter aux vieux jours ?
Comment optimiser les financements et réduire les inégalités ? Aménager en amont les logements comme en Allemagne ? Intégrer les soins localement comme au Japon ? Réformer les financements pour inciter à rester chez soi comme aux Pays-Bas ou au Luxembourg ? Faut-il rémunérer les aidants familiaux ? Ou au contraire les remplacer ? Faire appel aux bénévoles ? Est-ce finalement si rationnel que de vouloir rester chez soi ? Ne faut-il pas déménager pour adapter le chez soi ?
Marie-Ève Joël, professeur émérite à l’université Paris-Dauphine devait participer à la coordination de ce numéro. Sa mort ne l’a pas permis, mais son esprit l’a animé. Elle aimait débats et travail de terrain. Souhaitons que ce numéro apporte sinon des leçons facilement transposables, du moins des idées qui aideront à vieillir en se sentant chez soi, partout, jusqu’au bout.
]]>« C’est trop long de mourir… ».
Si nous nous sommes permis un jeu de mots pour le titre de ce numéro, ce n’est pas simplement pour se faire l’écho de cette personne citée par l’un des auteurs, c’est aussi pour pointer le fait qu’en dépit de la multiplicité des travaux sur la question de la fin de la vie, il n’en n’existe pas de définition consensuelle mais seulement des lectures et des interprétations diverses, pouvant parfois prendre la forme de mesures. Mesurer les fins de vie est devenu aujourd’hui un enjeu des politiques de santé et cela ne se fait pas sans instruments de mesure qui témoignent de certaines conceptions de ce que sont les bonnes et les mauvaises fins de vie à l’âge avancé. La fin de vie est surtout l’objet de mesures légales et médicales mises en question par plusieurs auteurs ce numéro.
Enfin, « faire preuve de mesure », de modération est en général ce que l’on attend des interprétations qui sont proposées par des chercheurs ou des cliniciens. Ce numéro témoigne qu’en matière de fin de vie, la conviction conduit parfois à des formes de démesures que nous avons souhaité discuter en avant-propos.
]]>L’objectif de ce numéro est d’aller au-delà des prêt-à-penser de sens commun pour s’appuyer sur des articles de chercheurs et de soignants qui se sont efforcés de décrire, analyser et rendre compte de la manière dont se déroulent différentes formes de fins de vies au grand âge. Ces éclairages permettent de comprendre quels sont les enjeux concrets de ces fins de vies que ne peuvent résoudre simplement une évocation du droit, des procédures standardisées de soin et moins encore des idéologies ou des concepts qui ne seraient pas ancrées dans les réalités vécues par les personnes et leur entourage proche ou professionnel. La dimension internationale de ce numéro permet également de saisir le poids des contextes politiques et socioculturels sur l’administration des fins de vie dans l’âge avancé.
Le titre que nous avons donné à ce numéro « finir sa vie, hâter la mort » constitue une illustration des trois axes que comptent ce numéro avec des articles abordant l’accompagnement et les parcours de fin de vie des personnes âgées, d’autres qui interrogent les procédures d’euthanasie et de suicide assisté au grand âge et enfin des articles qui mettent en question les différentes formes de constructions, normalisations et pathologisations de la mort au grand âge.
]]>Ce numéro est coordonné par Roméo FONTAINE et Sophie PENNEC (Institut national d’études démographiques – INED).
]]>Ce numéro de Gérontologie et société invite à une lecture à la fois contextualisée et processuelle du vieillissement des personnes en situation de handicap. Cette approche donne à voir des expériences inédites et plurielles, des initiatives à promouvoir, leurs potentialités mais aussi les barrières auxquelles elles se heurtent encore. Elle invite également à interroger les conditions et les limites de la participation sociale des personnes en situation de handicap lorsqu’elles avancent en âge, dans un contexte où cette participation tend à prendre la forme d’une injonction normative.
Ce numéro est coordonné par Muriel Delporte, docteure en sociologie, chercheuse au Centre de recherche « Individus, Épreuves, Sociétés » (CeRIES – EA 3589), Université de Lille et conseillère technique au CREAI des Hauts-de-France et Aline Chamahian, Maitre de conférences en sociologie à l’Université de Lille, chercheuse au Centre de recherche « Individus, Epreuves, Sociétés » (CeRIES – EA 3589).
]]>Ce numéro de Gérontologie et société invite à une lecture à la fois contextualisée et processuelle du vieillissement des personnes en situation de handicap. Cette approche donne à voir des expériences inédites et plurielles, des initiatives à promouvoir, leurs potentialités mais aussi les barrières auxquelles elles se heurtent encore. Elle invite également à interroger les conditions et les limites de la participation sociale des personnes en situation de handicap lorsqu’elles avancent en âge, dans un contexte où cette participation tend à prendre la forme d’une injonction normative.
Ce numéro est coordonné par Muriel Delporte, docteure en sociologie, chercheuse au Centre de recherche « Individus, Epreuves, Sociétés » (CeRIES – EA 3589), Université de Lille et conseillère technique au CREAI des Hauts-de-France et Aline Chamahian, Maitre de conférences en sociologie à l’Université de Lille, chercheuse au Centre de recherche « Individus, Épreuves, Sociétés » (CeRIES – EA 3589).
]]>